У ОБРАЗОВАННОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ - ОБРАЗОВАННЫЙ ЗАКАЗЧИК!
Р.А. Валиуллин (Руководитель специализации “Геофизика” Башкирского государственного университета, доцент)
Из работы доктора наук Я.Н. Басина “Современное состояние и перспективы дальнейшего развития геофизических методов контроля испытаний нефтегазоразведочных скважин”, написанной на основе многолетнего анализа состояния данного направления геофизики в предприятиях бывшего Министерства геологии, вытекают два основных вопроса, которые в первую очередь волнуют автора:
Следует заметить, что эти вопросы в настоящее время актуальны и для других направлений геофизики, и фактически их можно свести к очень важному вопросу о взаимоотношениях заказчика (буровые и добывающие предприятия) и исполнителя или пoдpядчикa (геофизические предприятия). Мне с моими сотрудниками приходится бывать в различных нефтерегионах (при провeдeнии шкoл-ceминaров и работ, связанных с договорами), анализировать состояние работ, встречаться и с заказчиками, и с исполнителями, поэтому хотелось бы вначале высказать один тезис, который можно сформулировать на основе этого общения: у образованного исполнителя - образованный заказчик!
Дело в том, что уже в нескольких номерах “Каротажника” дискутируется проблема “образованного заказчика”, и в качестве одного из путей повышения квалификации заказчика и, следовательно, решения других затрагиваемых там проблем предлагается передача (или создание) интерпретационных служб заказчику. Многие отмечают, что это наиболее простой путь решения. Возможно. Хотя ясно, что при таком подходе к решению проблемы наряду с положительными моментами имеются и отрицательные. Но в любом случае взаимоотношения заказчика и исполнителя остаются.
На что влияют взаимоотношения между заказчиком и исполнителем? В первую очередь, на объем заказов, который объективно зависит от качества заключений по результатам исследований и качества геофизического материала. Составляющие эти - объем заказов, заключение, качество материалов - взаимосвязаны и определяются не только квалификацией заказчика, но и исполнителя. Очевидно, многие замечали при рассмотрении состояния дел в геофизических предприятиях: обычно там, где исполнитель постоянно работает с заказчиком, дела (в смысле заказов) идут лучше. Обычно говорят: у них “толковый”, понимающий заказчик. Но это достигается только постоянным информационным обеспечением друг друга. Если исполнитель не может качеством решения практических задач убедить заказчика в необходимости применения того или иного комплекса методов или технологий, то это свидетельствует, в первую очередь, о низкой квалификации исполнителя.
Понятно, что из всего этого есть исключения, но, в основном, как показывает практика, это так. Поэтому-то у образованного исполнителя чаще всего и заказчик образованный. Это, пожалуй, является и частью ответа на вопросы, поставленные доктором Басиным Я.Н. в статье о геофизическом контроле при испытании скважин.
Определяющим же при внедрении геофизического метода, комплекса методов или геофизической технологии являются достоверность и оперативность решения задач, возникающих при испытании или эксплуатации скважин. Оперативность решения задачи при испытании или опробовании скважин определяется временем, необходимым на проведение геофизических исследований и выдачу заключения по их результатам. В настоящее время такие исследования наиболее дороги, и если при этом достоверность и полнота решения задачи низкие, то становится понятной причина невостребованности заказчиком данного вида работ. Но, тем не менее, и в этом случае заказчик вдет на проведение исследований, но уже исходя из принципа целесообразной необходимости. Дело в том, что тот объем заказов, который выполняется в настоящее время, связан, в основном, с объектами, по которым имеется явное противоречие между геофизическим заключением по открытому стволу и характером получаемой при опробовании жидкости. Это, как правило, получение воды при “нефтяной” характеристике пласта. В этом случае геологические службы буровых организаций просто обязаны заказывать геофизику для того, чтобы установить, откуда эта вода. Самое главное - они сами заинтересованы в этом, поскольку от своевременного решения этого вопроса зависит их финансовое благополучие. Однако статистика последних лет по разведочным скважинам Башкирии, например, свидетельствует, что даже при отрицательной характеристике из 108 опробованных пластов из 19 получен промышленный приток нефти, из 115 пластов с неопределенной характеристикой из 37 получен промышленный приток нефти, а из 522 пластов с положительной характеристикой из 31 получен приток пластовой воды. Поэтому желательно, чтобы независимо от характера извлекаемой из пласта жидкости (нефть, вода), процесс опробования скважин всегда сопровождался геофизическими исследованиями.
Таково положение дел в этой области сегодня, и понятно, что только подготовкой инструкций и других директивных документов здесь трудно что-либо изменить.
Вот несколько соображений в качестве ответа на второй вопрос, который ставит доктор Басин Я.Н.
1. На данном этапе геофизические исследования для решения задач контроля разработки нефтяных месторождений и контроля испытания и опробования скважин должны выполняться одними и теми же каротажными партиями. Опыт и зарубежных каротажных фирм, и геофизических предприятий бывшего Миннефтепрома говорит за это. Специфика исследований в том и другом случае определяется лишь методическим подходом к решению практических задач.
2. Технология геофизических работ при опробовании скважин должна быть оперативной, т.е. без задалживания большого объема времени.
Из опыта следует, что порядок решения задач при опробовании должен быть таким: диагностика состояния скважины (определение герметичности цементного кольца, цементного моста и колонны); локализация работающего интервала; уточнение характера насыщенности работающего объекта и его добывных характеристик. Исходя из этого, в особенности на первом этапе решения задач, должны использоваться оперативные геофизические методы и методики. Исследования должны вписываться в существующие технологии опробования и освоения скважин, поскольку все они опробуются после обсадки и перфорации. В настоящее время, например, наиболее хорошо отработано геофизическое сопровождение компрессорного способа опробования скважин с учетом существующей технологии (см., например, работу: Валиуллин Р.А., Рамазанов А.Ш. Термические исследования при компрессорном освоении нефтяных скважин. Уфа, БашГУ, 1992, 168 с).
3. Выдача заключений по результатам исследований должна осуществляться оперативно, должна быть предусмотрена возможность формирования заключения непосредственно на скважине. Опробование, как и капитальный ремонт, это те случаи, когда существует необходимость получения окончательной информации на скважине. Для реализации этого, во-первых, квалификация начальника партии должна быть достаточно высокой, во-вторых, должны применяться компьютеризованные станции (регистраторы) с соответствующими пакетами программ, позволяющими оперативно производить выдачу заключения на скважине.
4. Должны быть разработаны технологии, позволяющие управлять процессом опробования и освоения скважин путем геофизического сопровождения.
Это, на наш взгляд, лишь некоторые основные положения, которые надо принимать во внимание при разработке концепции перспектив развития направления: геофизическое сопровождение опробования скважин.