РАБОТАТЬ И ЖДАТЬ ИЛИ РАБОТАТЬ И ПРЕДЛАГАТЬ, КАК НАДО РАБОТАТЬ?
В.Ю. Зайченко (ВНИИ геосистем)
Не затихает полемика вокруг вопросов, поднятых в статье Я.Н. Басина и А.М. Блюменцева "Создание в нефтегазоразведочных и нефтегазодобывающих предприятиях супервайзерской службы - веление времени!" ( "Каротажник", вып. 21 , 1996 г.). В 29-м выпуске вестника появились полемические заметки А.И. Фионова под названием "Соблюдена ли корректность?", смысловая направленность которых вызывает невольное желание вступить в дискуссию с автором. Главная мысль, высказанная в заметках, сводится к тому, что в настоящее время не следует зарубежный опыт организации контроля качества работ в нефтегазоразведочном комплексе зарубежных стран переносить на российскую почву, пока "организованная по законам здравого смысла экономика сама все не расставит по своим местам", а поэтому спорить "если не бессмысленно, то, по крайней мере, преждевременно, пока не решится вопрос о собственности в отрасли". В связи с этим автор делает вывод: "каротажникам надо работать и ждать". Ни больше, ни меньше, как ждать!
Можно было бы и не выступать по этому вопросу, если бы не ряд обстоятельств, а именно:
Изложенные обстоятельства требуют некоторых разъяснений.
О бессмысленности и преждевременности.
В обсуждении статьи Я.Н. Басина и А.М. Блюменцева приняли участие 26 специалистов различного профиля - геологи, геофизики, промысловики и руководители нефтегазоразведочных предприятий. Ни одна из опубликованных в вестнике "Каротажник" тем не вызвала столь широкого резонанса, что свидетельствует о злободневности поставленных вопросов, их актуальности, а следовательно, и своевременности. Думаю, что нельзя усомниться в знании принявших участие в обсуждении специалистов действительного положения дел с качеством изучения разрезов скважин на всех этапах поиска, разведки и эксплуатации нефтегазовых месторождений в условиях развития рыночных отношений в России. Проблема качества работ всегда была актуальной, и "супервайзерский вопрос" возник не случайно, а в связи с изменением производственных отношений в новых условиях хозяйствования [4].
В настоящее время идет отработка новых систем управления организационным и технологическим процессом изучения и освоения недр, особенно в области минерально-сырьевых ресурсов, по-прежнему являющихся наиболее доходной частью промышленно-хозяйственного комплекса. В этой области осуществляется широкомасштабная приватизация, вырабатываются механизмы взаимодействия субъектов новых форм хозяйствования с государственными органами власти территориального и федерального уровней. В этих условиях любые предложения и их обсуждение являются плодотворными и далеко не бессмысленными. В современных условиях формирования новых хозяйственных механизмов промыслово-геофизические структуры невольно оказались несколько в стороне от передела сфер влияния в нефтегазовом комплексе, поэтому широкомасштабная дискуссия, развернувшаяся на страницах вестника "Каротажник", позволяет этим структурам, да и управляющим органам, правильно сориентироваться в этой области.
О формах собственности
Трудно определить, какие формы собственности имел в виду автор полемических заметок, выдвигая тезис о том, что "при сравнении результативности и качества каротажа в России и в зарубежных нефтегазовых компаниях следует, в первую очередь, учитывать форму собственности, которая сама собой определит форму взаимоотношений между заказчиком и подрядчиком в области геофизических услуг". О каких формах собственности идет речь и на что? На недра, средства производства, добываемые из недр нефть и газ? Ведь собственность - это исторически определенная обществом форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства [2]. Формы собственности в России, закрепленные законодательными актами, детально рассмотрены нами в работе "Концепция формирования производственных отношений при геофизических исследованиях нефтегазовых скважин в современных условиях рыночной экономики в России", поэтому отметим лишь некоторые особенности их содержания применительно к отмеченным выше видам материальных ресурсов [3]. Недра в Российской Федерации находятся в исключительной собственности государства [1]. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации [1]. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности [1]. Аналогичные правовые формы распространяются и на средства производства, используемые в нефтегазовом комплексе. Отличие заключается лишь в том, что изучение и использование недр осуществляется на условиях лицензий, выдаваемых государственными органами власти, а средства производства могут находиться в любых формах собственности, которые регулируются рядом законодательных актов Российской Федерации [5, 6, 7].
В настоящее время в нефтегазовом комплексе, в основном, завершился этап передела собственности на средства производства и добываемую продукцию, и идет процесс совершенствования систем управления хозяйствующими субъектами, который будет продолжаться достаточно долго.
Что касается зарубежных нефтегазовых компаний, то они работают в различных странах мира, где имеются различные законодательные нормы на использование недр и добываемую продукцию, т.е. действуют различные формы собственности на эти виды материальных благ, однако это не мешает им обеспечивать достаточно высокое качество проводимых работ. Типичной для них является частная собственность на средства производства, хотя имеются и другие формы, но не этот фактор определяет эффективность производства. Главным является экономика, как совокупность производственных отношений, определяющих общественно-экономические формации, экономический базис общества [2]. Таким образом, не формы собственности определяют форму взаимоотношений, а экономика.
Экономика сама все расставит по своим местам
Тезис, выдвинутый автором полемических заметок, заманчив тем, что не нужно ничего делать, а только ждать, когда все образуется и все расставится по своим местам. Это большое заблуждение, которое чревато негативными последствиями. В рамках рыночной экономики вырабатывается система экономических отношений купли-продажи товаров и услуг, в пределах которой формируются спрос, предложение и цена. Вот над этими слагающими и должны работать промыслово-геофизические организации, независимо от форм собственности на средства производства, а не ждать, когда все само собой образуются. Нам представляется, что эти вопросы должны стать предметом коллективного обсуждения в Ассоциации АИС, призванной вырабатывать общую политику в области ГИС, но это не значит, что следует ждать этого "мероприятия". Прежде всего, надо обратить особое внимание на документальное подтверждение способности предприятий осуществлять отдельные виды деятельности на должном уровне. Этим вопросам посвящена статья Дамаскина А.А. "Организация контроля качества и эффективности геофизических работ" [8], однако в ней не отражены следующие принципиальные положения:
1. Правительством Российской Федерации постановлением от 1 июля 1995 г. № 755 утверждено "Положение о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с геологическим изучением и использованием недр" с целью обеспечения единой государственной технической, экологической и экономической политики в области геологического изучения и использования недр, защиты жизненно важных интересов Российской Федерации и прав потребителей геологической продукции.
2. Комитету Российской Федерации по геологии и использованию недр поручено осуществлять лицензирование отдельных видов деятельности по этому направлению, в том числе и геофизических работ по изучению земных недр.
3. Роскомнедра своим приказом от 25 августа 1995 г. № 108 уточнил перечень геофизических работ, подлежащих лицензированию, куда вошли скважинные геофизические работы, в том числе в скважинах на нефть и газ, на твердые полезные ископаемые, воду и для инженерно-геофизических исследований (приложение № 3 к приказу).
Таким образом, у предприятий ГИС появилась возможность документально закрепить за собой право производства геофизических исследований скважин, что имеет особое значение в условиях рыночной экономики, где нужно не только предлагать свои услуги, но и подтверждать свою способность их осуществлять. Это в равной степени относится к деятельности зарубежных фирм в России. У геофизических организаций, наконец, появилась возможность правового обеспечения защиты своих интересов на внутреннем рынке услуг по изучению и использованию недр. Имеются и другие возможности, которые можно реализовать, не дожидаясь, "пока экономика сама все расставит по своим местам".
На этом можно было бы, и завершить рассмотрение полемических заметок уважаемого А.И. Фионова, но остается вопрос о соблюдении корректности, который вынесен в заголовок статьи. Ведь термин "корректность" означает, в том числе, тактичность в общении с людьми, вежливость, учтивость. Для меня понятно, что это выражение автора относится к условиям, которые определяют отношение зарубежных и отечественных предприятий к качеству работ при поисках, разведке и эксплуатации месторождений полезных ископаемых, однако, вольно или невольно, но выступления коллег он оценил как "если не бессмысленные, то, по крайней мере, преждевременные", что нельзя расценить как учтивость. Думаю, что все принявшие участие в обсуждении статьи Я.Н. Басина и А.М. Блюменцева специалисты от всей души хотели помочь каротажной службе занять достойное место в нефтегазовом комплексе, равно как и в других областях, обрести уверенность в завтрашнем дне, увидеть заинтересованность держателей основного пакета акций в новых организационных структурах в сохранении и развитии отечественного научно-технического и производственного потенциала промысловой геофизики. Их высказывания и предложения достойны внимания и уважения.
Считаю, что нам не следует работать и ждать, когда все само собой утрясется, а надо работать и предлагать, как надо работать в новых условиях. Реализация оптимальных предложений позволит решить многие наболевшие проблемы в области недроиспользования, поэтому я призываю коллег и в дальнейшем проявлять такую же активность в их обсуждении.
ЛИТЕРАТУРА