Эффективность сейсморазведки в западной Башкирии и восточной Татарии
В. А. КЛУБОВ
До 1948 г. в Туймазинском районе Башкирии работали одиночные сейсморазведочные партии, которые выясняли возможности систематической регистрации волн, отраженных от границ в толще каменноугольных и девонских отложений.
С 1948 по 1954 г. на территории Башкирии и Татарии в составе Туймазинской геофизической экспедиции НИИГР работало 53 сейсморазведочные партии и восемь сейсмокароттажных отрядов. Полученные материалы дают возможность судить о геологической эффективности сейсморазведки при поисках и разведке пологих платформенных структур и уточнить положение ее в комплексе других методов исследования.
При поисках и разведке нефтяных месторождений на территории Татарии и Башкирии используют результаты крупномасштабных структурно-геологических съемок и применяют структурно-поисковое (крелиусное) бурение, структурное бурение станками «Уфимец», разведочное бурение тяжелыми станками и геофизические исследования. Все эти методы порознь или совместно способствовали открытию новых нефтяных месторождений. Столь широкий комплекс поисково-разведочных работ обусловлен прежде всего наблюдаемыми несоответствиями структурных планов по различным горизонтам осадочных палеозойских пород и поверхности гранито-гнейсового фундамента. Вследствие этого принципиально только применение сейсморазведки и глубокого структурного бурения со вскрытием опорных горизонтов в нижнем карбоне и терригенном девоне (глубины порядка 1000-1700 м) дает возможность вполне надежно изучать эти несоответствия и обосновывать заложение поисковых скважин для разведки нижнекаменноугольных и девонских залежей нефти.
На территории Башкирии и Татарии установлено более шести опорных сейсмических горизонтов: размытая поверхность галогенно-карбонатной толщи перми (верхний опорный преломляющий горизонт), верейский терригенно-карбонатный горизонт среднего карбона (отражающий горизонт В), угленосный терригенный горизонт нижнего карбона (отражающий горизонт У), кыновские терригенные слои франского яруса и живетский ярус (отражающие горизонты П и Ж), размытая поверхность кристаллического фундамента (преломляющий горизонт в корреляционном методе преломленных волн - КМПВ).
Региональными сейсмическими работами методом отраженных волн охвачены большая часть Туймазинско-Ромашкинского свода и башкирский краевой участок. По отражающим горизонтам в карбоне и девоне построены сводные схематические карты с сечением сейсмоизогипс через 50 м. Схема по кыновскому отражающему горизонту устанавливает основные черты тектонического строения области (рис. 1). На ней отчетливо выделяется восточная часть Туймазинско-Ромашкинского свода. Менее четко по условиям построения схемы (сечение выбрано достаточно большим, чтобы показать региональную Структуру) и в связи с не одинаковой точностью данных по съемкам разных лет оконтуриваются или выделяются расхождением изогипс Азнакаевское поднятие, Туймазинский и Серафимовский валы, крупные структурные носы и прогибы. Сопоставление сейсморазведочных данных с результатами бурения показывает, что расхождения между сейсмо- и стратоизогипсами не превышают 20-35 м. Такая величина невязки сказывается на конфигурации структур с малыми амплитудами, но не изменяет основные черты регионального строения.
Результаты детальных и полудетальных съемок, выполненных методом отраженных волн, сопоставляли с данными бурения по девяти разведочным площадям. На всех площадях установлены несоответствия между данными бурения и сейсморазведки. Существуют три вида несоответствий:
1. в абсолютных глубинах отражающих и стратиграфических горизонтов;
2. в амплитуде поднятия и наклонах крыльев;
3. в расположения сводов сейсмического и геологического поднятий.
Несоответствия в абсолютных глубинах колеблются от +5 м на своде Азнакаевского сейсмического поднятия по девону до -20 -25 м на Копей-Кубовском девонском поднятии; ошибка не превышает 1 -1,5% от глубины залегания горизонта. Если бы ошибка оставалась постоянной на всей площади исследования, геологическая эффективность метода не снижалась бы. В действительности же эта невязка не остается постоянной даже в пределах небольшой площади, что и является основной причиной снижения поисково-разведочных возможностей метода в: описываемых районах.
В связи с этим (несоответствия в падениях и амплитудах зафиксированы на всех площадях. Характерный пример несоответствия поверхностей сейсмического и стратиграфического горизонтов представляет Каргалы-Ленинская площадь (рис. 2). Разведочное бурение на этой площади показало наличие в девоне региональной моноклинали, осложненной второстепенными уступами. Позднее сейсмическими работами было оконтурено замкнутое Никольское поднятие и доказано резкое несоответствие сводов верхнепермского (Ленинского) и девонского (Никольского) поднятий. Последнее смещено к западу на 15-17 км. Последующее бурение качественно подтвердило эти результаты, установив в то же время наличие количественных расхождений в глубинах залегания сейсмического и стратиграфического горизонтов.
Несоответствие в величинах наклонов представляет частный случай несоответствия в амплитудах поднятий. Обычно наблюдаются выполаживание наклонов и уменьшение общей амплитуды поднятия по сейсмическим данным. На Константиновской площади в верхах турнейского яруса бурением установлены небольшие поднятия малых амплитуд, осложняющие общий свод. Сейсморазведка (полудетальная съемка) не отметила второстепенных деталей строения, но отразила существование здесь поднятия(рис. 3). Однако геологическое поднятие по амплитуде оказалось сглаженным. Единственный случай увеличения амплитуды поднятия отмечен на Азнакаевской площади. Полная амплитуда западного крыла пологогозамкнутого девонского поднятия не превышает 11 м. Сейсморазведкой по отражающему горизонту П закартировано в тех же пределах поднятие с амплитудой более 20 м. По абсолютной величине ошибка определения амплитуды по данным сейсморазведки невелика и ни на одной площади не превышает половины амплитуды, устанавливаемой бурением.
Несоответствие в расположении сводов по данным сейсмики и геологии характерно для большинства площадей. Случаи общего соответствия редки. На Никольском поднятии в пределах разбуренной части наблюдается вполне отчетливое совпадение контуров. Хорошо совпадают структуры по девону и карбону на Азнакаевской площади, а также на Константиновском поднятии в карбоне.
Наиболее отчетливое смещение сводов обнаружено на Копей-Кубовской, Серафимовско-Константиновской, Шкаповской площадях и предполагается на Стахановской площади. По отражающему горизонту П на Копей-Кубовской площади обрисовывается структурный нос почти широтного простирания, осложненный в наиболее повышенной части обширным замкнутым поднятием (рис. 4). На основании данных бурения можно предполагать здесь наличие широтно вытянутой структуры е небольшим локальным осложнением. Сопоставление этих карт показывает достаточно хорошее совпадение общих контуров структурного носа при расхождениях в местоположении максимальных подъемов сводовой части. По данным сейсмики перегиб оказывается смещенным на 2 км к югу при ширине оводовой части не более 4 км. В результате этого на небольшом отрезке поперечника наблюдаются встречные падения стратиграфического и сейсмического горизонтов. Такой случай наиболее опасен при геологической незавершенности сейсмических работ. На Шкаповской площади сейсморазведкой (по горизонту Ж) и бурением по терригенному девону установлено весьма пологое поднятие северо-западного простирания. Сейсмический свод смещен от геологического вдоль оси к юго-востоку на 7 км, считая по центрам поднятий.
Примеры других площадей показывают, что смещения сейсмических сводов незакономерны в отношении элементов геологической структуры. На площадях Константиновской (девон), Шкаповской (девон) сейсмический свод смещается на периклиналь поднятия; на площадях Шкаповской (карбон), Копей-Кубовской (девон и карбон), Стахановской (карбон) смещение происходит на погружение крыла поднятия. Величина горизонтального смещения во всех случаях не превышает половины длины или ширины геологического поднятия независимо от его размеров.
Возможны два объяснения указанных выше несоответствий: или они являются следствием ошибок в методике работ и интерпретации материалов, или же они реально существуют в результате того, что отражающая граница раздела двух разнородных по упругим свойствам сред не совпадает со стратиграфической. Проведенный анализ палевых материалов сейсморазведки и данных бурения показывает, что несоответствие между ними является следствием наличия различного рода как систематических, так и случайных погрешностей, снижающих точность результатов интерпретации данных метода отраженных волн. К ним относятся погрешности, возникающие за счет неполного учета скоростной неоднородности верхней части разреза и изменений средних скоростей в карбонатной толще, ошибок в корреляции фаз и вступлений отраженных и головных волн, особенно в случае плохого качества первичных материалов из-за наличия волн-помех и др.
Среди упомянутых источников погрешностей главными и трудно устранимыми в настоящее время являются:
1. ошибки в учете местных изменений средней скорости в верхней и карбонатной частях разреза;
2. ошибки в корреляции отражений от так называемых «тонких» пластов;
3. несистематические ошибки, связанные с малой густотой сети наблюдений или низким качеством сейсмических материалов.
Средние скорости на территории западной Башкирии и восточной Татарии по данным сейсмокароттажа изменяются от 4800 до 5600 м/сек, увеличиваясь с запада на восток с градиентом порядка 6 м/сек на 1 км. При съемках крупных площадей неучет горизонтального градиента скорости, естественно, приводит к заметным искажениям, примером чему служит Каргалы-Ленинская площадь. Введение соответствующей поправки для расстояния в 30 км дает приращение в глубинах порядка 40-50 м. Анализ точности данных сейсмокароттажа показал, что средняя ошибка измерения скорости в разведочной скважине на базе около 1000 м составляет 100-130 м/сек. Эта величина соизмерима с возможным изменением скоростей, связанным е наличием горизонтального градиента в пределах локальной структуры длиной свыше 15 км. Попытки учета горизонтального градиента скорости в пределах локальных структур часто приводили к искажениям в их конфигурации, и от этого учета пришлось отказаться. Поэтому сейсмические карты в Туймазинской экспедиции составляют при постоянных значениях скоростей, и таким образом они содержат погрешности, возникающие из-за отсутствия способов выявления и учета локальных изменений скоростей.
Вторым главным источником погрешностей являются ошибки в корреляции отраженных волн. Форма записи отражений и их прослеживаемость на сейсмограммах зависят как от характера интерференции отраженных волн с волнами-помехами, так и от взаимной интерференции отраженных волн друг с другом. Кажущиеся скорости волн- помех в Башкирии и Татарии изменяются в очень широких пределах (200-5000 м/сек). На сейсмограммах регистрируются одновременно волны- помехи с разными кажущимися скоростями. Большая часть волн-помех характеризуется частотами, соизмеримыми с частотами полезных волн. Все это сильно затрудняет их подавление в процессе работ. При наличии на сейсмограммах волн-помех отражения выделяются нечетко и могут быть допущены ошибки в корреляции фаз.
Отражения, как правило, не представлены на сейсмограммах единственной осью синфазности. Они обычно многофазны и часто образуют сложный волновой пакет. При этом отдельные максимумы, постепенно уменьшаясь по амплитуде, совершенно исчезают. Наблюдается также появление новых осей синфазности. Есть основания полагать, что большинство регистрируемых отражений от девонских и каменноугольных горизонтов представляет собой суммарные импульсы воля, отраженных от нескольких близко расположенных границ, расстояние между которыми непостоянно по площади.
Если предположить, что к сейсмоприемникам на одних участках профиля поступают, интерферируя друг с другом, импульсы от кровли и подошвы пласта, а на других - только от одной из этих границ, то в результате прослеживания на сейсмограммах осей синфазностей суммарных и единичных импульсов будет произведено картирование некоторого горизонта, не совпадающего со стратиграфическим. При изменении мощности терригенного пласта на 40-50 м отклонение этого горизонта от стратиграфической границы может достигать 10-15 м, не считая ошибки за счет изменения скорости.
Систематические ошибки корреляции могут дать отклонения в глубинах, достигающие 20-25 м.
Несистематические погрешности свойственны не только сейсморазведке, но и любым другим методам поисков и разведки. Одним из источников этих погрешностей является недостаточная детальность съемочных работ. Имеющийся опыт в проведении работ методом отраженных волн указывает на то, что для уменьшения несистематических погрешностей необходимо доводить детальность съемки до 0,5 км на 1 км2 площади и более.
Плохое качество первичных материалов также является одной из причин снижения точности результатов. В этом случае увеличиваются ошибки в расчете глубин, разброс точек на сейсмическом разрезе и осредняющая линия проводится неуверенно. При построении сейсмических карт эта ошибка в зависимости от величины наклонов отражающих границ приводит к тому или иному смещению сейсмоизогипс в плане. При съемках больших по размерам, но сравнительно пологих локальных поднятий (типа Шкаповского) величина смещения сводовой части может оказаться весьма заметной.
Кроме недостаточной детальности и плохого качества полевых материалов, несистематические ошибки в расчете глубин могут быть обусловлены погрешностями в определении скоростей v1, и v2 и положения верхней опорной границы, а также случайными ошибками корреляции, дополняющими рассмотренные ранее систематические ошибки. При хорошем качестве первичных сейсмических материалов, но недостаточной детальности съемок предельная величина случайных ошибок в глубинах составляет 16 м, при плохом - она значительно возрастает.
Таким образом, несовпадение результатов сейсмических и буровых работ может быть объяснено всеми перечисленными выше причинами. Вследствие особенностей геологического строения на отдельных площадях те или иные из них могут проявляться в большей или меньшей степени. Среднеквадратическая ошибка, статистически суммирующая величины перечисленных систематических и случайных погрешностей, оценивается для горизонта В в 20 м, для горизонта У в 25-30 м, для горизонтов П и Ж - в 30-35 м. Эти величины погрешностей примерно определяют минимальные амплитуды поднятий, которые могут быть обнаружены методом отраженных волн в средних по трудности сейсмогеологических условиях Башкирии и Татарии.
Систематические и несистематические погрешности понижают точность результатов сейсморазведки и тем самым отражаются на достоверности поисково-разведочных рекомендаций.
В ряду несистематических погрешностей наиболее легко устранимы те из них, которые обусловливаются недостаточной детальностью работ. Намечены также способы повышения качества полевых материалов сейсморазведки. Последние в настоящей статье могут быть только перечислены. В общем виде они прежде всего заключаются в выборе рациональных схем наблюдений и проложении сейсмических профилей в оптимальных геологических, гидрогеологических и геоморфологических условиях возбуждения и приема колебаний. Основой для выбора глубин взрыва должна служить тщательная геологическая и особенно гидрогеологическая документация взрывных скважин. Для максимального ослабления волн-помех используются аппаратурные средства выделения полезных отражений, такие, как многоканальные станции (48 каналов и более), группирование сейсмоприемников и др.
Применение и опробование перечисленных приемов в Туймазинской экспедиции показало, что на современном уровне развития метода отраженных волн возможно получение геологически интерпретируемых материалов не менее чем на 80% общей длины сейсмических профилей, в том числе и в условиях речных долин, глубоких оврагов и их склонов (материалы 1955 г.).
Совместный анализ качества материалов, степени детальности и достигнутых результатов по всем площадям региональных, полудетальных и детальных работ показывает, что несистематические ошибки могут быть почти полностью снивелированы, если густота сети наблюдений детальных съемок составит около 0,5-0,6 км на 1 км2, а в особо трудных условиях - до 1 км на 1 км2. При проведении региональных съемок достаточна густота профилей порядка 0,25-0,30 км на 1 км2. Что касается полудетальных работ (с густотой 0,3-0,5 км на 1 км2), то постановка их с поисково-разведочными целями не рекомендуется. Их следует использовать главным образом для рекогносцировки сейсмогеологических условий новых площадей на первом этапе детальных съемок.
Существуют также чисто геологические приемы повышения достоверности поисково-разведочных рекомендаций по результатам сейсмических работ путем совместной интерпретации всех имеющихся геолого-геофизических данных. Возможны три приема такого истолкования:
1. совместное построение карт по данным бурения и сейсморазведки в случаях неповсеместной корреляции отражений;
2. экстраполяция данных бурения за пределы разведочной площади по материалам сейсморазведки;
3. комплексная интерпретация сейсморазведки и результатов любых других геолого-разведочных методов.
Первый прием иллюстрируется примером Бакалы-Урнякской площади (рис. 5). Представить карту в сейсмоизогипсах для этой площади было нельзя; по неувязанным в общую систему векторам изображалась лишь зона осложненного залегания мало определенных формы и простирания. Редкой сетью разведочных скважин выявлялась лишь пологая неосложненная моноклиналь. При корректировании результатов бурения сейсмическими векторами падений в девоне, а также и карбоне четко обрисовывается крупный пологий мысовидный уступ. Малая детальность работ не позволяет установить, осложнен ли этот уступ замкнутым поднятием.
Прием экстраполяции или как бы наращивания данных бурения показан на примере Чекмагуш-Калмашбашской площади (рис. 6). Геологические результаты полудетальной сейсморазведки сами по себе мало определены (зона «осложненного залегания»). Экстраполяция стратоизогипс на юг дает возможность дополнить представление о тектоническом строении площади и повысить достоверность геологических рекомендаций.
Комплексная интерпретация, при которой учитываются также общие геологические закономерности, наиболее типичные для района, осуществима во многих случаях. В Башкирии и Татарии она может опираться на многочисленные установленные бурением и другими методами закономерности регионального и местного характера. В применении к методу отраженных волн эта возможность обеспечивается постановкой проверочных скважин и последующей переинтерпретацией результатов сейсморазведки. Очевидно, еще более эффективным средством повышения достоверности рекомендаций площади в разведку должно явиться комплексирование метода отраженных волн с другими геолого-геофизическими методами.
Геологическая эффективность метода отраженных волн определяется отмеченными возможностями получения качественных первичных материалов, точностью интерпретации и подтверждается фактически достигнутыми результатами.
В результате региональных съемочных работ с использованием детальных и полудетальных съемок составленные: карты Туймазинско-Ромашкинского свода и Башкирского краевого участка по горизонтам в карбоне и девоне отражают основные черты тектонического строения области. Таким образом, региональная сейсморазведка методом отраженных волн в настоящее время в состоянии вполне достоверно решать поисковые задачи по картированию структур первого порядка с выявлением в их пределах поднятий второго порядка и представлением рекомендаций по детальной разведке последних на отдельных площадях. Наиболее рациональным методом детализации строения отдельных площадей для передачи их в разведочное бурение в условиях Башкирии и Татарии представляется тот же метод отраженных волн.
Детальную и полудетальную сейсморазведку проводили на 12 площадях, отдельные участки которых повторно подвергались детализации. Этими работами выявлено более девяти локальных поднятий в девоне: Никольское (Ленинское), Азнакаевское (южная половина), Урнякское, Калмашбашское, Стахановское с группой наметившихся в непосредственной близости поднятий, Никитинское (Субхангуловское), Тукмаккаранское, Усень-Ивановское, Южно-Николаевское, группа поднятий на Южно-Бавлинской площади и другие более мелкие поднятия вблизи Серафимовской площади. Из них подтверждены или хорошо увязываются с данными бурения четыре поднятия: Никольское, Азнакаевское, Урнякское, Калмашбашское. Не подтверждено бурением Тукмаккаранское поднятие. Недостаточен объем проверочного бурения на Стахановской площади. Не проверяли бурением остальные поднятия. Наряду с этим сейсморазведка ставилась одновременно с бурением и уточнила строение пяти поднятий: Азнакаевского (в целом), Александровского, Серафимовского, Копейкубовского и Шкаповского.
Наиболее достоверно задача разведки решается при детальной съемке поднятий с полными амплитудами более 20-25 м по карбону и более 30- 35 м по девону. При этом могут быть установлены общие контуры поднятия, его размеры, простирание и амплитуда с точностью, показанной выше. Особо благоприятными условиями оконтуривания таких локальных поднятий, осложняющих валоподобную структуру, является последовательное проведение региональной и детальной сейсморазведки или по крайней мере сочетание при детальных съемках густой сети профилей на своде поднятия с единичными длинными профилями, продолженными на крылья вала.
Не столь надежны рекомендации детальной сейсморазведки при съемке поднятий с амплитудами менее 20 м по девону. В данном случае задача детальной съемки заключается по существу в детальном картировании сводовых частей валов с установлением контуров и размеров второстепенных локальных осложнений. Достигнутая в настоящее время точность результатов метода отраженных волн недостаточна для достоверного решения этой задачи. Для повышения достоверности геологических рекомендаций в этом случае необходима проверка результатов сейсморазведки глубоким структурным бурением с последующей совместной переинтерпретацией сейсмических и геологических материалов.
Таким образом, возникает проблема рационального комплексирования геолого-геофизических поисковых работ. В этом комплексе существенная роль отводится корреляционному методу преломленных волн. К предпосылкам для применения КМПВ следует относить: 1) большие амплитуды сводовых поднятий кровли кристаллического фундамента, превышающие 800- 1000 м; 2) резкую расчлененность кровли фундамента на сравнительно мелкие по размерам эрозионно-тектонические формы (гряды, крутые уступы, долины, каньоны), рельеф которых измеряется от нескольких десятков до нескольких сотен метров и которым в осадочной толще часто соответствуют валоподобные или локальные поднятия; 3) способность метода трассировать дизъюнктивные нарушения в фундаменте и низах осадочной толщи; 4) достигнутую точность в определении абсолютных глубин преломляющей поверхности, составляющую около 100 м.
Все это вместе взятое позволяет широко рекомендовать КМПВ в качестве регионального поискового метода.
На основе накопленного опыта работ может быть намечена для рассматриваемых районов следующая методика подготовки площадей к разведочному бурению тяжелыми станками.
На первом этапе работ осуществляется общее тектоническое районирование территории с целью выбора объектов для поисков на основании детальных структурно-геологических съемок и гравитационной и магнитной разведки. Съемки дают сведения о строении самого верхнего структурно-тектонического этажа, а гравитационная и магнитная разведка позволяет составить общее представление о крупных чертах строения кристаллического основания, контролирующего структурные формы осадочного чехла.
Структурно-поисковое (крелиусное) бурение не является в условиях Башкирии и Татарии существенно необходимым методом поисков девонских структур. Рациональнее значительно сократить его объем для этих целей и за счет этого бурить параметрические скважины, позволяющие уточнить результаты интерпретации данных метода отраженных волн, скоростную характеристику верхней части разреза, положение верхней опорной границы и др. В то же время редкая сеть крелиусных скважин на площадях сейсморазведки позволит в общих чертах корректировать данные структурно-геологических съемок.
На следующем этапе рекомендуется комплексировать региональные съемки корреляционным методом преломленных волн с детальными площадными работами методом отраженных волн. Работы методом преломленных волн позволят уточнить результаты гравиразведки, выявить по кровле фундамента контуры крупных выступов и прогибов и наметить положение осложняющих их второстепенных эрозионно-тектонических форм. В пределах последних должны ставиться детальные работы методом отраженных волн для поисков и разведки локальных поднятий, осложняющих валоподобные структуры осадочной толщи.
Третий этап заключается в проверке результатов сейсморазведки глубоким структурным бурением в случаях, когда качественно выявленное локальное сейсмическое поднятие характеризуется амплитудами, меньшими достигнутой точности работ. В других случаях по рекомендациям сейсморазведки непосредственно закладываются разведочные скважины.
Особенно важным сейчас для подготовки площадей к промышленной разведке является установление правильных соотношений между глубоким структурным бурением и сейсморазведкой в конкретных геологических условиях отдельных площадей. Изложенные материалы показывают, что такие соотношения могут быть установлены только путем составления комплексных геолого-геофизических проектов поисково-разведочных работ.
Рис. 1. Схема тектонического строения западной Башкирии и восточной Татарии по отражающему горизонту в терригенном девоне. (Сост. В.А. Клубов и И.А. Соколова, 1955 г.)
1 - сейсмоизогипсы отражающего горизонта П; 2 - положение локальных сейсмических поднятий по результатам детальных и полудетальных работ; 3 - сводовое поднятие с амплитудой свыше 100 м; 4 - поднятия с амплитудой 20-50 м; 5 - поднятия с амплитудой менее 20 м: 6-структурные носы и недооконтуренные поднятия.
Рис. 2. Сопоставление результатов сейсморазведки и бурения по Каргалы-Ленинской площади (девон). (Сост. В. А. Клубов и И. А. Соколова.)
1 - стратоизогипсы кровли кыновских слоев; 2 - сейсмоизогипсы отражающего горизонта П; 3 -глубокие скважины.
Рис. 3. Сопоставление результатов сейсморазведки и бурения по Константиновской площади (нижний карбон). (Сост. В.А. Клубов и А.Р. Крылова.)
1 - стратоизогипсы кровли турнейского яруса; 2 - сейсмоизогипсы отражающего горизонта У; 3 – глубокие скважины
Рис. 4. Сопоставление результатов сейсморазведки и бурения по Копей-Кубовской площади (терригенный девон). (Сост. В. А. Клубов и И. А. Соколова.)
1 - стратоизогипсы кровли кыновских слоев; 2 - сейсмоизогипсы отражающего горизонта П; 3 – глубокие скважины.
Рис. 5. Структурная схема терригенного девона Бакалы-Урнякской площади по данным сейсморазведки и бурения. (Сост. В. А. Клубов и И. А. Соколова).
I - стратоизогипсы кровли пашийских слоев; 2 – стратосейсмоизогипсы кровли кыновских слоев, построенные с учетом данных бурения; 3-векторы падений отражающего горизонта П; 4 - глубокие скважины.
Рис. 6. Структурная схема терригенного девона Чекмагуш-Калмашбашской площади по данным бурения и сейсморазведки. (Сост. В. А. Клубов и И. А. Соколова.)
1 – стратоизогипсы кровли пашийских слоев; 2 - условные сейсмоизогипсы отражающего горизонта П; 3 - векторы падений отражающего горизонта; 4 - глубокие скважины.