О статье Г. Е. РЯБУХИНА „К вопросу о тектоническом строении Днепровско-Донецкой впадины
Вопросы тектоники Днепровско-Донецкой впадины и перспективы обнаружения новых нефтяных и газовых месторождений в ней интересуют многих исследователей. Строение этого обширного и весьма сложного в геоструктурном отношении региона еще далеко не познано, несмотря на большой объем геологических и геофизических исследований, проведенных здесь за последние десятилетия. Поэтому каждая новая опубликованная работа, освещающая тектонику впадины, вызывает интерес.
Рассматриваемая статья Г.Е. Рябухина [6] уже с первых страниц разочаровывает читателей.
Начинается статья довольно общим и к тому же устаревшим определением Днепровско-Донецкой впадины как крупного прогиба докембрийского фундамента на юге Русской платформы. Не совсем верно определены границы впадины, что говорит или о небрежности автора, или об отсутствии уверенного представления о ее размерах (например, в северо-западном направлении простирание впадины уменьшено более чем на 100 км и т. д.).
Геоструктивные особенности впадины рассматриваются Г. Е. Рябухиным преимущественно на основе довоенных геолого-геофизических данных. Этого, несомненно, можно было бы избежать при действительно полном и всестороннем изучении всех «... имеющихся обширных геофизических материалов и увязке их с детальной геологией отдельных разведываемых на нефть объектов» [6, стр. 140].
Для этой части статьи характерным является полное отсутствие ссылок на некоторых авторов [2, 3], чьи данные Г.Е. Рябухин добросовестно использовал в своей работе [6]. Это в первую очередь касается приведенных в его статье результатов геофизических исследований. Сославшись лишь на одну работу А.Т. Донабедова [1], опубликованную еще в 1941 г., автор, ни одним словом не обмолвясь о других исследователях, целыми абзацами заимствует из высказывания, подвергнув последние весьма скромным переделкам (см., например, [2, стр. 174-175] и [6, стр. 141]; [2, стр. 175-176] и [6, стр. 141]; [3, стр. 95] и [6, стр. 141]).
Рассматривая взгляды А.Д. Архангельского, Н.С. Шатского и др., а также излагая свои соображения по вопросу геолого-тектонического строения Днепровско-Донецкой впадины, автор касается проблемы продолжения впадины на северо-запад в пределы южной части Белорусской ССР (так называемая Припятская впадина) и соединения ее с Белорусско-Польской впадиной. Однако Г.Е. Рябухин не высказывает своего определенного мнения о пресловутом девонском «вале» Полесья и, очевидно, смешивает это понятие с понятием Полесского «моста» (седловины), соединяющего северо-западную часть Украинского кристаллического щита с Белорусско-Литовским выступом докембрийских пород.
Продолжение Днепровско-Донецкой впадины на северо-запад и соединение ее на западе с Львовской синеклизой автор пытается обосновать лишь наличием соленосных отложений в Припятской впадине и присутствием карбоно-девонских, а возможно, и каменноугольных отложений в скважине Давыд-Городок (р. Горынь). Приведенные доказательства неубедительны и ограничены.
В последние годы появились материалы, свидетельствующие о некотором генетическом сходстве Припятской и Днепровско-Донецкой впадин, однако внутренние структурные особенности указанных районов, нам кажется, отождествлять нельзя. Вопрос же о связи Припятской впадины с Белорусско-Польской впадиной еще остается открытым.
Сравнивая глубины залегания докембрия в пределах Преддонецкого прогиба, Донбасса, Днепровско-Донецкой и Припятской впадин, Г.Е. Рябухин ссылается на карту рельефа докембрийского кристаллического фундамента, якобы помещенную в цитируемой работе А.Т. Донабедова [1]. К сожалению, упомянутой карты в этой работе никогда не было.
Единственным исследователем Преддонецкого прогиба Г.Е. Рябухин считает И.Ю. Лапкина [5], досадно забывая о роли других исследователей (Н. Ф. Балуховский и др.), много лет работающих в этом районе.
При подразделении Днепровско-Донецкой впадины на тектонические элементы Г. Е. Рябухин основывается также и на геофизических данных, указывая при этом, что «. . . строение докембрийского фундамента впадины выяснено (разрядка наша - Т. Л.) общемаятниковой и магнитной съемками и несколькими редкими региональными гравитационными и сейсмическими профилями. . .» [6, стр. 144]. Такое представление автора говорит о его неосведомленности о возможностях геофизики в данном регионе, тем более на довоенном этапе исследований, как это явствует из приведенных им материалов. Следует также напомнить автору, что строение докембрийского фундамента Днепровско-Донецкой впадины и сейчас является слабо изученным.
Становится очевидным недостаточно внимательное использование Г.Е. Рябухиным всех имевшихся геологических и геофизических данных.
Нe останавливаясь на анализе выделяемых Г.Е. Рябухиным тектонических зон Днепровско-Донецкой впадины [6, стр. 146-149], мы отправим читателей к критической заметке В.Я. Клименко [4], где он довольно подробно рассматривает эту часть статьи Г. Е. Рябухина, неправильно освещающую представления о тектонике впадины. В. Я. Клименко [4] обращает также внимание на неудачную попытку классификации структур, обнаруженных во впадине. Классификация структур, предложенная Г.Е. Рябухиным [6, стр. 149], неприемлема, так как она не помогает получить правильного представления о форме и образовании последних и лишь вводит в заблуждение читателей.
Вопросы нефтеносности впадины освещены весьма схематично [6, стр. 149-150], а рекомендации дальнейшего развития соответствующих разведочных работ на нефть представляются недостаточно обоснованными или вообще декларативными.
Предложения Г.Е. Рябухина о проведении сейсмических исследований вызывают некоторое недоумение, ибо такие работы уже давно проводятся и дают в целом хорошие результаты. В отношении других геофизических методов и бурения автор ограничился общими высказываниями.
В заключение будет уместным выразить сожаление о том, что Г.Е. Рябухин опубликовал далеко не полноценную, основанную на устаревших и неполных материалах статью, которая нисколько не расширяет наших познаний о тектонике Днепровско-Донецкой впадины.
ЛИТЕРАТУРА
1. Донабедов А.Т. Результаты геофизических исследований на территории Большого Донбасса. Большой Донбасс (сб. статей). Госгеолиздат, 1941.
2. Завистовский В.С. Итоги геофизических работ по исследованию глубинной геологии в связи с проблемой нефтеносности некоторых районов УССР. Тр. нефт. конференции 1938 г. Изд. АН УССР, 1939.
3. Завистовский В.С. и Субботин С.И. Краткие итоги региональных геофизических исследований Днепровско-Донецкой впадины. Материалы по нефтеносности Днепровско-Донецкой впадины. Изд. АН УССР, 1941.
4. Клименко В.Я. К статье Г.Е. Рябухина о тектонике Днепровско-Донецкой впадины Геол. журн. т. XIV, вып. 3, АН УССР, 1954.
5. Лапкин И.Ю. О Преддонецком прогибе. ДАН СССР, т. 78, № 2, 1951.
6. Рябухин Г.Е. К вопросу о тектоническом строении Днепровско-Донецкой впадины. Тр. МФ ВНИГРИ, вып. III. Гостоптехиздат, 1953.
Т. Лебедев