Новые перспективные газонефтяные районы Краснодарского края
С.Т. КОРОТКОВ
В шестом пятилетии добыча нефти в Краснодарском крае должна увеличиться на 75% против 30% в прошлом пятилетии. Чтобы обеспечить такой темп роста добычи и сохранить годовой отбор нефти на уровне 5,5-5%, необходимо ежегодно открывать одно крупное нефтяное месторождение с запасами не менее 15 млн. т. При запланированном объеме разведочного бурения это означает дальнейшее повышение эффективности разведки, что возможно только при активной творческой работе всего коллектива кубанских геологов. Необходимо дать обоснованную сравнительную перспективную оценку новым районам и площадям, соответственно уточнить направления, выбрать объекты и правильно поставить задачи геолого-разведочных работ.
В связи с определением перспектив нефтегазоносности Краснодарского края были сделаны попытки произвести такое районирование в 1939 г. [1], а затем в 1945 г. [2].
За послевоенные годы наши знания о геологическом строении Краснодарского края значительно расширились, с одной стороны, за счет дальнейшего развития советскими геологами учения о тектонике, а с другой стороны, в результате интенсивного изучения северо- западного Предкавказья геофизическими методами и бурения опорных и разведочных скважин в ряде новых районов.
На основе обобщения материалов геофизики и разведочного бурения составили схемы тектонического строения той же области Е.А. Щерик (1954 г.), Ю.А. Косыгин, С. И. Горлов, Н.М. Карпенко (1955 г.) и М.Р. Пустыльников (1955 г.).
Первая из них слишком схематична и в некоторых вопросах является шагом назад по сравнению с более ранними представлениями. Так, Е.А. Щерик вместо четкого термина «Азово-Кубанская впадина» вводит менее определенные названия «Прикубанская низменность» и «Прикубанская депрессия». В последней сводной работе [8] Е.А. Щерик не употребляет эти два термина и сужает понятие о предгорном прогибе, исключив из него осложненную складками часть южного борта и захваченную опусканием южную часть платформы.
Схема Ю.А. Косыгина, С.И. Горлова и Н.М. Карпенко уточняет геологию Азово-Кубанской впадины, и возражение вызывает лишь ее северная граница, которую следует провести значительно севернее. Для практики нефтяной промышленности наибольший интерес представляет схема М.Р. Пустыльникова, где обобщен многолетний материал сейсмической разведки, проведенной коллективом треста Краснодарнефтегеофизика.
Беря за основу последнюю схему, попытаемся дать краткую характеристику Азово-Кубанской впадины. Наиболее четкое представление о ней дает гравиметрическая карта (рис. 1), на которой осевая корытообразная зона прогиба прослеживается резко выраженными отрицательными аномалиями силы тяжести от пос. Нефтегорск, через Краснодар до Азовского моря и далее вдоль северной окраины Тамани. К югу от осевой зоны вдоль геосинклинального прогиба происходит резкое нарастание силы тяжести в сторону Кавказа; почти с такой же интенсивностью нарастает сила тяжести в сторону платформы, но до известного предела, после которого темп роста резко снижается, очертания изоаномалов становятся менее правильными. По этой линии перегиба в нарастании силы тяжести М.Р. Пустыльников проводит северную линию Азово-Кубанского прогиба. Между тем, севернее этого «структурного уступа», хотя гравитационная карта характеризуется значительно большими значениями силы тяжести дислоцированный герцинский фундамент все еще погружен на глубину свыше 1500 м. Как и прежде (1949 г.), мы считаем, что указанная полоса до широты Ейска является западным продолжением Ставропольских возвышенностей, но и последние «в целом являются крупным структурным осложнением северного платформенного крыла Предкавказского краевого прогиба и занимают такое же положение по отношению к Кавказу, как описанный Н.С. Шатским Уфимский плакантиклинал по отношению к Уралу» [3].
Современная структура Азово-Кубанской впадины показана на тектонической карте М.Р. Пустыльникова в стратоизогипсах, проведенных по данным сейсмической разведки. Так же как и на гравиметрической карте, осевая зона прогиба от побережья Темрюкского залива, где она погружена на глубину 8-10 км, протягивается вдоль русла р. Кубань до Краснодара и на этом отрезке воздымается. Далее впадина, еще более выполаживаясь, прослеживается до Апшеронска, где Адыгейским геоантиклинальным поднятием северо-западного простирания отделяется от Восточно-Кубанской (Лабинской) ветви прогиба, прослеженной по сейсмическим данным от низовьев р. Лаба до Беломечетской синклинали на р. Кубань.
На продолжении Адыгейского выступа в пределах платформенного крыла М.Р. Пустыльниковым выделен Ейско-Березанский вал, вместе с первым составляющий самую крупную поперечную перемычку в пределах Азово-Кубанской впадины.
Кроме Адыгейского структурного выступа, Азово-Кубанскую впадину расчленяют еще два слабее выраженных поперечных поднятия: на меридиане г. Краснодар и на меридиане ст. Славянская, которые, вероятно, влияют на распределение нефтяных залежей. Ниже дается характеристика основных частей прогиба и выделяемых в них районов.
Южный борт Азово- Кубанской впадины является в то же время северным крылом мегоантиклинория Большого Кавказа и характеризуется переходными чертами тектонического строения. Наиболее осложнена складчатостью зона предгорий, связанная с выходами палеогеновых отложений на поверхность и началом их погружения под менее дислоцированные неогеновые осадки. Складчатость усложняется с востока на северо-запад от моноклинали Хадыженского района через Ново-Дмитриевскую антиклиналь к опрокинутой на север Ахтыро-Бугундырской складке.
По территориальному признаку с учетом характера складчатости и возраста продуктивных свит в пределах южного борта выделяются четыре нефтеносных района.
1. Хадыженский, объединяющий группу нефтяных месторождений между пос. Нефтегорск и ст. Калужская. Нефтяные заливообразные залежи приурочены к выклинивающимся пескам в моноклинально залегающих глинистых отложениях майкопской толщи. Текущая добыча составляет 25% всей добычи нефти Краснодарского края.
2. Северский нефтяной район, объединяющий Калужское, Ново-Дмитриевское и Восточно-Северское антиклинальные месторождения. Вдоль северного крыла продолжается полоса майкопских заливообразных залежей (длина полосы от пос. Нефтегорек до ст. Северская 100 км) с добычей 12%, однако основные залежи приурочены к своду складок кумских слоев (добыча 11%) и нижележащей толщи палеоцена, впервые разведанной в 1956 г.
3. Ильско-Абинский нефтяной район, в который входят погребенные под неогеном Зыбзенская, Ахтыро-Бугундырская и Украинская складки. Осложненные дизъюнктивными нарушениями и стратиграфическими несогласиями продуктивные пласты приурочены ко всему комплексу третичных отложений, но наиболее богаты в палеоцене. Добыча нефти из последних составляет 16,5%, из кумского горизонта 3% и из миоцена 4 % всей добычи объединения.
4. Крымско-Варениковский нефтяной район объединяет Кудакинскую, Кеслеровскую, Адагумскую и другие крипто-диапировые складки. Первые три ранее находились в разработке и в 1939 г. давали из миоцена более 100 т нефти в сутки. В настоящее время весь район передан промыслу Росглавугольнефть.
В целом текущая добыча нефтяных районов южного крыла впадины составляет 72,5%.
Осевая зона Азово-Кубанской впадины или, как ее называет М.Р. Пустыльников, внутренняя зона прогиба представляет довольно широкую (до 50 км), почти плоскую полосу, осложненную складками. Так же как в зоне предгорий, складчатость усложняется в западном направлении от пологих малоамплитудных овалов типа Федоровского купола через четко выраженную Анастасиевско-Троицкую антиклиналь к Курчанской диапировой складке. В этой зоне можно выделить четыре района.
1. Анастасиевско-Троицкий газонефтяной район имеет в основе одноименную складку, а на продолжении ее к западу - Западно-Анастасиевскую, Курчанскую и, вероятно, другие еще не выявленные складки. Анастасиевско-Троицкая антиклиналь длиной 24 км, шириной до 3 км, с амплитудой превышения более 200 м и с наклоном южного крыла 7°40' и северного 12° расположена непосредственно к югу от оси прогиба. В разрезе мзотиса установлено два нефтеносных и один газонефтеносный горизонта, а выше еще три газонефтеносных горизонта. Добыча нефти составляет 27,6% общей добычи объединения.
2. Славянский газонефтяной район расположен к северу от оси прогиба и является как бы зеркальным отображением Анастасиевско-Троицкого, причем оба приурочены к упомянутой выше поперечной перемычке впадины. Вблизи оси выявлены сейсморазведкой погребенные пологие складки: Славянская и Фрунзенская, а далее на север на структурном уступе более обширная Петровская складка. В первых двух в мэотичееком ярусе установлены продуктивные газовые залежи, а в последней мэотис залегает моноклинально и складка прослеживается лишь в более нижних, еще не разведанных, отложениях.
3. Краснодарско-Мингрельский разведочный район объединяет ряд выявленных сейсморазведкой (Мингрельская, Федоровская, Львовская) и колонковым бурением (Марьянская) малоамплитудных структур, расположенных к западу от Краснодара в той же зоне, что Анастасиевско-Троицкая складка. На своде Федоровской складки пробурены две скважины, из них одна до глубины 3500 м. Песчаные горизонты понта, мэотиса и сармата оказались непродуктивными, что пока не находит объяснения, а в среднем миоцене и в Майкопе песков не обнаружено.
Северное (платформенное) крыло Азово-Кубанской впадины подразделяется на две зоны. Ближе к осевой части по сгущению отрицательных изоаномал и стратоизогипс прослеживается структурный уступ до 40 км шириной, осложненный мелкими пологими (Ново-Титаровская, Величковская, Андреевская) и более крупными (Петровская) складками. Внешняя часть того же крыла, относимая упомянутыми авторами уже к платформе, характеризуется хорошо выраженными складками платформенного типа и более крупными структурными осложнениями типа валов [6].
1. Ново-Титаровский разведочный район. В 1956 г. начали разведку одноименной складки, амплитуда поднятия которой по данным сейсморазведки определяется всего в 20 м. Кароттажные данные в скв. 5 указывают на продуктивность караганских отложений, что имеет принципиальное значение для зоны структурного уступа.
2. Армавирский газонефтяной район пока с одним Александровским месторождением находится в аналогичных условиях на северном крыле Лабинской впадины (Для Лабинской впадины известно также название «Беломечетинская синклиналь».). Помимо палеогеновых залежей газа и нефти, представляет интерес разведка мезозойских отложений.
3. Ейско-Каневский газонефтяной район включает известный участок с газопроявлениями в районе г. Ейск и ряд крупных структур - Каневскую, Щербиновскую, Ленинградскую и Старо-Минскую, открытых геофизическими методами разведки. Каневская складка длиной до 30 км в 1956 г. введена в разведку, и первые же две скважины вскрыли там продуктивный альбский горизонт на глубине 1700 м, залегающий на дислоцированном карбоне.
Адыгейское геоантиклинальное поднятие, являющееся поперечной перемычкой в предгорном прогибе, представляет большой интерес для разведки мезозойских отложений.
1. Майкопский разведочный район объединяет ряд пологих структур, расположенных к востоку (Костромская, Кужорская), к северу (Келермесская) и к югу (Тульская) от г. Майкоп. При разведке этих складок получены отрицательные результаты по третичным отложениям (Тульское газовое месторождение имеет местное значение). Необходимо продолжить разведку мезозоя, в первую очередь на Костромской площади.
2. Губский нефтяной район расположен на восточном борту Адыгейского выступа. В Баракаевском месторождении этого района залежи нефти приурочены к моноклинально залегающим юрским отложениям. Следует отметить, что Баракаевская складка была закартирована в 1934 г. Коротковым и Голубковым по верхнемеловым известнякам. Оказалось, что тектоника меловых слоев не соответствует залеганию юрских отложений, начинающихся пестроцветными породами титона с пластами гипсов, ангидритов и каменной соли, которые, по мнению Гроссгейма, и явились причиной указанных осложнений в тектонике.
3. Ширванский газонефтяной район на западном борту Адыгейского выступа. Обнаружена залежь газа с конденсатом в нижнемеловых слоях Ширванской складки. К этому же району тяготеет Кубанская складка, не содержащая продуктивных слоев в третичных отложениях, но благоприятная для разведки мезозоя.
4. Белореченский разведочный район объединяет группу структур на северо-западном погружении Адыгейской геоантиклинали. В 1956 г. введена в разведку складка Великая, в пределах которой широко развиты палеогеновые пески.
Кроме перечисленных 15 районов, по мере изучения территории, несомненно, будут выделены другие перспективные площади и в первую очередь в пределах Ейско-Березанского вала, на побережье Азовского моря и в самом море, исследование которого было начато гравиметрами в 1956 г.
В Краснодарском крае газонефтеносность (от минералогических нефтепроявлений до промышленных скоплений) установлена для всего комплекса мезозойских и третичных отложений, начиная триасом и кончая плиоценом.
Хорошая изученность и простая тектоника ряда нефтеносных районов (Хадыженского, Анастасиевско-Троицкого, Славянского) позволяют утверждать, что большинство нефтяных залежей в Краснодарском крае являются первичными, т.е. образовались за счет миграции нефти в пределах вмещающих их отложений. По-видимому, нефтесборной площадью являлась вся Азово-Кубанская впадина, но, поскольку наиболее обширная и наиболее погруженная ее часть находится под современным Азовским морем, основное количество нефти и газа должно было образоваться в пределах этой территории. Отсюда нефть и газ мигрировали в стороны региональных воздыманий пластов и по пути насыщали структурные, выклинивающиеся и другие ловушки.
Для примера рассмотрим вероятное образование нефтяных и газовых залежей в IV горизонте (мэотис) Анастасиевско-Троицкого, Славянского и Фрунзенского месторождений. Поднимаясь от Азовского моря по осе вой зоне прогиба, нефть и газ встречали на пути структуры Славянского поперечного поднятия и, вытесняя воду, полностью их насыщали, образуя нефтяную зону и газовую шапку пропорционально их соотношению в потоке. При дальнейшем подтоке нефти и газа последний будет пополнять газовую шапку за счет понижения уровня ранее скопившейся нефти и может полностью вытеснить из месторождения нефтяную залежь. Все эти соотношения можно видеть в Анастасиевско-Троицком и Славянском районах (рис. 2).
То, что залежи несколько не достигают оснований синклинальных перемычек, легко объяснить последующим опусканием всего региона, в результате которого произошло сжатие газовых шапок, или подземным окислением углеводородов на контакте с водами.
Исходя из высказанной концепции о миграции нефти, мы считаем перспективными направлениями для разведки мэотических и смежных отложений осевую зону впадины в сторону моря и к востоку до г. Краснодара также по бортам впадины до линии выклинивания песчаных отложений.
Палеогеновые отложения осевой зоны пока недосягаемы. Разведка их будет продолжаться на погружении Адыгейского поднятия в Белореченском районе и во внешней зоне южного крыла, в первую очередь в Северском и в Крымско-Варениковском нефтяных районах. Дополнительное геофизическое изучение Ейско-Березанского вала, возможно, выявит благоприятные структуры для разведки палеогена на северном крыле.
Для разведки меловых отложений наибольший интерес представляет Ейско-Каневский район, где выявлены крупные складки и доказано промышленное значение альбского горизонта. Кроме того, там перспективна верхнемеловая толща, так как она отличается высокой продуктивностью в аналогичных геотектонических условиях Среднего Востока. Учитывая открытие промышленных залежей нефти в юре на Баракаевской площади, следует усилить разведку мезозойских отложений в пределах Адыгейского поднятия, в первую очередь в Майкопском и Ширванском районах.
В целом поперечная структурная перемычка впадины (Адыгейское поднятие, Ейско-Березанский вал, Славянское и Краснодарское поперечные осложнения) должна привлечь особое внимание геологов и геофизиков как благоприятная зона нефтегазонакопления на путях миграции нефти и газа.
По-прежнему остается нерешенным вопрос о нефтегазоносности Тамани.
По мнению Е.А. Щерик [8], до глубины 3000 м там перспективны горизонты мэотиса, сармата, среднего миоцена, Майкопа, фораминиферовых слоев и палеоцена. Однако в первых трех нет хороших коллекторов, а нижележащие свиты совершенно не изучены. При выборе объектов для разведки требуется дополнительное изучение материалов скважин Керченского полуострова и палеогеновых отложений Западной Кубани, погружающихся в сторону Таманского полуострова. Вероятно, наиболее перспективными окажутся глубоко залегающие песчаниковые горизонты палеоцена, выходящие в анапском береговом разрезе.
Как указано выше, в Азовском море с 1956 г. ведется гравиметрическая разведка, а с 1958 г. будет начата сейсморазведка. Несомненно, будут выявлены благоприятные структуры для поисков нефти и газа в седьмом пятилетии.
Для раскрытия перспектив Азово- Кубанского газонефтеносного бассейна объединением Краснодарнефть в 1956 г. начата разведка новых районов, и эта линия будет выдерживаться в последующие годы. Однако на ряде новых площадей первые разведочные скважины не дали положительных результатов. В одних случаях не оказалось ожидаемых структурных условий (Ново-Титаровская, Михайловская), в других при наличии благоприятной структуры хорошо выраженные песчаные коллекторы содержат соленую воду (Федоровская, Великая). Краснодарские геофизики и геолого-поисковая контора должны улучшить и ускорить подготовку надежных структур. Но еще большая ответственность ложится на недавно созданный научный институт КФ ВНИИ. Одной из основных задач геологов КФ ВНИИ и всего коллектива кубанских геологов является изучение геологии Азово-Кубанской впадины, этапов тектонического развития структур, что приблизит нас к пониманию закономерностей в распределении нефтяных и газовых залежей.
Необходимо глубже изучать образцы пород и флюидов, тщательно наблюдать за изменениями пластовых давлений и поведением водонефтяных контактов, что позволит выявить направление потока.
Изучение и обобщение геологических материалов на современном научном уровне и активное внедрение в практику полученных выводов приведут к повышению эффективности разведки, что является одной из основных задач шестой пятилетки в нефтяной промышленности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Коротков С.Т. Основы перспективного плана геолого-поисковых работ в Краснодарском крае. Фонд объединения Краснодарнефть, 1939.
2. Коротков С.Т., Брод И.О., 3агармистр А.М., Иванчук П.К., Ульянов А.В., Федоров А.Н. Перспективы нефтеносности и газоносности северо-западного Предкавказья и методика поисковых и разведочных работ. Фонд НТО, 1945.
3. Коротков С.Т. Соображения о расстановке опорных скважин на Северном Кавказе. Нефт. хоз., № 2, 1949.
4. Косыгин Ю.А., Горлов С. И., Карпенко Н.М. Тектоника западного Предкавказского краевого прогиба. Изв. АН СССР, сер. геол., № 4, 1955.
5. Муратов М.В. Тектоника СССР, Изд. АН СССР. Т. 2, 1949.
6. Пустыльников М.Р. Новые данные о тектонике северо-западного Предкавказья по материалам сейсмических исследований. Фонд объединения Краснодарнефть, 1955.
7. Щерик Е.А. Тектоническое строение Прикубанской низменность и история ее формирования. ДАН СССР, т. 94, № 4, 1954.
8. Щерик Е.А. Геологическое строение и перспективы нефтеносности третичных отложений Кубано-Черноморской нефтеносной области. Фонд объединения Краснодарнефть, 1955.
Рис. 1. Тектоническая схема Азово-Кубанской впадины.
I - южное крыло (зона предгорий); II - осевая зона; III - структурный уступ северного крыла; IIIа - внешняя платформенная зона северного крыла; IV-Адыгейское геоантиклинальное поднятие; 1 - изоаномалы силы тяжести; 2 - границы тектонических зон; 3 - нефтяные месторождения; 4 - перспективные площади.
Рис. 2. Схема распределения нефти и газа в Анастасиевско-Троицком и Славянском районах.
