К
оглавлению
Перспективы нефтегазоносности мезокайнозойских отложений
Чуйской впадины
А.В. КУЧАПИН
Основные черты геологического строения
Хорошо выраженная в рельефе Чуйская впадина
расположена в переходной зоне между геосинклинальной областью Тянь-Шаня и
Урало-Сибирской эпигерцинской платформой. Такое положение впадины в современном
геотектоническом плане находит отражение и в особенностях ее геологического
строения.
В структурном отношении впадина расчленяется на северо-западную
и юго-восточную части, резко отличающиеся друг от друга по характеру залегания,
возрасту, фациальному составу и мощностям мезокайнозойских отложений.
Для большей - северо-западной - части впадины,
сливающейся с северо- восточным Приаральем и Тургайской депрессией, характерны
следующие особенности.
1.В разрезе мезокайнозоя здесь известны
охарактеризованные ископаемой флорой континентальные отложения верхнего мела.
2.Наряду с континентальными отложениями
палеогена широким развитием пользуются и охарактеризованные морской фауной
осадки этого возраста.
3.Отложения неогена имеют ограниченное
распространение, незначительную мощность и выражены в континентальных фациях.
Кроме того, есть основания допускать, что в западную половину этой части
впадины проникал плиоценовый морской бассейн.
4.Мезокайнозойские отложения интенсивно
дислоцированы лишь в узкой предгорной зоне Кара-Тау, где наблюдается
моноклинальное залегание с углами падения вблизи контактов с палеозоем до 30-60°.
При движении же к северу, т. е. в сторону погружения палеозойского фундамента,
углы падения быстро выполаживаются и пласты третичных отложений принимают почти
горизонтальное положение.
В структурном отношении эта часть впадины представляет
собой образование платформенного типа и носит типичные черты синеклизы.
На востоке, как и на западе, Чуйская синеклиза
отчетливо выраженной границы не имеет. Здесь она отделена от смежной с ней
юго-восточной части впадины так называемым Уланбель-Таласским погребенным
валом.
Юго-восточной части впадины в отличие от
северо-западной свойственны следующие структурно-фациальные условия.
1.Отложения мелового и палеогенового
возрастов здесь не установлены. Наличие их можно лишь предполагать под покровом
мощной толщи молодых осадков неогенового и четвертичного возрастов.
Предположение это в известной мере подтверждается нахождением в северных
предгорьях Киргизского хребта в районе Орловки, Аламетдина и Карабалты осадков
киргизского красноцветного комплекса, которым С.С. Шульц (1948 г.) приписывает
мел-палеогеновый возраст. Покрывая в предгорьях хребта денудационные
поверхности палеозоя, эти отложения, по всей вероятности, дальше на севере
скрываются под покровом более молодых отложений.
2.Неоген представлен в фациях
внутриконтинентальных водных бассейнов. В северной предгорной зоне Киргизского
Ала-Тау отложения этого возраста по своему составу напоминают молассы Ферганы и
имеют мощность, достигающую 3500 м.
3.Складчатость юго-восточной части впадины
носит различный характер. В северной прибортовой части впадины палеозойское
основание массива Кендыктас и Чу-Илийских гор подобно тому, как это наблюдалось
западнее, полого погружаясь к югу, постепенно скрывается под аллювиальными и
пролювиально-делювиальными отложениями. Осадки третичного возраста здесь не
зафиксированы. В южной прибортовой части впадины в области развития осадков
третичного возраста складки имеют совершенно иной морфологический тип.
Отложения неогена смяты здесь в крупные отчетливо выраженные линейные
антиклинальные складки, прослеживающиеся по простиранию на несколько
километров. Строение складок довольно сложно. Они обычно асимметричны: более
крутые северные крылья наклонены под углом 20-30°. Осевые линии складок
вытянуты в западно-северо-западном направлении и составляют острый угол с
линией простирания Киргизского хребта. Наиболее отчетливо они выражены в
предгорной зоне, где отражают положительные морфологические формы рельефа, но
по мере удаления от хребта осевые линии их понижаются и складки погружаются под
покров современных отложений.
Приведенные здесь наиболее характерные черты
геологического строения южной окраины восточной части впадины, свойственные
геосинклинальным областям, роднят ее с предгорными прогибами других фронтальных
впадин Тянь-Шаня. Мы разделяем точку зрения ряда исследователей, в частности
Б.А. Петрушевского и С.С. Шульца, которые полагают, что восточная часть впадины
представляет собой синклинорий, т. е. структурное образование геосинклинального
типа.
Таким образом, в Чуйской впадине выделяются две
структуры первого порядка: Чуйская синеклиза на северо-западе и
Восточно-Чуйский синклинорий на юго-востоке.
К осевым частям этих структур первого порядка
приурочены области глубокого залегания палеозойского основания, характеризующиеся
более мощной толщей осадков мезокайнозоя. К Чуйской синеклизе приурочена Чу-Сарысуйская
область, а к Восточно- Чуйскому синклинорию - Верхнечуйская.
Основанием для выделения этих областей прежде всего
может служить закономерное погружение пластов мезокайнозойских пород с одной
стороны от предгорных зон Кара-Тау и Киргизского хребта и с другой - от Чу-Илийских
гор и массива Кендыктас в сторону осевой части впадины.
Кроме этих соображений общего геологического порядка,
существуют и другие доводы, позволяющие выделять эти области на общем фоне
структур первого порядка. Для Чу-Сарысуйской области наблюдается закономерное
увеличение мощностей эоцен-олигоценовых отложений, развитых в морских фациях,
от периферии к центральным участкам. Максимальные мощности осадков этого
возраста по известным разрезам установлены в скважине, пробуренной в районе
колодца Чулак-Эспе. К западу и востоку отсюда они уменьшаются. Кроме того, к
востоку происходит постепенное изменение литологического состава пород этого
возраста. Обладая в Чулак-Эспе преимущественно глинистым составом, при движении
к востоку, в сторону Уланбель-Таласского вала, эоцен-олигоценовые породы
постепенно обогащаются песчаным материалом. В районе оз. Кызыл-Куль
эоцен-олигоценовый разрез представлен уже исключительно песчаниками.
Общую максимальную мощность мезокайнозойского покрова
в низовьях рек Чу и Сары-Су Б.А. Петрушевский (1955 г.) оценивает в 400 м и на
схематической структурной карте показывает в изогипсах характер залегания
палеозойского фундамента. Мы полагаем, что материалов для такого рода
построений далеко не достаточно.
В пределах этой области пока еще нет ни одной точки,
где был бы известен полный разрез мезокайнозоя и вскрывался бы палеозойский
фундамент. О преждевременности таких построений свидетельствуют и геофизические
данные Турланской экспедиции Казахстанского геологического управления,
проводившей в последние годы исследования в предгорных районах Кара-Тау в связи
с поисками месторождений каменного угля, свинцовых месторождений, а также для решения
проблем водоснабжения пустынных районов Казахстана.
Гравитационные, магнитометрические и
электроразведочные работы сравнительно небольшого объема, проведенные А.П.
Солововым и С.А. Поярковым (1949-1954 гг.), дают исключительно интересный
материал, показывающий, что палеозойское основание не представляет собой -
спокойно и плавно погружающуюся к осевой части впадины поверхность, образующую,
как это изображено на схеме Б.А. Петрушевского, форму плоскодонной лодки, а
имеет несравненно более сложное строение.
Ряд профилей, проведенных в предгорьях Кара-Тау в
интервале Аксумбе-Байкадам, показывает весьма сложный характер гравитационного
поля. На фоне относительно невысоких значений аномалий силы тяжести (минус 5 -
минус 20 млг) здесь установлены отчетливые гравитационные минимумы,
характеризующиеся уменьшением абсолютных значений силы тяжести до минус 50 -
минус 65 млг. К настоящему времени выявлены три изолированных друг от друга
гравитационных минимума, отражающих зоны погружения палеозойского фундамента.
Сюда относятся Сузакский, Байкадамский и Турланский минимумы. Все они вытянуты
в северо-западном направлении и, как полагают геофизики, отражают собой
впадины, поверхность палеозойского основания которых погружена на глубины свыше
1100 м.
Представляется вполне вероятным, что депрессии и
поднятия в рельефе палеозойского основания не составляют исключительной
особенности предгорных областей Кара-Тау, а отражают характер эродированной
поверхности палеозоя всей северо-западной части Чуйской впадины. Не исключена
также возможность, что в отдельных депрессиях под покровом осадков третичного и
мелового возраста могут быть развиты отложения юры. Такое предположение
напрашивается прежде всего для таких депрессий, как Турланская и Сузакская,
расположенных в области северо-западного продолжения Таласско-Ферганской
приразломной зоны, в пределах которой развита угленосная юра.
Для суждения о геологическом строении Восточно-Чуйской
области глубокого залегания палеозойского фундамента также имеется весьма
ограниченный материал. Для выяснения глубинного строения этой области некоторые
сведения дают геофизические исследования, проведенные И.И. Велюд (1946 г.) и В.Д.
Жерносековым (1947 г.). Исследования велись для определения примерных глубин и
характера залегания палеозойского ложа, а также для выявления возможностей
расчленения вышележащего комплекса отложений на отдельные горизонты. Решение
этих задач осуществлялось при помощи электроразведки (ВЭЗ) и магниторазведки
(весы Шмидта) путем проведения четырех профилей в меридиональном направлении от
предгорий Киргизского хребта в сторону массива Кендыктас. Самый западный
профиль проведен примерно по меридиану с. Сталинского.
Эти исследования показали, что от предгорий массива
Кендыктас палеозойское основание погружается в юго-западном направлении.
Вначале, в северной окраине впадины, палеозойское основание залегает на
небольших глубинах порядка 250 м. На фоне общего пологого погружения кровли
палеозоя геофизики отмечают здесь складчатые волны различной ширины и
интенсивности. Затем характер погружения становится более резким; на коротких
расстояниях (порядка 3,0-3,5 км по профилю) глубины залегания палеозоя
возрастают до 1500-2500 м.
Проведенные исследования дают нам важные сведения о
структуре восточной части впадины. Прежде всего выяснено асимметричное строение
синклинория. Северный борт его пологий, южный - более крутой. В связи с этим
область максимальной глубины залегания палеозойского основания в области
глубокого погружения смещена к юго- юго-западу, к предгорьям Киргизского
хребта. Установлено также, что глубины залегания палеозойского основания, а
следовательно, и мощности мезокайнозойского комплекса отложений превышают здесь
2500 м. Обращает на себя внимание также появление в разрезе мезокайнозойских
отложений по мере увеличения их мощности дополнительных, выклинивающихся к
северу электрических горизонтов, отражающих области питания и направление сноса
осадочного материала. Верхний из этих горизонтов, обладающий высоким
сопротивлением, отождествляется с неоген-четвертичными грубыми терригенными
осадками палевой и конгломератовой свит, развитых в северных предгорьях
Киргизского хребта.
Краткая характеристика локальных структур третьего порядка
Вначале дадим описание структур, установленных в
пределах Чуйской синеклизы. Не возвращаясь к депрессиям, выявленным геофизиками
в рельефе палеозойского основания предгорной зоны Кара-Тау, о чем было сказано
выше, остановимся на данных геоморфологической съемки и аэровизуальных
наблюдений, проведенных в низовьях рек Чу и Сары-Су. Наиболее полные данные по
тектонике этой территории, составляющей равнинную часть впадины, находим в
работах Д.И. Яковлева (1951 г.), возглавлявшего Чуйскую аэрогеологичеекую
экспедицию Министерства геологии, и в сводной работе Н.Г. Шубиной (1949 г.),
проводившей здесь исследования в течение ряда лет. На схематической
структурно-тектонической карте альпийского времени, составленной Н.Г. Шубиной в
масштабе 1 : 500 000 для низовий р. Чу, показано примерно одиннадцать
мезокайнозойских антиклинальных складок, установленных исключительно по
морфологическим признакам. В нескольких случаях показаны складки, пересекающие
друг друга под прямым углом.
Природа морфологических поднятий, которые
рассматриваются Н.Г. Шубиной как антиклинальные складки, неясна. Поэтому
уточнение тектоники этой части впадины и выяснение характера и форм локальных
структур, имеющих чрезвычайно важное значение для нефтепоисковых работ,
остаются одной из первоочередных задач последующих геологических исследований.
Некоторые морфологические поднятия, возможно, отражающие структурные формы, мы
показали на схематической карте тектоники впадины.
В этой же части впадины находятся и так называемые
Сарысуйские купола, которые расположены в области юго- восточного погружения
Улутауского массива в 120 км к юго-юго-западу от Джезказгана. Сарысуйские
купола с различной степенью детальности исследовались Б.А. Петрушевским (1938-1939
гг.), К.И. Сатпаевым (1939 г.), Д.Г. Сапожниковым, Н.С. Зайцевым (1940 г.), Е.М.
Смеховым (1953 г.) и др.
Такое внимание Сарысуйские купола привлекли в основном
по двум причинам. Первая заключается в их структурных и фациальных
особенностях, не отвечающих общему тектоническому плану и вещественному составу
пород палеозоя юго-западной окраины Бедпак-Дала. Вторая (основная) причина
сводится к тому, что с солянокупольной тектоникой по аналогии с Эмбенским
районом обычно связывается представление о возможной нефтеносности. Некоторые
исследователи пытались даже относить Сарысуйские купола к продолжению
Урало-Эмбенской. нефтеносной провинции, упустив из виду разновозрастность
гидрохимических толщ и принадлежность указанных районов к совершенно различным
геологическим провинциям.
В результате личных наблюдений и изучения литературных
данных у нас не остается сомнений в диапировой природе куполов Рахметнура и
Бурейнак и докарбоновом возрасте гипсов, прорывающих отложения нижнего карбона
и мезокайнозоя. Не остается сомнений также в бесперспективности в нефтеносном
отношении развитых здесь отложений мезокайнозойекого возраста. Оценка же
возможной нефтеносности палеозоя этого района требует проведения специальных
исследований.
В пределах Восточно-Чуйского синклинория в качестве
локальных структур выделены погребенные палеозойские валы и мезокайнозойские
антиклинальные складки северных предгорий Киргизского хребта.
Палеозойские валы установлены впервые С.С. Шульцем
(1944 г.) на основании анализа структур обрамления впадины, морфологических
данных, а также на основе его представлений о характере кайнозойской орогении.
В числе этих валов находится Уланбель-Таласский,
Саргоу, Касыкский, Георгиевский и Токмакский. Все они показаны на схематической
карте тектоники.
Нефтегазоносность
Перспективы нефтегазоносности мезокайнозойских
отложений Чуйской впадины к настоящему времени еще далеко не ясны.
Прямых признаков нефтегазоносности мезокайнозойских
отложений впадины не установлено. Люминесцентно-битуминологический анализ
большого количества образцов, отобранных в различных районах по разрезам
мезокайнозоя, показал, что подавляющее их большинство битумов не содержит. В
небольшом количестве образцов отмечены крайне невысокие концентрации битумов А,
и только один образец содержит 0,03% битума осмоленного состава.
Не подтвердилась также ни одна из заявок местных
жителей о выходах нефти.
Сравнение истории геологического развития Чуйской
впадины, как это представляется на основе изучения ее бортовых частей, с
ближайшей нефтеносной Ферганской межгорной депрессией также не дает
убедительных доводов в пользу возможной ее нефтегазоносности.
Несмотря на общее сходство меловых и третичных
разрезов этих двух провинций, обращает на себя внимание резкое сокращение в
Чуйской впадине стратиграфического диапазона и мощностей соответствующих
осадков. Отложения триаса в Чуйской впадине не зафиксированы, в то время как в
урочище Мадыген Ферганской депрессии уверенно выделяются глинистые
конгломератовые осадки мощностью до 125 м. Наличие отложений юрского возраста
мы можем лишь предполагать под покровом более молодых пород в северо-западной
части Чуйской впадины; в Фергане же озерно- или лагунно-континентальные
отложения этого возраста, содержащие угленосные свиты, достигают мощности 800
м. Меловые образования северо-западной части исследованной области представлены
лишь верхним своим отделом, выраженным в континентальных фациях. Видимые
мощности их в северо-восточных предгорьях Кара-Тау можно оценивать только
первыми десятками метров. В Фергане промышленно нефтеносная песчано-глинистая
толща мела с подчиненными прослоями известняков с морокой фауной достигает 1500
м мощности. В юго-восточной части впадины мощность Киргизского красноцветного
комплекса, условно отнесенного к мел-палеогену, достигает 400-500 м, но
представлен он исключительно континентальными отложениями.
В. третичных отложениях западной части Чуйской впадины
так же, как и в Фергане, выделяются два различных в генетическом отношении
цикла осадконакопления. Нижняя часть разреза (палеоцен - низы олигоцена)
представлена в морских фациях, а верхняя часть, отложение которой началось, по-
видимому, в олигоцене и продолжается поныне, в континентальных фациях.
Возможно, в пределы Чуйской впадины распространялся
морской бассейн и в миоцене, о чем свидетельствуют находки Н.Г. Шубиной в
песчаных отложениях северных бортов впадины Corbula helmerseni Мiсh.,
однако правильность
определения этого вида оспаривается рядом исследователей.
При общем сходстве третичных отложений Чуйской впадины
и Ферганы, где практически вся морская часть разреза промышленно нефтеносна,
детали разрезов этих двух провинций резко отличаются. Основное отличие их
заключается в мощностях осадков. Для юго-восточной Ферганы, например, общая
мощность морских отложений оценивается в 270-380 м. В Чуйской же впадине, в
северо-восточных предгорьях Кара-Тау, максимальная видимая мощность
соответствующих по возрасту палеоцен-эоценовых и эоцен-олигоценовых песчаников
и зеленых глин не превышает 170 м.
Уступает по мощности ферганскому разрезу и лежащая
выше немая толща континентальных кирпично-красных песчано-глинистых пород,
которую можно сопоставить по положению в разрезе с литологически сходными
олигоцен-миоценовыми отложениями массагетского яруса Ферганы. В Чуйской впадине
полный разрез этих отложений не наблюдался; видимая мощность их в районе
Аксумбе достигает 200 м, в то время как мощность массагетского яруса в Фергане
оценивается в 270 м.
Отложениями этого возраста практически завершается
разрез третичных отложений в южном борту северо-западной части Чуйской впадины.
Осадки плиоцена, представленные преимущественно песчаными отложениями
мощностью, не превышающей нескольких метров, прослеживаются лишь в низовьях рек
Чу и Сары-Су, а также по северному борту впадины. В Фергане, как известно,
мощности отложений плиоцена, представленных глинами, песчаниками и
конгломератами бактрийского яруса, измеряются сотнями метров. Ферганский разрез
верхней континентальной части третичных отложений имеет большое сходство с
одновозрастными отложениями, развитыми в пределах Восточно-Чуйской синеклизы по
северным предгорьям Киргизского хребта. Неогеновые и четвертичные отложения,
как и в Фергане, имеют здесь колоссальную мощность, достигающую 3500 м, но
морской палеоген целиком выпадает из разреза.
Все эти объективные геологические данные на первый
взгляд характеризуют мезокайнозойские отложения с точки зрения перспектив их
нефтегазоносности скорее с отрицательной нежели с положительной стороны. Тем не
менее они не дают основания категорически отрицать возможную нефтеносность
впадины. В самом деле, современные представления о характере мезокайнозойских
отложений и структурном плане впадины основаны на естественных выходах коренных
отложений, встреченных главным образом в обрамляющих впадину предгорных зонах Кара-Тау,
Киргизского хребта и в меньшей мере в области предгорных зон Чу-Илийских гор и
Бедпак-Дала. Осевая часть впадины, находящаяся под покровом барханных песков
Муюн- Кум, равнинные полупустынные просторы, простирающиеся к западу от
песчаного массива, и вся центральная область Киргизской части впадины, покрытая
мощной толщей современных отложений, практически не изучены. Многочисленные
колонковые скважины, пробуренные здесь для водоснабжения пустынных районов
Казахстана, так же как и скважина, проведенная на Серафимовской антиклинальной
складке, вскрыли лишь верхние части разрезов и материалов для суждения о
строении наиболее прогнутых частей впадины практически не дали.
Несомненно, что при движении от предгорий к осевой
части впадины по мере погружения палеозойского фундамента будет увеличиваться
мощность мезокайнозоя. Вместе с тем в Киргизии в осевой части впадины под
покровом неогена могут быть встречены и более древние осадки третичного
возраста и даже мезозоя. Вполне возможно также, что отложения юрского возраста,
известные пока в хребте Кара-Тау и Тургайской депрессии, будут встречены в
осевой, наиболее погруженной части впадины.
Погружение палеозойского фундамента при движении к
осевой части впадины и увеличение мощности мезокайнозоя должны повлечь за собой
и изменение фациального состава осадков.
Следует иметь в виду, что стратиграфические разрезы
северных предгорий Киргизского хребта и Кара-Тау свидетельствуют о том, что
Чуйская впадина уже к началу верхнего мела сформировалась как физико-географическая
область со свойственными ей условиями осадконакопления и в последующем
представляла собой огромный залив палеогенового моря, проникавшего сюда с
запада, со стороны Приаралья. Восточная граница распространения морских
условий, по всей вероятности, проходила где-то восточнее меридиана г. Байкадам.
При этом, вероятно, береговая полоса в течение палеогенового времени
перемещалась в значительных пределах в широтном направлении, образуя временные
заливы и лагуны. Образование, в частности, галогенной толщи неогена Киргизской
части Чуйской впадины может быть связано с исчезновением бассейнов
палеогенового моря. Такие области борьбы морских условий с континентальными,
как известно, являются наиболее благоприятными в смысле накопления исходной для
образования нефти органики.
В качестве зон, которые могут представлять интерес в
смысле выяснения возможной нефтегазоносности мезокайнозойских отложений, можно
рассматривать прежде всего Чу-Сарысуйскую и Верхнечуйскую области глубокого
залегания палеозойского фундамента.
Важно отметить, что к областям глубокого погружения
палеозойского фундамента приурочены две зоны аномалийного состава природных
вод. Контуры этих зон, установленных гидрохимическими методами исследований,
проведенных под руководством М.И. Субботы (1957 г.), показаны на схематической
карте тектоники. Первая из них, Ащикульская, находится в северо-западной части
впадины в районе озер Ащи-Куль и Теле-Куль, а вторая, Фрунзенская, в
юто-восточной части впадины.
В пределах Ащикульской зоны на фоне хлормагниевых вод
хлоридно- натриевого состава отмечается появление хлоркальциевых вод,
встречающихся обычно в нефтяных месторождениях. Если появление хлормагниевых
вод можно объяснить концентрацией солей, выносимых сюда реками Чу и Сары-Су, то
для вод хлоркальциевого состава такое объяснение неприменимо. Уместнее будет
допустить проникновение их из более глубоких горизонтов мезокайнозоя.
Углеводородных газов и битумов в водах хлоркальциевого типа здесь не
обнаружено. Это обстоятельство не позволяет рассматривать их в качестве
несомненного нефтепоискового признака, однако самый факт появления
хлоркальциевых вод, характеризующих обычно застойные бассейны или зоны
затрудненного водообмена, а иногда и связь их с залежами нефти, несомненно,
заслуживает внимания.
Фрунзенская зона характеризуется распространением
хлоркальциевых, хлормагниевых и гидрокарбонатно-натриевых вод. Причину появления
здесь хлоркальциевых вод, не свойственных для зон аэрации, следует искать в
проникновении к дневной поверхности глубинных вод по тектоническим нарушениям.
В водах, отобранных из источников и колодцев в
пределах Фрунзенской зоны хлоркальциевых вод, обнаружены повышенные
концентрации растворенного метана, небольшие количества тяжелых углеводородов,
а также несколько повышенное содержание растворенного в воде битума.
Единственный образец, в котором люминесцентно -
битуминологическими исследованиями обнаружен нефтяной битум осмоленного
состава, отобран из глинистого прослоя пестроцветной свиты миоцен-плиоценового
возраста на северном крыле Серафимовской антиклинальной складки, также
расположенной в пределах Фрунзенской зоны распространения хлоркальциевых и
хлормагниевых вод.
Битуминозность известковистых прослоев пестроцветной
свиты неогена отмечалась также Г.Ф. Козицким (1939 г.), проводившим
исследования в северных предгорьях Киргизского хребта.
Приведенные данные гидрохимических исследований не
дают оснований утверждать несомненную связь их с нефтяными залежами, тем более,
что точки с повышенным содержанием растворенных углеводородных газов и битумов
рассеяны на значительной территории, занимающей площадь около 7000 км2.
В то же время они вызывают настоятельную необходимость более детального
изучения мезокайнозойских отложений.
Таким образом, степень теологической изученности
впадины далеко не достаточна для того, чтобы можно было, дать уверенные
геологические построения и оценку перспектив ее нефтегазоносности.
В плане последующих первоочередных исследований
возникает необходимость обосновать и уточнить современные представления о
региональной структуре и геотектоническом районировании впадины: выяснить
условия формирования ее и тектонические взаимоотношения отдельных структурных
элементов. Для этого важно знать характер поверхности и глубину залегания
палеозойского основания, мощности мезокайнозойского разреза в различных
участках впадины, соотношение складчатости различных стратиграфических
горизонтов мезокайнозоя и соотношение осадков последнего с палеозойским
основанием.
Вторая важнейшая задача региональных исследований
сводится к дальнейшему изучению стратиграфии и вещественного состава пород
мезокайнозоя, выполняющих впадину, к выяснению общих закономерностей
пространственного распространения различных фаций и особенно геологических и
геохимических признаков нефти и нефтематеринских овит.
Задачи эти могут быть решены комплексом геофизических
исследований с последующим проведением небольшого объема буровых работ, которые
дадут возможность выяснить характер разреза и строение наиболее прогнутых
областей Чуйской впадины.
ЛИТЕРАТУРА
1.Зайцев Н.С. О строении Сарысуйских куполов.
Изв. АН СССР, сер. геол., вып. 5, 1940.
2.Петрушевский Б.А. Заметка о куполах Приджезказганского
района. ДАН СССР, т. XIX, № 1-2, 1938.
3.Петрушевский Б.А. О строении Сарысуйских куполов.
Советская геология, т. IX, № 7. ГОНТИ, 1939.
4.Петрушевский Б.А. Чуйская мульда и западная часть
Бетпак-Далы. Изв. АН СССР, сер. геол., № 5-6, 1942.
5.
Петрушевский Б.А. Урало-Сибирская эпигерцинская платформа и Тянь-Шань.
Изв. АН СССР, 1955.
6.
Петрушевский Б.А. О мезозойско-кайнозойской истории развития и
структуре Урало-Сибирской эпигерцинской платформы и Тянь-Шаня Бюлл. Моск. отд.
геол., т. XXX (3), 1955.
7.
Сатпаев
К.И. К вопросу о нахождении диапировых складок в Приджезказганском районе.
Советская геология, № 3, 1939.
8.
Смехов Е.М. Сарысуйские дислокации. ДАН СССР, т. 92, № 6,
1953.
9.
Шульц С.С. Анализ новейшей тектоники и рельеф Тянь-Шаня.
Записки ВГО, нов. сер., т. 3, 1948.
ВНИГНИ
