ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
В журнале «Геология нефти» (№ 6 за 1957 г.) помещена информация Н.Ф. Чернова «К утверждению проектов разработки центральных площадей Ромашкинского и Шкаповского месторождений».
В ней необъективно изложено содержание происходившей дискуссии по основным вопросам разработки Ромашкинского и Шкаповского нефтяных месторождений.
При освещении вопроса о плотности размещения эксплуатационных скважин на Миннибаевской, Абдрахмановской, Павловской и других площадях не указано, что для уплотнения существующей сетки разработки в проектах ВНИИ предусмотрено бурение большого числа резервных скважин. В отличие от мнения Н.Ф. Чернова и ряда других сотрудников б. Министерства нефтяной промышленности, являющихся сторонниками разбуривания залежей нефти в породах с резкой фациальной изменчивостью по плотным, геометрически выдержанным сеткам скважин, ВНИИ предложил уплотнять скважины после уточнения всех особенностей строения продуктивных отложений при помощи комплекса геолого-промысловых исследований (исследования глубинными расходомерами и дебитомерами, гидроразведочные и тому подобные работы) и определения на электромодели пласта наиболее выгодной расстановки скважин на залежи.
Это предложение в принципе было принято Центральной комиссией по разработке. Однако в информации этот принципиальный вопрос разработки нефтяных месторождений совершенно искажен.
Излагая выступление В.Н. Щелкачева со средними статистическими данными по 45 нефтяным месторождениям США, в информации не говорится о выступлении чл.-корр. АН СССР А.П. Крылова, который на основании анализа разработки нефтяных месторождений Северной Америки показал общую тенденцию в отношении расстояний между скважинами.
А.П. Крылов показал, что за последние годы в практике разбуривания нефтяных месторождений в США ярко выражена тенденция к увеличению площади, приходящейся на скважину. С 1950 г. месторождения, залегающие на глубине свыше 1000 м, как правило, разбуриваются по сеткам от 32 до 64 га на скважину; есть примеры, когда плотность сеток доходит до 128 га на скважину.
Предложение об уменьшении расстояний между нагнетательными скважинами и первым рядом эксплуатационных скважин было сделано ВНИИ, который на основе последних исследований по новой методике с учетом потерь запасов нефти вследствие неоднородного строения пласта, подкрепленных гидродинамическими и экономическими расчетами, пришел к выводу о целесообразности этого мероприятия.
Приводя высказывания отдельных товарищей о необходимости значительного увеличения объема закачиваемой воды при повышении давления на линии нагнетания из-за наличия связи между пластами ДI и ДII. Н.Ф. Чернов не привел доказательств, представленных ВНИИ, о том, что общий объем перетекающей воды за все время разработки не зависит от давления в пласте ДI на линии нагнетания. Не сказано также о мероприятиях, разработанных ВНИИ по борьбе с возможным перетоком нефти из пласта ДI в пласт ДII путем закачки воды в пьезометрические скважины пласта ДII при установлении таких перетоков.
Имеются и другие неточности в изложении хода обсуждаемых проектов. К сожалению, в. короткой заметке невозможно развернуть суть всех спорных вопросов, поэтому лишь участники обсуждения проектов могут со всей полнотой оценить односторонний характер информации.
Прав Н.Ф. Чернов лишь в том, что такие обсуждения проектов с привлечением большого круга лиц весьма полезны. Широкий обмен мнений, проведенный при обсуждении проектов по различным вопросам разработки, способствовал взаимопониманию, позволил установить более эффективное направление дальнейших исследований в институтах, на промыслах и т.д. Но желательно, чтобы такие обсуждения оставляли след, а для этого необходимо на страницах специальных журналов (Нефтяное хозяйство и Геология нефти) открыть широкую дискуссию по принципиальным вопросам разработки нефтяных месторождений.
Дирекция ВНИИ