Организация поисковых работ на нефть и газ
С. П. КОЗЛЕНКО
В каждом конкретном поисковом районе методы и методики поисков вырабатываются, видоизменяются или отменяются под воздействием многих факторов, к которым относятся развитие теории поисков, совершенствование технических средств, геологическая и геофизическая изученность района, опыт производственного применения методов и методик и др.
Эти объективные факторы оказывают воздействие на применяемые методы и методики не непосредственно, а через практическую деятельность поисковиков. Вот почему вопросы о путях развития существующих методов, о пересмотре действующих или о внедрении новых методик поисков обычно привлекают значительные группы представителей службы поисков.
В последние годы значительно развилась теория нефтеобразования и формирования залежей нефти и газа, далеко шагнула вперед техника. Если раньше господствовали поисковые методы геологической группы, то теперь к ним присоединились многочисленные методы, составившие две новые группы: геофизические и геохимические методы. Приобрел самостоятельное значение и широкое распространение метод структурного бурения. Получил обоснование метод опорного бурения, планомерное применение которого возможно было лишь в условиях социалистического государства.
Методика поисков сильно усложнилась, в особенности после выхода широким фронтом в закрытые районы, на обширные пространства платформ и краевых прогибов, геологическое строение которых слабо или совсем не расшифровывалось путем изучения верхних частей разреза. Именно в этих условиях приобрела первостепенное значение идея комплексирования поисковых методов.
Идея комплексирования поисковых методов получила всеобщее признание, претерпев в основном два этапа своего развития и практического преломления.
Передовые поисковики довоенных лет считали, что любую площадь до начала в ее пределах глубокого поискового бурения необходимо всесторонне исследовать, используя все известные поисковые методы.
К тому времени еще не накопился опыт поисковых работ, ведущихся с использованием сложного комплекса геологических, геофизических и геохимических методов исследования. Некоторые из этих методов проходили стадию испытания и проверки в различных геологических условиях, иные только зарождались. Поэтому вполне оправданной являлась установка И.М. Губкина на поощрение всех поисковых методов, на создание предпосылок ускоренного созревания каждого из них для успешного решения поисковых задач.
В послевоенные годы представление о комплексировании поисковых методов существенно изменилось. Стали говорить о рациональном комплексе, подходить к определению его состава в зависимости от конкретных геологических условий, стремясь исключить из комплекса те методы, которые не обеспечивали получения ценного поискового материала. Но на практике все это оказалось не так просто.
Некоторые поисковики стали считать представление о рациональном комплексе за теорию поисков. Но это далеко не так. Идея комплексирования поисковых методов в целях успешного решения поисковых задач является лишь составной частью теории поисков. Непонимание этого приводит к тому, что, например, вырабатывая рациональный комплекс поисковых методов для конкретного района, забывают о необходимости развивать и углублять общую теорию поисков, в частности заниматься разработкой вопроса об основных направлениях поисков, о ведущем методе, о классификации объектов поисков и т. д.
Служба поисков немыслима без систем этического самоконтроля.
Часто результаты применения отдельных поисковых методов, входящих в состав рационального комплекса, рассматриваются и 'оцениваются изолированно, вне связи друг с другом. Остаются невыясненными относительные достоинства и недостатки методов, существо их взаимного дополнения или, наоборот, факт ненужного дублирования, не говоря уже об экономической эффективности каждого из методов. Это можно в некоторой степени объяснить тем, что рациональные комплексы разрабатывались не одним, а несколькими ведомствами. На этой почве возникли такие термины, как: «рациональный комплекс геолого-поисковых работ», «рациональный комплекс геофизических работ», «рациональный комплекс геохимических работ». Не это ли приводило к тому, что в одном и том же районе уживались дублирующие методы приблизительно равной поисковой эффективности?
Существующая практика разработки рационального комплекса показывает, что включение в его состав отдельных методов основывается на поверхностных оценках, привычных схемах и частных мнениях, иногда подменяющих собой конкретный и вместе с тем объективный анализ результатов применения метода, его возможностей, технических ограничений, сопоставлений с другими методами и т. д.
До сих пор не используются приемы подлинного комплексирования методов, их объединения в общем проекте работ. Например, о комплексировании сейсморазведки и структурного бурения говорят давно, но раздельное их существование в двух производственных организациях тормозит выработку действительно рациональных форм такого комплексирования.
Главной особенностью поисков должно стать планомерное изучение нефтеносных бассейнов в целом с применением научно обоснованного комплекса поисковых работ, реализуемого единой службой поисков и находящихся под постоянным и объективным контролем. А это означает, что современная организация поисков должна базироваться на следующих основных принципах.
Перейти от частных разработок к созданию генеральных планов поисков в масштабе целых нефтегазоносных бассейнов.
Поручить осуществление этих планов единой службе поисков.
Обеспечить постоянство высококвалифицированного разбора и критической оценки всех методов и методик, используемых службой поисков.
Разумеется, что начинать необходимо с определения границ нефтегазоносного бассейна, для которого разрабатывается генеральный план поисков. Затем следует районирование с использованием всех тех признаков, которые оказывают решающее влияние на выбор поисковых методов и, следовательно, определяют методику поисков. Ясно, что решение первой и второй задач требует выполнения подготовительной работы по учету и обобщению всех накопившихся за многие годы геологических, геофизических и геохимических материалов.
Выяснив картину изученности нефтегазоносного бассейна в целом и его отдельных частей, необходимо приступить к обоснованию методик поисков, заранее разделив их на три группы.
Первую группу составляют фундамент или основание нефтегазоносного бассейна в целом и крупные структурные единицы, на которые бассейн расчленяется. Это -региональный фон поисков, поэтому и методы, при помощи которых он выявляется, принято называть региональными. К ним относятся мелкомасштабная и магнитная съемки, гравиметрия, гидрохимическая съемка, бурение опорных скважин, региональные сейсмические профили.
Вторую группу объектов поисков составляют ловушки, т. е. малые геологические формы, с которыми принципиально могут быть связаны залежи нефти и газа. Для выявления ловушек и определения их форм используются методы, которые принято называть собственно поисковыми. Поисковые методы являются самыми многочисленными. К ним относятся геологическая съемка крупных масштабов, геолого-структурная съемка, картировочное бурение, структурное бурение, структурное профильное бурение, гравиметрия (в солянокупольных зонах), электроразведка, сейсмика всех модификаций, а также ряд геохимических и радиоактивных методов, над теоретическим обоснованием и экспериментальным испытанием которых работают сейчас научно-исследовательские организации. Правильное использование поисковых методов второй группы гораздо сложнее. Идея комплексирования этих методов принципиально верна, но успешная реализация этой идеи в каждом конкретном случае сопряжена с исканиями, которые нередко сопровождаются серьезными ошибками и досадными промахами.
Третью группу объектов поисков составляют залежи нефти и газа разбуриваемых ловушек. Соответственно и методы, используемые при этом, можно объединить под общим названием третьей группы поисковых методов; их можно назвать также и методами прямых поисков. Представлены они глубоким поисковым бурением, электрокаротажем, газовым каротажем и другими методами промысловой геофизики и геохимии. Выработанная за последние годы методика поисков залежей нефти и газа, т.е. методика поисковых работ на их последнем этапе, когда бурятся и исследуются глубокие поисковые скважины, имеет некоторые существенные недостатки. Например, бурение глубоких скважин слишком часто сопровождается нарушением требований геолого-технических нарядов. Тем самым геологической документации разрезов скважин наносится серьезный ущерб, что снижает поисковую эффективность скважин. К этому следует прибавить, что некоторые безусловно полезные операции геолого-техническими нарядами вообще не предусматриваются. Так обстоит дело, в частности, с гидрогеологическими наблюдениями в поисковых скважинах и сейсмокаротажем. Не пора ли нам отказаться от термина «разведочное бурение», заменив его термином «поисковое бурение», как это предложил А.А. Трофимук применительно к глубоким скважинам, осуществляющим функции поисков еще не найденной нефтяной или газовой залежи? Такое выделение поискового метража как самого ответственного содействовало бы устранению отмеченных нарушений и предъявлению к скважинам поискового бурения повышенных требований.
Недостаточно удовлетворительны организация, техника и методика испытания продуктивных пластов, вскрываемых поисковыми скважинами. Особенно большим злом являются длительность периода опробования скважин, неполнота и низкое качество этих опробований.
Все еще имеет место недооценка газового каротажа. Недостаточно осознано поисковое значение газового каротажа в законтурных скважинах. Не в полной мере используются возможности газового каротажа при поисках нефтяных и газовых залежей, заключенных внутри карбонатных комплексов.
В настоящее время, как известно, поисковые работы ведутся несколькими организациями. С этим необходимо покончить. Решение геологически единых поисковых задач должно быть поручено единой службе поисков.
Что касается требования о постоянном совершенствовании методов и методик поисков на основе критической оценки результатов работ, то, думается, оно не вызовет, да и не может вызвать каких-либо возражений. Все дело в том, кто будет критически оценивать методы и методику поисков и заботиться об их совершенствовании. Такая забота могла бы явиться одной из основных функций лабораторий методики поисков при научно-исследовательских институтах и их филиалах.
Выводы
1. Управление поисковыми работами со стороны многих организаций не содействует правильной постановке этих работ и скорейшему освобождению их от крупных недостатков. Необходимо организовать такую службу поисков, которая объединила бы все технические и методические средства, подчинив ее единому геологическому руководству.
2. Необходимо включить в программы научно-исследовательских организаций проблему разработки генеральных планов поисков в пределах целых нефтегазоносных бассейнов.
3. Необходимо включить в программы тех же научно-исследовательских организаций тему по критической оценке и научному обоснованию методик поисков применительно к конкретным геологическим условиям.
Нижне-Волжский филиал ВНИГНИ