Домеловые сбросы в Усть-Енисейском районе
Л. Д. МИРОШНИКОВ
В юго-западной части Усть-Енисейской впадины бурением и геофизическими исследованиями, проведенными в 1936-1953 гг. организациями Главсевморпути, в мезозойских отложениях выявлена Малохетско-Точинская антиклиналь, протягивающаяся в северо-восточном направлении более чем на 100 км. Углы падения ее крыльев в меловых слоях не превышают 10°, а в юрских достигают 20°. По простиранию структуры выделяются три поднятия, на юго-восточном крыле - четвертое поднятие. На юго-западе структура имеет периклинальное окончание, на северо-восток ее возможное продолжение не прослежено.
Геологический разрез района Малохетско-Точинской структуры начинается четвертичными отложениями, представленными песчаными глинами и глинистыми песками с морской фауной; мощность их в среднем 100 м.
Ниже лежат мезозойские отложения [3], представленные верхним мелом, начиная с турона, нижним мелом и юрой, исключая нижний лейас. Отложения верхнего мела, охарактеризованные морской фауной, представлены алевритами с прослоями глин, а также песками и известковистыми песчаниками. Верхние горизонты нижнего мела сложены глинисто-алевритовыми и песчаными породами и содержат прослои бурых углей. Породы низов нижнего мела и верхней юры составляют преимущественно глины с прослоями алевритов; средняя и нижняя юра представлены аргиллитами и алевролитами малой плотности и рыхлыми песчаниками, отложенными также в морских условиях. В базальных слоях мезозойских осадков залегают конгломераты, сложенные галькой пород фундамента. Суммарная мощность мезозойских образований до 3000 м.
Фундаментом для отложений лейаса являются очень плотные аргиллиты и алевролиты часто с примесью туфогенного материала, с туфами и эффузивами, прорванные силлами и дайками траппов. В аргиллитах встречаются остатки филлопод (Estheria subcircularis Тchern., Е. gutta Lutk. и др., определенные Е.М. Люткевичем), насекомых (Boreocixius sibirica В.-М., В. rotundata В.-М. и др., определенные Е.Э. Бекер-Мигдисовой), пелеципод, плоды и семена растений, а также фрагменты флоры (Noeggerathiopsis sp., и Equisetites sp., определенные Э.Н. Кара-Мурзой). Наиболее вероятный возраст этой толщи пермотриас.
Породы фундамента вскрыты скважинами на глубинах 1055-2192 м, наибольшая мощность их по данным бурения 970 м. В северо-восточной части Малохетско-Точинской структуры на глубине 570 м под осадками мезозоя вскрыта толща известняков и доломитов с прослоями аргиллитов, туфогенных песчаников и туфов, с залежами траппов. Эта толща прослежена на глубину до 2002 м; в средней части она содержит кораллы лландовери-венлока (Palaeofavosites cf., miserabilis Tschern., Multisolenia cf. tortuosa Fritz, и т. д., определенные М. С. Жижиной).
Форма структуры палеозойского (пермотриасового) фундамента интерпретировалась обычно как вытянутая на северо-восток антиклиналь с падением северо-западного крыла под углом 10-15°, юго-восточного - более 50° [1]. Такой несимметричный поперечный профиль структуры составлялся на основании скважин, которые достигли пермотриаса на северо-западном крыле на глубинах от 1055 до 1445 м, на юго-восточном - на глубине 2192 м.
Скв. 6-Р, пробуренной в сводовой части структуры ниже отложений пермотриаса в интервале 1680- 2017 м, были вскрыты слабо сцементированные аргиллиты, алевролиты и песчаники. В ходе геологических работ считалось, что эти породы принадлежат верхней перми и слагают ядро палеозойской структуры.
Автор на основе изучения гранулометрической ритмичности, подтвержденной анализом литологических, геофизических и геохимических данных, показал, что песчано-глинистая толща, подстилающая пермотриас, имеет нижне- и среднеюрский возраст от низов среднего лейаса до бата включительно [2].
В отложениях бата на глубине 1716-1751 м была найдена микрофауна, определенная Н.В. Шаровской как Dentalina aff. qumbeli Schwager, Cristellaria aff. laminosa Schwager, Globulina sp., №20, Pyrocytheridae sp. № 50, P. sp. № 22. Эти виды характерны для батских слоев Нордвикского района. Э.Н. Кара-Мурза из интервала 1836-2007 м определила пыльцу Cordaitales (Noeggerathiopsis sp.), Bennettitales, Cycadaceae, Ginkgoceae, Araucariaceae, Coniferales и споры Cyatheaceae, Polypodiceae, Osmundaceae, Equisetaceae, Selaginella и т. д, что дало возможность отнести горизонты 1716-1811 м ко времени от бата до верхов аалена, 1836-1924 м - от верхов аалена до верхнего лейаса и 1971- 2014 м - к верхнему среднему лейасу.
Эти данные совпали с результатами изучения гранулометрической ритмичности. Залегание юры под пермотриасом обязано взбросу, разорвавшему структуру фундамента в сводовой части и переместившему северо-западное крыло вверх по отношению к юго-восточному крылу. Простирание плоскости взброса, по-видимому, северо-восточное, согласное с общим направлением структуры, падение северо-западное под углом не менее 60°.
В разрезе юры, лежащей под пермотриасом, не участвуют верхи верхнего лейаса и аален. Это объясняется сбросом, вследствие которого верхняя часть песчано-глинистой толщи в сводовой части структуры опущена по отношению к юго-восточному крылу на 280-300 м.
Первоначальная форма структуры фундамента, восстановленная по полученным данным, - пологая антиклиналь симметричного профиля, у которой оба крыла (северо-западное и юго-восточное) наклонены к горизонту под углом около 15°, что близко к наклону слоев юры и мела на крыльях структуры. Описанные нарушения разрывают антиклиналь в своде, вследствие чего одновозрастные горизонты пермотриаса и юры на крыльях структуры лежат на разных глубинах (см. рисунок). Последнее и привело к неверному первоначальному толкованию профиля структуры.
Временем возникновения разрывных дислокаций следует считать верхнюю юру; слои мела в разрезах скважин, вскрывших перемещенные блоки, по данным В.Н. Сакса и З.З. Ронкиной, залегают согласно почти на одинаковых глубинах, не испытывая никакого вертикального смещения, слои же верхней юры до валанжина в своде структуры отсутствуют; таким образом, описанные разрывные нарушения поверхности не достигают. Внутри толщи пермотриаса наблюдаются углы падения слоев 40-50°, даже до 70-80°. Очевидно, эти углы отражают наличие местных складок и нарушений, т. е. строение фундамента значительно сложнее, чем представляется по первоначальному профилю структуры.
Сложность внутреннего строения фундамента вызвана деформациями, вероятно, древнекиммерийского тектонического цикла (триас - нижний лейас). В средней юре (новокиммерийский цикл) начались восходящие движения - рост структуры, и в период верхней юры структура была разорвана в своде, приняв форму, которую мы наблюдаем ныне. Амплитуда перемещений, связанных с движениями новокиммерийского цикла, не менее 850 м.
Слои мезозоя лежат на пермотриасе с углами, близкими к горизонтальным, что указывает на вертикальный (блоковый) характер подвижек фундамента. Таким образом, возникновение Малохетско-Точинской структуры обязано блоковым поднятиям фундамента. Наличие карбонатной толщи с фауной лландовери-венлока в северо-восточной части структуры следует объяснить также блоковыми движениями с размывом осадков пермотриаса и палеозоя до силура. Амплитуду подвижек в этом случае пока определить нельзя, но, очевидно, она превышает величину перемещений, установленных для пермотриаса.
При поисках нефти и газа в районах Усть-Енисейской впадины и прилегающих участков Западно-Сибирской низменности необходимо учитывать возможность наличия погребенных сбросов, обусловленных блоковыми движениями киммерийского возраста.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексин А.Г. Геология и нефтегазоносность района Усть-Енисейского порта. Тр. НИИГА, т. XXVI, 1952.
2. Мирошников Л.Д. О корреляции песчано-глинистых толщ при помощи гранулометрических коэффициентов. Материалы ВСЕГЕИ по литологии, нов. сер., вып. 1, 1956.
3. Сакс В.Н. и Ронкина З.З. Стратиграфия юрских и меловых отложений Малохетской антиклинали. Тр. НИИГА, т. 72, 1953.
Научно-исследовательский институт Геологии Арктики.
Рисунок Схематический разрез Малохетской структуры вкрест плоскости сброса.
