К проблеме геологической интерпретации Талышско-Вандамского гравитационного максимума
И.О. ЦИМЕЛЬЗОН
Крупнейшим региональным элементом гравитационного поля Азербайджана, занимающим около половины территории республики, является положительная аномалия силы тяжести, получившая название «Кюрдамирский мост», Кюрдамирский гравитационный хребет (М.С. Абакелиа) или Талышско-Вандамский максимум (В.В. Федынский). Ни одна из известных гравитационных аномалий Союза не вызывала такой широкой дискуссии, как Талышско-Вандамский максимум. Исследованием геологической природы максимума на протяжении более 25 лет занимались крупнейшие геологи и геофизики. Несмотря на это, проблему геологической интерпретации Талышско-Вандамского максимума нельзя считать решенной, поскольку о его природе высказаны различные, во многом исключающие друг друга взгляды.
Талышско-Вандамский максимум был впервые выявлен маятниковой съемкой, выполненной в 1929-1931 гг. под руководством Л.В. Сорокина и В.В. Федынского. По результатам маятниковой съемки Талышско-Вандамский максимум имел вид выступа, протягивающегося из Приталышской Мугани на север в Ширванскую степь через Кюрдамир, Ахсу, Геокчай вплоть до южного склона Большого Кавказа у Лагича и Вандама [4, 1.0, 20].
Геологическое истолкование Талышско-Вандамского максимума было впервые дано А.Д. Архангельским и В.В. Федынским (1932 г.). Авторы объясняли аномалию существованием кристаллического хребта [6].
Основываясь на данных гравиметрии, И.М. Губкин (1934 г.) дал убедительную критику воззрений В.П. Рентгартена о «Куринской плите», охватывавшей по первоначальным воззрениям этого исследователя Кобыстан и Апшеронский полуостров. И.М. Губкин указал, что только в отношении восточной части Куринской впадины в районе слияния рек Кура и Аракс положительные значения аномалий силы тяжести подтверждают предположение В.П. Рентгартена о залегании тяжелых масс недалеко от поверхности; вся восточная часть Азербайджана, характеризующаяся крупными отрицательными значениями аномалий силы тяжести, представляет глубокую депрессию, в которой тяжелый субстрат в виде кристаллических пород залегает на глубине не менее 12 км [12].
Разбирая вопрос о расположении сейсмических очагов Талыша и низовьев р. Кура, Л.А. Варданянц (1935 г.) отметил, что они расположены довольно точно на нулевой линии описываемой гравитационной аномалии. Ряд тектонических линий на тектонической схеме Кавказа проведен им параллельно восточной границе аномалии. Л.А. Варданянц использовал также данные гравиметрии для установления границ выделенного им грабена Куринской низменности между Талышским и Садьянским сбросами.
А.А. Ализаде (1939-1945 гг.) относит начало образования поднятия на месте «Кюрдамирского моста» к майкопскому времени и связывает с этим поднятием формирование песчано-глинистых отложений майкопской свиты Южного Кобыстана и Шемахинского района [5]. В.В. Вебер и В.Е. Хаин принимают за источник сноса так называемую Ширванскую геоантиклиналь [10, 22].
Изменяя свои первоначальные воззрения, В.П. Рентгартен принимает в 1941 г. [18] область положительных значений аномалий восточного Азербайджана за край полого-складчатой зоны, где тяжелые плотные массы залегают сравнительно неглубоко. Область отрицательных значений аномалий силы тяжести он вслед за И.М. Губкиным увязывает с огромной мощностью легких осадочных отложений. Причиной «Кюрдамирского моста», по мнению В.П. Рентгартена, является значительный домиоценовый размыв палеогена и (мезозоя, вследствие чего здесь к поверхности земли приближены более плотные породы субстрата.
По мнению М.С. Абакелиа, высказанному в 1937 г. [3] и развитому в 1947 г.[4], «Кюрдамирский мост» не отражает деталей строения верхнего осадочного покрова, а объясняется наличием под Кура-Араксинской низменностью кристаллического субстрата, погребенного под четвертичными и третичными слоями, суммарная мощность которых по гравиметрическим данным около 5-6 км. Осевая часть аномальной зоны соответствует диапировой структуре или целой системе подобных складок, местами не лишенных присутствия нефти. С частью вывода М.С. Абкелиа о соответствии «Кюрдамирского моста» диапировой структуре или системе диапировых складок согласиться нельзя. Диапировые формы складок характерны для депрессионных зон, в частности для Апшероно-Кобыстанского района, где осадочные отложения достигают большой мощности. К областям развития диапировых форм складчатости приурочены гравитационные минимумы [23, 24].
По мнению В.В. Федынского, высказанному в 1937 г. [20] и развитому совместно с В.В. Вебером в 1947 г. [10], в зоне Талышско-Вандамского максимума к дневной (поверхности приближены не только глубокие кристаллические породы фундамента, но и те серии более молодых изверженных пород, которые известны в естественных разрезах на обоих окончаниях данной полосы максимума - в Талышских горах и в зоне Вандама и Дагича. Авторы развивают идею наличия дислокаций меридионального направления, параллельных направлению Талышско- Вандамского максимума и расположенному севернее Верхне-Самурскому минимуму. В.В. Вебер и В.В. Федынский высказали предположение (подобное предположению А.А. Ализаде [5]), что суша на месте Талышско-Вандамского максимума существовала даже в верхнем плиоцене. Последующее бурение в северной части максимума показало, что в это время область Талышско-Вандамского поднятия была полностью затоплена.
Согласно Е.Н. Люстиху. (1945 г.) Талышско-Вандамский максимум отмечает восточную часть нового направления Крымско-Иранской зоны по концепции Л.А. Варданянца 1935 г. [8]. В работе 1955 г. [14] Е.Н. Люстих объясняет Талышско-Вандамский максимум неглубоким залеганием основных или ультраосновных пород, скопившихся, вероятно, в течение нескольких геотектонических циклов.
Взгляды на природу Талышско-Вандамского максимума, изложенные выше, были сделаны на основании результатов маятниковой съемки. Детальная гравиметровая съемка, выполненная под нашим руководством в 1948-1949 гг., выявила в области Талышско-Вандамской аномалии крупные максимумы: Белясувар-Карадонлинский, Саатлы-Геокчайский, ориентированные в общем в кавказском направлении, и ряд более мелких аномалий (рис. 1).
По мнению А.Н. Корнева (1949 г.), Белясувар-Карадонлинский максимум соответствует относительно древнему (нижнетретичному) погребенному региональному поднятию, в строении которого участвуют сильно магнитные вулканогенные породы. Северо-западное продолжение Белясувар-Карадонлинского максимума А.Н. Корнев увязывает с юрским антиклинорием Агдама. Для объяснения восточной части «Кюрдамирского моста» А.Н. Корнев выдвигает (1937- 1949 гг.) идею порога-ступени, непосредственно не связанного с какой-либо определенной полосой поднятия. Как и В.В. Федынский, А.Н. Корнев придает большое значение меридионально распределенным внедрениям основных изверженных пород. Саатлы-Геокчайский максимум А.Н. Корневым не рассматривался.
В отношении геологической природы Белясувар-Карадонлинского максимума в 1948-1952 гг. нами были высказаны взгляды, близкие к воззрениям А.Н. Корнева. Тогда же нами было сделано предоложение, что местному приближению к поверхности плотных пород в области Саатлинского максимума (см. ниже) соответствует крупная антиклинальная складка в третичных слоях.
В работе 1951 г. [21] В.В. Федынский объясняет Талышско-Вандамский максимум наличием крупного разлома с опусканием восточной области и внедрением в зону разлома тяжелых изверженных пород. Саатлы-Геокчайский максимум автором не рассматривался.
По мнению Д.Л. Терешко (1952 г.), Талышско-Вандамский максимум обусловлен двумя причинами: 1) поднятием кристаллического фундамента и соответствующим сокращением мощности более легких осадков и 2) внедрением тяжелой основной магмы в раздробленный фундамент.
Согласно В.Е. Хаину и А.Н. Шарданову (1952 г.) Мильско-Муганская аномалия (Под этим названием авторы объединяют Белясувар-Карадонлинский, Бегманлинский и Мартунинский максимумы, расположенные по одному (Мугано-Карабахскому) направлению (рис. 1)) отвечает погребенному поднятию древних образований (начиная от сармата и до средней юры включительно), в строении которого участвуют вулканогенные породы. Кюрдамиро-Саатлинский максимум (названный нами Саатлы-Геокчайским) обусловлен древним остаточным поднятием центральной части Куринской впадины, не затронутым мощным прогибанием, охватившим остальные ее районы [22].
В.И. Куликов (1952 г.) связывает Белясувар-Карадонлинский максимум с близким залеганием к поверхности основных изверженных пород и предполагает существование здесь древнего (палеозойского) поднятия. Саатлы-Геокчайский максимум объясняется этим автором наличием на данном участке древнего «антиклинала хребта (вала)».
Выше указывалось, что в области Талышско-Вандамской аномалии детальной гравиметрией были выявлены Белясувар-Карадонлинский и Саатлы-Геокчайский максимумы, ориентированные в кавказском направлении. Это дало основание некоторым исследователям (В.И. Куликов, В.Е. Хаин, А.Н. Шарданов) вообще отрицать существование единой аномальной зоны, соответствующей «Кюрдамирскому мосту», и ее меридиональную направленность. Такое мнение и связанная с ним изолированная интерпретация Белясувар-Карадонлинского и Саатлы-Геокчайского максимумов, как это будет показано ниже, не являются обоснованными.
Геологическая характеристика Талышско-Вандамского максимума (Карабах-Мугано-Вандамской зоны)
Названия «Кюрдамирский мост» и Талышско-Вандамский максимум, данные на основании маятниковой съемки, подчеркивали наличие одного направления от Талыша к Вандамской зоне Большого Кавказа. Уже на основании маятниковой съемки в зоне максимума отмечалось ответвление от основного Талышско-Вандамского направления- именно от Талыша на северо-запад к Степанакерту. Детальная съемка установила важное значение Степанакертского (Мугано-Карабахского) направления (см. рис. 1). Принимая во внимание наличие двух направлений аномалии - Мугано-Вандамского и Мугано-Карабахского, а также то, что максимальные значения аномалии Буге приурочены не к Талышскому хребту, а к западной части Муганской степи, мы будем описываемую аномальную зону называть Карабах-Мугано-Вандамской.
В области Карабах-Мугано-Вандамской зоны выделяется ряд отдельных крупных максимумов: Мугано-Приталышский и Агдам-Карягинский по Мугано-Карабахскому направлению и Саатлы-Геокчайский в северной части зоны. Северо-западная часть Мугано-Приталышского максимума отмечается крупнейшим по интенсивности Белясувар-Карадонлинским максимумом, в центральной части которого аномалия Буге достигает максимального в Закавказье значения. В юго-восточной части Мугано-Приталышского максимума отмечаются Покровско-Калиновский максимум и ряд более мелких аномалий. В области Агдам-Карягинского регионального максимума отмечаются Мартунинский, Бегманлинский и некоторые другие локальные максимумы.
Саатлы-Геокчайский максимум представляет собой вытянутый (около 150 км) выступ; он характеризуется наименьшим градиентом изменения аномалии Буге. В основании Саатлы- Геокчайското выступа отмечается замкнутый локальный максимум меридионального направления, названный Саатлинским. В северной части описываемой зоны отмечается небольшой локальный максимум - Ивановский.
Некоторые исследователи отождествляют Саатлы-Геокчайский выступ со всей северной частью Талышско-Вандамского максимума. Такая точка зрения является ошибочной. Это подтверждается несовпадением направлений: северо-западного - Саатлы-Геокчайского выступа и почти меридионального - северной части Карабах- Мугано-Вандамской зоны. Саатлы-Геокчайский выступ и описанный выше Белясувар-Карадонлинский максимум являются аномалиями высшего порядка по отношению к Карабах-Мугано-Вандамской зоне. У исследователей, рассматривающих изолированно Саатлы-Геокчайский и Мильско-Муганский максимумы и отрицающих существование меридионального направления «Кюрдамирского моста», выпадают из рассмотрения восточный и северо-западной склоны (края) максимальной зоны, являющиеся (в особенности восточный склон, протяженность которого достигает почти 200 км) ее важнейшими составными элементами. По характеру гравитационного поля восточный склон резко отличается от Саатлы-Геокчайского выступа. В области восточного склона изолинии имеют строго выдержанное прямолинейное северо-северо-западное направление; здесь отмечается очень большой градиент изменения силы тяжести. Восточный склон относится к аномалиям типа гравитационной ступени (уступа). Северо-западный склон зоны ориентирован в строго меридиональном направлении и также характеризуется сравнительно большим градиентом изменения силы тяжести. Детальная гравиметровая съемка очень мало изменила имевшиеся представления о восточном и северо-западном, склонах Талышско-Вандамского максимума, что лишний раз подтверждает неправоту утверждений об отсутствии меридионального простирания «Кюрдамирского моста». Меридиональная направленность Карабах-Мугано-Вандамской максимальной зоны устанавливается контуром внешних изолиний и меридиональным направлением ограничивающих эту зону минимумов: Евлахского на западе и Мишовдаг- Кюрсангинского на востоке.
Подробная характеристика Карабах- Мугано-Вандамской зоны показывает таким образом, что, несмотря на самостоятельность отдельных ее гравиметрических элементов, в крупном плане зона представляет единое целое, как это и устанавливалось по маятниковым данным.
В заключение гравиметрической характеристики Карабах-Мугано-Вандамской зоны следует отметить, что к ней в более крупном плане относится не только упоминавшийся выше Агдам-Карягинский региональный максимум, но и вся зона предгорных максимумов северо-восточного склона Малого Кавказа, включающая в себя (кроме Агдам-Карягинского) Кировабад-Казахский и Тбилисский (Притбилисский) региональные максимумы. Поэтому описываемую максимальную зону было бы более правильно называть Самхето-Карабах-Мугано-Вандамской. Поскольку, однако, в рамках настоящей работы Кировабад-Казахский и Тбилисский региональные максимумы не рассматриваются, мы будем придерживаться названия Карабах-Мугано-Вандамская максимальная гравитационная зона.
Наблюдаемое на поверхности земли распределение аномалий силы тяжести определяется двумя параметрами: мощностью слоев земной коры и их плотностью. В Азербайджане выполнен большой объем определений плотности пород. Осадочный комплекс отложений слабо дифференцирован по плотности; здесь отмечается лишь постепенное нарастание плотности с глубиной. Средняя плотность верхней 6-километровой толщи осадочных отложений равна 2,4 г/см3. На глубине порядка 10-15 км, вследствие усиленного динамо- и термометаморфизма осадочные породы, вероятно, не отличаются по плотности от кристаллических. Плотность изверженных пород (по данным непосредственных определений с учетом литературных данных по другим районам) равна: 2,6 г/см3 для кислых, 2,9-3,0 г/см3 для основных и 3,2-3,3 г/см3 для ультраосновных пород. Плотность пород Кристаллического фундамента, образованного резко дислоцированными, сильно метаморфизованными породами эопалеозоя - докембрия, прорванными огромными массами изверженных, преимущественно кислых пород типа гранитов, может быть принята равной в среднем 2,7 г/см3. Таким образом, породы фундамента могут обусловить значительные аномалии лишь при неглубоком залегании. Так, например, при залегании кровли фундамента на глубине порядка 6 км разность плотности между породами фундамента и осадочными породами равна около 0,3 г/см3.
Наибольшей аномальной плотностью (от 0,2 до 0,6 г/см3) характеризуются внедрения тяжелых изверженных пород в раздробленный фундамент и в вышележащую толщу осадочных отложений.
Геологическая интерпретация гравитационных аномалий облегчается при комплексном использовании результатов гравитационной и магнитной съемок. Обобщение и интерпретация результатов магнитной съемки по Азербайджану были выполнены в 1952 г. Д. Л. Терешко.
Западная (Мугано-Карабахская) часть Карабах-Мугано-Вандамской зоны отмечается резко аномальным знакопеременным магнитным полем с интенсивностью Za до 1000 γ. Магнитные аномалии обусловлены интрузиями основных изверженных пород и туфогенными образованиями большой магнитной восприимчивости.
Область Саатлы-Геокчайского выступа характеризуется положительными значениями Za порядка плюс 200γ. Общий положительный фон Za объясняется здесь подъемом кристаллического фундамента, сложенного в основном, кислыми изверженными (граниты) и метаморфическими породами, характеризующимися небольшой (по сравнению с основными породами) магнитной восприимчивостью.
Магнитное поле восточного склона Карабах-Мугано-Вандамской зоны характеризуется отрицательными значениями Za порядка минус 200 γ и очень небольшим градиентом изменения аномальных значений. Такой характер магнитного поля объясняется небольшой магнитностью осадочных отложений, слагающих восточную часть Куринской впадины, и опусканием кристаллического фундамента ниже изотермической поверхности, соответствующей точке Кюри магнетита. Точку Кюри магнетита разные исследователи определяли в пределах от 525 до 580° [13]. Следовательно, ниже изотермической поверхности 580° породы, содержащие магнетит, из-за повышения температуры выше точки Кюри размагничиваются.
Глубина залегания изотермической поверхности, соответствующая точке Кюри магнетита, в зависимости от величины геотермической ступени находится в разных районах на различной глубине. По данным Д.В. Голубятникова геотермическая ступень для Апшеронского полуострова в среднем составляет около 25 м/град. По новейшим исследованиям Ш.Ф. Мехтиева и С.А. Алиева, выполненным по замерам ртутным термометром на Апшеронском полуострове (максимальная глубина замера 2217 м) и в Кировабадском районе (максимальная глубина замера 2980 м), геотермическая ступень равна: 1) для северной части Апшеронского полуострова 32-33 м/град; 2) для южной части Апшеронского полуострова 25-27 м/град; 3) для Кировабадского района 17- 19 м/град [1, 15]. Таким образом, на Апшеронском полуострове изотермическая поверхность, соответствующая точке Кюри магнетита, находится на глубине 14-19 км, а в Кировабадском районе 10-11 км. В области Карабах-Мугано-Вандамской зоны глубина изотермической поверхности близка, по-видимому, к 12 км и во всяком случае не превышает 14 км.
Мугано-Карабахская (Мильско-Муганская по терминологии В. Е. Хаина) зона гравимагнитных аномалий, прослеживающаяся из Приталышской Мугани (Покровка - Калиновка) на юго-востоке через Белясувар-Карадонлы в предгорья Малого Кавказа (Бегманлы и Мартуни) на северо-западе, связана с общим подъемом, нижнетретичных- среднеюрских отложений и указывает на региональную общность горных систем Талыша и Малого Кавказа. Отдельным гравитационнным аномалиям зоны-Покровско-Калиновской, Белясувар-Карадонлинской, Бегманлинской, Мартунинской - соответствуют отдельные погребенные поднятия.
Наличие на некоторых участках погребенных поднятий подтверждается результатами бурения и сейсморазведочных работ, выполненных под руководством Б.Д. Требуковой (см.рис.1). Бурением на Новоголовском участке (южная часть Карабах-Мугано-Вандамской зоны) установлено сокращение мощности верхнего палеогена и неогена. На участке Бегманлинской гравимагнитной аномалии непосредственно под акчагылом на глубине 564 м встречены мезозойские, по-видимому, среднеюрские отложения. Наличие поднятия в области Белясувар-Карадонлинского максимума устанавливается данными сейсморазведки, выявившими в западной части Муганской степи так называемое Пушкинское поднятие (изолинии 1000-1800 м на рис. 1).
В строении поднятий Мугано-Карабахской зоны большое участие принимают вулканогенные и изверженные породы. Так, на Бегманлинском участке акчагыл непосредственно подстилается вулканогенной (порфиритовой) толщей. На Новоголовском участке изверженные породы были встречены среди осадочных на глубине порядка 1 км. В области Белясувар-Карадонлинского максимума с учетом значительно большей по сравнению с При- талышским участком интенсивности гравитационной аномалии глубина залегания изверженных и туфогенных пород будет еще меньше. Таким образом, вся область Белясувар-Карадонлинского максимума в отношении поисков нефтеносных структур, по-видимому, не представляет интереса.
Наличие в западной части Карабах- Мугано-Вандамской зоны Мугано-Ка- рабахского (Мильско-Муганского) погребенного поднятия нижнетретичных - среднеюрских отложений с участием в разрезе вулканогенных я изверженных пород может объяснить наблюдаемое здесь гравитационное поле лишь качественно. Белясувар-Карадонлинский максимум сливается с восточным склоном Карабах-Мугано- Вандамской зоны, образуя единую крупнейшую по интенсивности аномалию. Гравиметрические расчеты показывают, что столь крупная аномалия количественно может быть объяснена только наличием на небольшой глубине огромных масс изверженных (преимущественно основных) пород.
Предполагаемая схема глубинного строения южной части Карабах-Мугано-Вандамской максимальной зоны дается на рис. 2. В западной части площади кристаллический метаморфизованный фундамент приподнят. В восточной части площади, характеризующейся отрицательными значениями Za, эти породы опущены ниже уровня размагничивания (ниже изотермической поверхности, соответствующей точке Кюри магнетита), т.е. на глубину порядка 12-14 км или более. В ослабленную зону раздробленного фундамента и в перекрывающие последний осадочные отложения внедрены большие массы основных изверженных пород. Как уже отмечалось, на Новоголовском участке изверженные породы были встречены среди осадочных на глубине порядка 1 км. Можно предполагать, что и основной массив изверженных пород находится на Белясувар-Карадонлинском участке на небольшой глубине. Основными региональными тектоническими элементами, намечаемыми по данным гравиметрии в южной части Карабах-Мугано-Ван- дамской зоны (рис. 2), являются Белясувар-Карадонлинское поднятие и Нижне-Куринский прогиб. В области прогиба отмечаются выявленные сейсморазведкой Мильско-Муганская, Южно-Ширванская (по терминологии Б.Д. Требуковой) синклинали (осевая часть Мильско-Муганской синклинали очерчивается на рис. 1 изолинией 6000 м) и разделяющая их Бабазананская складка, относящаяся к Кюровдаг-Бабазанан-Нефтечалинской антиклинальной зоне.
Карабах-Мугано-Вандамский максимум и в особенности его восточный склон относятся к дислокациям типа глубинных разломов [16, 17]. Наиболее характерным признаком глубинных разломов является линейность их простирания. Глубинные разломы разграничивают крупные геотектонические единицы земной коры. Оба этих признака мы находим в области восточного склона Карабах-Мугано-Вандамской зоны, который на протяжении почти 200 км имеет строго выдержанное прямолинейное северо-северо-западное направление и отделяет опущенную восточную часть Азербайджана от поднятой западной части. Глубинный разлом, отображением которого является- восточный склон Карабах-Мугано-Вандамской зоны, определяет западный борт Южно-Каспийской впадины. Здесь на сравнительно коротком расстоянии происходит колоссальное нарастание мощности осадочных образований.
В области северной части Карабах- Мугано-Вандамской зоны данные сейсморазведки указывают на почти горизонтальное залегание слоев до глубины 3 км. Бурение на участке Сарыджалярской опорной скважины, расположенной в 15 им к востоку от оси Саатлы-Геокчайского выступа, установило увеличенную в несколько раз по сравнению с зоной Мугано-Карабахского гравитационного максимума мощность антропогеновых и верхнеплиоценовых отложений; кровля продуктивной толщи вскрыта здесь на глубине около 3000 м. Таким образом, область Саатлы-Геокчайского максимума подверглась в верхнеплиоцен-антропогеновое время интенсивному прогибанию. С другой стороны, сейсморазведка выявила в осевой части Саатлы-Геокчайского выступа на глубине более 3000 м протяженное антиклинальное поднятие, названное Джарлинским (изолинии 3400-4000 м на рис. 1). Сопоставление данных гравиразведки и сейсморазведки показывает тесную связь Джарлинского поднятия с Саатлы-Геокчайским выступом поднятие расположено в осевой части выступа и конфигурация изолиний по условному сейсмическому горизонту повторяет конфигурацию изоаномал силы тяжести. Саатлинскому локальному максимуму, расположенному у основания Саатлы-Геокчайского выступа и ориентированному в меридиональном направлении, на структурной схеме также соответствует локальное поднятие (изолинии 3000-3500 м на рис. 1). Основываясь на данных палеогеографических построений, В.Е. Хаин и А.Н. Шарданов предполагают в осевой части Саатлы-Геокчайского максимума резкое сокращение мощности нижнеплиоценовых-мезозойских отложений и залегание (согласно М.С. Абакелиа) на глубине порядка 5-6 км эопалеозойско-докембрийского кристаллического субстрата [22].
Отсутствие крупной магнитной аномалии в области Саатлы-Геокчайского выступа свидетельствует о том, что сильно магнитные основные изверженные породы находятся здесь на большой глубине. В северной части восточного склона Карабах-Мугано-Вандамской зоны, где отмечаются отрицательные значения Za, кристаллический фундамент находится на глубине порядка 12-14 км и более.
Гравитационное поле Саатлы-Геокчайского выступа, характеризующееся очень небольшим градиентом изменения силы тяжести, может не только качественно, но и количественно быть объяснено наличием на данном участке поднятия метаморфизованного кристаллического фундамента. Что же касается гравитационного поля всей северной части Карабах-Мугано-Вандамской зоны с ее восточным и западным склонами, в области которой изменение аномалии достигает значительной величины, то оно, как и поле описанной южной части зоны, не может быть объяснено без наличия на глубине больших масс основных изверженных пород. Действительно, гравитационное влияние осадочной части Саатлы-Геокчайского поднятия с амплитудой 2-3 км вследствие отсутствия резко выраженных границ раздела плотностей и большой погруженности ничтожно мало. Гравитационное влияние поднятия кристаллического фундамента также не может быть велико. Выше было указано, что на глубине 6 км (предполагаемая глубина залегания кровли фундамента в осевой части Саатлы-Геокчайского поднятия) разность в плотности между кислыми изверженными породами (граниты) и осадочными отложениями не превышает 0,3 г/см3. На глубине порядка 10-15 км осадочные породы, вероятно, не отличаются по плотности от кристаллических. Следовательно, средняя разность в плотностях между кристаллическими и осадочными породами в интервале глубины 6-12 км может быть принята равной 0,15 г/см3. При таких предпосылках гравитационное влияние Саатлы-Геокчайского поднятия кристаллического фундамента не превысит 30 мг/л. Эта величина составляет лишь часть общего изменения аномалии в области северной части Карабах-Мугано-Вандамекой зоны. Предполагаемая схема глубинного строения северной части Карабах-Мугано-Вандамской максимальной зоны дается на рис. 3. Основными региональными тектоническими элементами, намечаемыми здесь по данным гравиметрии, являются Саатлы-Геокчайское поднятие и Евлахский (Бардинский) прогиб. В области северной части восточного склона Карабах-Мугано-Вандамской зоны отмечается выявленная электроразведкой и подтвержденная сейсморазведкой Падарская складка (изолинии 3900-4500 м на рис. 1).
Для завершения геофизического изучения Карабах-Мугано-Вандамской гравитационной зоны необходимо проведение в ее области работ по методу глубинного сейсмического зондирования [11]. Контора морской геофизической разведки приступила к таким работам на участке Саатлы-Геокчайского максимума в 1957 г. Работы по методу ГСЗ в Азербайджане были впервые проведены на Каспийском море в 1956 г.
Области восточного и отчасти северо-западного склонов Карабах-Мугано-Вандамской зоны, характеризующиеся нарастанием огромных мощностей осадочных отложений, могли явиться благоприятными для образования в полосах выклинивания различных свит стратиграфических залежей нефти. В осевой части Саатлы- Геокчайского гравитационного выступа представляет интерес выяснение разреза и его нефтеносности на участках Саатлинского и Джарлинского поднятий. Необходимо также продолжение разведочного бурения на участке Падарской складки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алиев С.А. О величине геотермической ступени по месторождениям Кировабадского района. Уч. зап. Азерб. гос. ун-та, № 9, 1955.
2. Абакелиа М.С. К вопросу о гравиметрической (маятниковой) изученности Кавказа. Проблемы советской геологии, т. 6, № 4, 1936.
3. Абакелиа М.С. К проблеме Кюрдамирского гравитационного хребта в Закавказье. Азерб. нефт. Хоз., № 8-9, 1937.
4. Абакелиа М.С. Проблема Кюрдамирского гравитационного хребта в Закавказье. Тр. Ин-та физики и геофизики АН Груз. ССР, т. 10, 1947.
5. Ализаде А.А. Майкопская свита Азербайджана и ее нефтеносность. Азнефтеиздат, 1945.
6. Архангельский А.Д. и Федынский В.В. Геологические результаты гравиметрических работ в Восточном Азербайджане. Бюлл. МОИП, № 3-4, 1932.
7. Архангельский А.Д. Геология и гравиметрия. ОНТИ, 1933.
8. Варданянц Л.А. Сейсмотектоника Кавказа. Тр. Сейсмол. ин-та, № 64, 1935.
9. Вебер В.В. Нефтеносные фации продуктивной толщи. Изв. АН СССР, сер. геол., № 2, 1945.
10. Вебер В.В. и Федынский В.В. Гравиметрическая картина юго-восточного Кавказа в палеогеографическом освещении. Изв. АН СССР, сер. геол., № 5, 1947.
11. Гамбурцев Г.А. и Вейцман П.С. Сопоставление данных ГСЗ о строении земной коры в районе Северного Тянь-Шаня с данными сейсмологии и гравиметрии. Изв. АН СССР, сер. геофиз., № 9, 1956.
12. Губкин И.М. Тектоника юго-восточной части Кавказа в связи с нефтеносностью этой области. ОНТИ, 1939.
13. Логачев А.А. Курс магниторазведки. Госгеолиздат, 1951.
14. Люстих Е.Н. Тектоника земной коры по гравиметрическим данным. Тр. Геофиз. ин-та, № 26 (153), 1955.
15. Мехтиев Ш.Ф. и Алиев С.А. О величине геотермической ступени нефтяных месторождений Азербайджана. ДАН СССР, т. 102, № 1, 1955.
16. Пейве А.В. Общая характеристика, классификация и пространственное расположение глубинных разломов. Изв. АН СССР, сер. геол., № 1, 1956.
17. Пейве А.В. Связь осадконакопления, складчатости, метаморфизма и минеральных месторождений с глубинными разломами. Главнейшие типы глубинных разломов. Изв. АН СССР, № 3, 1956.
18. Рентгартен В.П. Общий обзор тектоники Закавказья. Геология СССР, т. 10, ч. I, 1941.
19. Сорокин Л.В. Курс гравиметрии и гравиметрической разведки. Гостоптехиздат, 1941.
20. Федынский В.В. Аномалии силы тяжести в Азербайджане. АзОНТИ, 1937.
21. Федынский В.В. Гравиметрическая характеристика предгорных и межгорных впадин в геосинклиналях. Сб. «Памяти акад. А.Д. Архангельского». Изд. АН СССР, 1951.
22. Хаин В.Е. и Шарданов А.Н. Геологическая история и строение Куринской впадины. Изд. АН АзССР, 1952.
23. Цимельзон И.О. О природе локальных аномалий силы тяжести Апшеронского полуострова. Прикладная геофизика, вып. 14. Гостоптехиздат, 1955.
24. Цимельзон И.О. Геологическая интерпретация гравиметрических аномалий Кобыстана. Прикладная геофизика, вып. 15. Гостоптехиздат, 1956.
Азербайджанский индустриальный институт им. Азизбекова
Рис. 1. Схема гравитационных аномалий Карабах-Мугано-Вандамской зоны.
Контур Карабах-Мугано-Вандамской зоны: 1 - по результатам гравиметровой съемки; 1а - по результатам схематической маятниковой съемки; II - склоны Карабах-Мугано-Вандамской зоны; III - контуры региональных максимумов; А - Агдам-Карягинский, Б - Мугано-Приталышский, Б - Белясувар-Карадонлинский, В - Саатлы-Геокчайский; IV- контуры локальных максимумов; 1 -Мартунинский, 2 - Бегманлинский; 3-Покровско-Калиновский, 4 - Саатлинский, 5 - Ивановский; V - изолинии по условным сейсмическим горизонтам; VI - государственная граница СССР.
Рис. 2. Схема строения южной части Карабах- Мугано-Вандамской зоны.
1 - осадочные породы; 2 - кристаллический фундамент; 3 - интрузия основных изверженных пород; А - Белясувар-Карадонлинское поднятие; Б - Нижне-Куринский прогиб; а - Мугано-Сальянская синклиналь, б - Бабазананская складка, в - Южно-Ширванская синклиналь.
Рис. 3. Схема строения северной части Карабах-Мугано-Вандамской зоны.
1 - осадочные породы; 2 - кристаллический фундамент; 3 - интрузия основных изверженных пород; А-Саатлы-Геокчайское поднятие; Б - Евлахский(Бардинский) прогиб; а - Падарская складка.