Роль учения И.М. Губкина в развитии нефтяной геологии и нефтегазодобывающей промышленности СССР
Член-корр. АН СССР М. Ф. МИРЧИНК
Быстрыми темпами, значительно опережающими многие другие отрасли тяжелой индустрии, развивается нефтяная и газовая промышленность Советского Союза.
Добыча нефти в 1958 г. достигла 113 млн. т и природного газа 30 млрд. м3.
Решениями исторического XXI съезда КПСС, съезда строителей коммунизма, перед работниками нефтяной и газовой промышленности поставлены на период 1959-1965 гг. грандиозные задачи: добыча нефти должна быть в 1965 г. более чем удвоена, а газа возрасти в 5 раз по сравнению с 1958 г.
В успешном выполнении нефтяной и газовой промышленностью как послевоенных планов, так и утвержденного XXI съездом КПСС плана на ближайшее семилетие (1959-1965 гг.) крупная роль принадлежит и должна принадлежать нефтяной геологической науке, которая на основе выявления закономерностей размещения региональных зон нефтегазонакопления, размещения на территории СССР нефтяных и газовых месторождений в различных геологических условиях обеспечивает и на будущее время должна обеспечивать правильное научно обоснованное направление поисково-разведочных работ и максимальную их эффективность.
Также велики и почетны задачи нефтяной геологии, лежащие в сфере решения серьезнейших теоретических и практических проблем рациональных систем разработки нефтяных и газовых месторождений: Достигнутые в. этой области за послевоенные годы большие успехи являются также одной из основных баз, обеспечивающих успешное выполнение предусмотренных решениями XXI съезда КПСС заданий по добыче нефти и газа.
Основоположником советской нефтяной геологической науки, сумевшим аккумулировать, творчески проанализировать и разработать в виде стройного и глубоко научно обоснованного учения всю многогранную гамму вопросов, представлений и проблем в этой важнейшей отрасли науки, явился выдающийся ученый Советского Союза - академик И. М. Губкин.
Одной из важнейших проблем нефтяной геологической науки является проблема распознания и установления закономерностей размещения нефтяных и газовых месторождений, которые должны служить основой для прогнозной оценки тех или иных территорий в отношении нефтегазоносности и, следовательно, для разработки направлений поисково-разведочных работ.
И.М. Губкин придавал этой проблеме исключительно большое значение. Высказанное ранее Де-Лонэ предположение о закономерной территориальной приуроченности нефтяных и разовых месторождений к периферийным зонам складчатых горных сооружений И. М. Губкин на основе тщательного анализа как отечественных, так и зарубежных данных развил и обосновал в виде закона размещения региональных зон нефтегазообразования и нефтегазонакопления в геосинклинальных, складчатых областях. Им же в посмертно изданном капитальном труде по Волго-Уральской нефтегазоносной области были высказаны соображения о закономерностях размещения нефтяных и газовых месторождений и в пределах платформ.
В качестве одного из составляющих, но очень важных, органически необходимых элементов указанной выше ведущей проблемы о закономерностях размещения региональных зон нефтегазообразования и нефтегазонакопления является проблема происхождения нефти и газа. Ее теоретическое и практическое значение особенно возрастает при разработке и установлении критериев для оценки перспектив нефтегазоносности тех или иных территорий.
Подавляющее большинство исследователей как геологов, так и работников других специальностей, занимающихся изучением проблемы происхождения нефти и газа, стоит на позициях теории органического их образования. В пользу этой теории высказывались многие крупные ученые нашей страны, такие как Н.И. Андрусов, Г.П. Михайловский, Н.Д. Зелинский, А.Д. Архангельский и другие, а за рубежом - Энглер, Потонье, Траск, Гефер и другие. Однако в широко аргументированном и всесторонне обоснованном виде теория органического происхождения нефти и газа была представлена в трудах И.М. Губкина. По существу право называться теорией она получила, начиная с трудов И.М. Губкина, поскольку ранее она представляла собрание отдельных высказываний и гипотез, чрезвычайно важных самих по себе, но остававшихся разобщенными.
Главное и основное, что было положено И.М. Губкиным в обоснование теории органического происхождения нефти и газа, было установление, что нефтегазообразование и формирование нефтяных и газовых залежей представляют единый, взаимозависимый, сложнейший естественно-исторический процесс, начинающийся с отложения исходного органического материала, диагенеза осадков и захороненного в них органического вещества, образования при этом нефтяных углеводородов, первичной миграции последних из материнских пород в породы-коллекторы и аккумуляции нефти и газа в промышленные залежи.
Согласно взглядам И.М. Губкина, получившим широкое развитие и дальнейшее обоснование в многочисленных работах последующих исследователей, органическое вещество, послужившее источником образования нефтяных углеводородов, захоронено в рассеянном состоянии в осадках нефтематеринских свит. Эти представления обосновывают широкое распространение процессов нефтегазообразования в условиях субаквальных бассейнов с восстановительной средой седиментации осадков как в пределах геосинклинальных областей и межгорных впадин, так и в пределах платформ.
Главным образом уже после смерти И.М. Губкина получили известное распространение нападки и критические высказывания по адресу представлений о нефтематеринских свитах и породах. Начало было положено еще К.П. Калицким, а главный огонь был развит уже в последние годы Н.А. Кудрявцевым, В.Б. Порфирьевым и их немногочисленными единомышленниками.
Н.А. Кудрявцев, пытающийся возродить гипотезу неорганического синтеза нефтяных углеводородов в аспекте высказываний В.Д. Соколова путем их магматического образования связывает эти углеводороды с локальными очагами активного проявления основной магмы, глубокими разломами как в породах фундамента, так и покрывающего чехла осадочных пород разломами, необходимыми для обеспечения вертикальной миграции нефти и газа и с последующими процессами их боковой миграции по встреченным пластам-коллекторам в сторону благоприятных для их скопления ловушек. Как видно, Н.А. Кудрявцев тем самым крайне ограничивает зоны возможного образования залежей нефти и газа практически районами, непосредственно тяготеющими к названным магматическим очагам.
Взгляды К.П. Калицкого как на происхождение нефти, так и на формирование ее залежей уже неоднократно подвергались, начиная с И.М. Губкина, всесторонней критике, практически никем не разделяются и поэтому имеют лишь исторический интерес.
Но вот представления В.Б. Порфирьева, которые он до самого последнего времени проповедывал, а также его единомышленников в этом вопросе И.В. Гринберга и В.Ф. Линецкого в свете учения о нефти И. М. Губкина, нуждаются в рассмотрении. Эта малочисленная группа исследователей предусматривает образование нефти и газа из органического материала, сконцентрированного в гомогенные массы.
Поскольку для преобразования органического вещества в нефть в таких условиях необходимы высокие температура и давление, то представить возможность такого массового его скопления возможно только в условиях геосинклинальных областей. Неизбежным следствием для объяснения образования месторождений нефти и газа на платформах, в пределах которых указанных выше условий для преобразования гомогенных масс органического материала быть не могло, является признание сторонниками рассматриваемых представлений существования далекой, практически безудержной миграции нефтяных углеводородов на очень большие, измеряемые даже тысячами километров расстояния в глубь платформенных областей, что противоречит фактам. Таким образом, и эти представления крайне сужают зоны возможного образования залежей нефти и газа районами, территориально близкими к геосинклинальным областям, в то время как в действительности крупнейшие региональные зоны нефтегазонакопления связаны с платформами.
Какие же аргументы выставляются Н.А. Кудрявцевым, В.Б. Порфирьевым, недавно примкнувшим к сторонникам гипотезы неорганического синтеза нефтяных углеводородов, а также И.В. Гринбергом, В.Ф. Линецким против представлений о нефтематеринских свитах и породах в понимании, которые придавали им И. М. Губкин и А. Д. Архангельский.
По существу они сводятся к тому, что:
а) содержание битумов нефтяного типа в породах, рассматриваемых как нефтематеринские, слишком мало, близко к кларковому, мало чем отличается и даже бывает ниже, чем в породах или свитах, которые за нефтематеринские не признаются;
б) практически невозможно при давлениях, измеряемых даже тысячами атмосфер, выдавить или выжать рассеянные в нефтематеринской породе нефтяные битумы и, следовательно, невозможно поступление образовавшейся таким путем нефти из материнской породы в пласт-коллектор.
Действительно, когда И.М. Губкиным и А.Д. Архангельским ставились впервые в нашей стране экспериментальные исследования возможно нефтематеринских свит и пород олигоцен-миоценового разреза Предкавказья, то предполагалось (что и было подтверждено в ряде случаев) повышенное содержание органического углерода (органического вещества) в тех породах, которые рассматривались как нефтематеринские.
Гораздо более поздние исследования Н.Б. Вассоевича в районах Предкавказья, 3.Л. Маймин в районах Волго-Уральской нефтегазоносной области и ряда других исследователей показали, что изучавшиеся свиты и породы, по предварительным диагностическим признакам соответствующие нефтематеринским, содержат органическое вещество, а тем более битумы нефтяного типа в очень небольших количествах.
Подобное положение вещей привело к оригинальным, но мало обоснованным высказываниям Н.Б. Вассоевича о наличии в таких породах рассеянной «микронефти», а 3.Л. Маймин, по существу к границе признания слабости своей позиции.
Когда противники представлений о нефтематеринских свитах говорят о малом, почти кларковом содержании органического вещества в породах, принимаемых за нефтематеринские, содержании, не уступающем таковому в породах, развитых в совершенно бесперспективных в отношении нефтегазоносности районах, они забывают об объективной необходимости рассмотрения и анализа внутренней структуры этого вещества. Главную роль должно играть не абсолютное количество органического вещества, а та его часть, которая в известных геохимических условиях способна образовывать нефтяные углеводороды.
Опрашивается далее, если нефтематеринские породы являлись средой, в которой происходило нефтегазообразование, и в начальной стадии содержали нефть и газ, то в настоящее время, когда мы имеем дело с уже полностью сформировавшимися в процессе длительного диагенеза осадками, могут ли в них и должны ли находиться нефтяные битумы, жидкая нефть или газ в относительно повышенных количествах? Не должны ли были эти породы отдать содержавшиеся в них нефть и газ в соседние пласты-коллекторы в процессе диагенеза и тектогенеза?
Поэтому справедливым является представление, утверждающее, что в нефтематеринских породах мы встречаем лишь следы, остатки когда-то образовавшихся в них нефтяных углеводородов, которые в первую фазу миграции переместились в соседние пласты-коллекторы.
В связи с этим представлением возникает и нуждается в решении вопрос о времени, в течение которого происходит эта первичная миграция нефтяных углеводородов, к какой стадии диагенеза осадков относится этот процесс?
И. М. Губкин указывал на то, что нефтяные углеводороды (нефть и газ), образовавшиеся в илах, по мере того как эти илы под влиянием возрастающего давления все более и более уплотняются, постепенно выжимаются из них в пласты-коллекторы. При этом И.М. Губкин считал, что процессы нефтегазообразования начинаются и происходят в соответствующих условиях тотчас же вслед за накоплением осадков, обогащенных органикой, что процессы нефтегазообразования совершались «до начала горообразующих процессов. Этот момент (подчеркивает И. М. Губкин) нужно считать уже началом формирования самого месторождения. С этого момента начинается странствование нефти, ее миграция до тех пор, пока она не скопится где-либо в определенном месте в виде обособленной залежи».
Таким образом, И.М. Губкин совершенно не двусмысленно, не отрицая известной возможности дополнительного выжимания рассеянных нефтяных углеводородов под влиянием возрастающих в результате тех или иных геотектонических преобразований динамических нагрузок, утверждает, что образование нефти (и газа) происходит на самой ранней стадии диагенеза осадков; в течение этой же стадии в основном завершается и процесс первичной миграции нефти и газа из материнских пород и свит в пористые пласты-коллекторы.
Вместе с тем имеются сторонники и противоположных взглядов, по мнению которых процесс нефтегазообразования может происходить только при погружении осадков на значительные глубины (порядка 1000- 2000 м) и связывается, по существу с зоной катагенеза. Представителями таких взглядов, хотя они и прикрываются учением И.М. Губкина, а на самом деле занимаются ревизией его исходных положений, являются В.А. Соколов, Н.Б. Вассоевич и другие.
Если становиться на позицию названной группы исследователей, совершенно необходимо признать содержание в нефтематеринских породах свободной нефти и газа или еще не до конца превратившегося в нефть промежуточного вещества, т. е. той самой «первичной нефти», «протонефти» или «микронефти», о которой писали В.Б. Порфирьев, А. Ф. Добрянский, Г.Л. Стадников, Н. Б. Вассоевич и другие.
Подобные представления подвергались в свое время справедливой критике со стороны И. М. Губкина.
Защищая позицию о возможности нефтегазообразования только на поздней стадии диагенеза осадков, указанная группа исследователей, сама того не замечая, дает в руки противников представления о нефтематеринских свитах - оружие для критики их основных положений. Как уже указывалось выше, содержание битумов нефтяного типа («микронефти» Н.Б. Вассоевича и т. л.) в нефтематеринских породах в среднем очень невелико. Встречаются практически непреодолимые трудности при осуществлении лабораторного эксперимента при попытках выжать эту рассеянную «нефть» из породы. Правда, в последнем случае исследователи, занимавшиеся такими экспериментами (В.Ф. Линецкий и другие), совершенно забывали о несравнимости времен, затрачиваемых на проведение опыта и прошедших в природных условиях.
Совершенно иначе представляется процесс нефтегазообразования и первичной миграции нефтяных углеводородов, если действительно следовать представлениям И.М. Губкина. Нам говорят, что нельзя при практически существующих природных условиях выжать рассеянную нефть из «нефтематеринской» породы, положим из глин майкопской свиты или среднего миоцена Предкавказья. Но а на ранней стадии диагенеза этих осадков, в процессе преобразования илов в породу разве такой процесс не мог существовать? Ведь никто не может отрицать, что очень большие количества воды действительно отжимаются из осадков в процессе их уплотнения, которое является по масштабам наибольшим как раз на ранней стадии диагенеза. Стало быть, и нефть, а тем более газ, образовавшиеся при этом, также могут первично мигрировать, отжиматься в соседние пористые прослои.
Сокрушительный удар противникам представлений о нефтематеринских свитах был нанесен в результате работ В. В. Вебера, А. И. Горской, Е. А. Глебовской и других, а за рубежом - Смита и его сотрудников, доказавших существование в определенных геохимических и биохимических условиях процессов нефтегазообразования в современных и четвертичных морских осадках. Данные об этих исследованиях опубликованы в печати и достаточно известны. Они являются документальным подтверждением идей И. М. Губкина в этой важной в нефтяной геологической науке области.
И. М. Губкин и А. Д. Архангельский полагали, что нефтематеринскими являются главным образом лишь пелитовые осадки, т.е. глины и глинистые сланцы. В известных случаях И.М. Губкин допускал возможность нефтегазообразования и в алевролитах, песчаных линзах, заключенных в толщах глин, и даже в карбонатных отложениях. Но это в определенных литофациальных и геохимических условиях осадконакопления. Однако за последнее время появились представления (В.А. Соколов и другие) о том, что нефтематеринскими могут быть осадочные породы любого литологического состава, в том числе пески, песчаники и известняки, наравне с пелитами. Совершенно очевидно, что подобная трактовка вопроса имеет мало общего со взглядами И. М. Губкина и не развивает его учения. Наоборот, такое стирание граней в понимании, что собой должна представлять нефтематеринская порода, играет на руку противникам теории органического происхождения нефти.
Правильным, находящимся в соответствии со взглядами И.М. Губкина, является положение, что нефтематеринскими являются преимущественно пелитовые (глинистые) свиты, а также свиты (литофациальные комплексы), состоящие из чередования, положим, глин и алевролитов, глин и известняков и т. и., при преимущественном значении в разрезе глин. Иначе говоря, речь идёт о нефтематеринских формациях.
Совершенно очевидно практическое значение правильного понимания вопроса о нефтематеринских свитах при выявлении критериев для прогнозной оценки тех или иных территорий в отношении нефтегазоносности.
Из учения И.М. Губкина следует, что основными факторами формирования залежей нефти и газа являются тектонические движения, литофациальные и коллекторские свойства вмещающих свит, закон гравитационного распределения газа, нефти и воды в залежах и динамика пластовых вод (гидравлический фактор). Тектоническому фактору И.М. Губкин придавал очень большое значение, поскольку тектоника определяет пути перемещения нефти и газа в повышенные зоны пластов-коллекторов. Что же касается формирования единичных скоплений нефти или газа в естественных, природных ловушках в виде залежей, то И. М. Губкин указывал на то, что в этом случае «речь может идти не об исключительной роли тектонического или литологического фактора, а о преобладании того или другого в формировании залежей».
Для внесения предельной для своего времени познания ясности в указанную проблему И. М. Губкиным был всесторонне рассмотрен вопрос об установлении типов и разновидностей существующих залежей нефти и газа и их совокупностей - месторождений. Он дал в своем труде «Учение о нефти» развернутую классификацию нефтяных залежей, основанную на генетическом принципе. Эта классификация по своей принципиальной постановке вопроса несомненно опережала уровень развития нефтяной геологической науки того времени. В первоначальном виде она охватывала разновидности залежей главным образом структурного типа. Однако И.М. Губкин, которому принадлежит приоритет в открытии и установлении понятия о залежах стратиграфического типа, в 1937 г. в своем докладе на XVII сессии Международного (геологического конгресса «К вопросу о генезисе нефтяных месторождений Северного Кавказа» специально останавливался на генетической стороне формирования залежей нефти, в образовании которых стратиграфические соотношения и литологический фактор имели преобладающее значение. Он специально обращал внимание геологов-нефтяников на необходимость поисков и разведки подобных залежей не только в периферийных зонах геосинклинальных, складчатых областей, но и в пределах платформ.
В связи с этим совершенно правильным подходом к построению классификации нефтяных залежей на генетической основе нельзя не отметить наличие классификации И. О. Брода, основанной преимущественно на морфологических признаках, К. С. Маслова, С. П. Козленко, в которых смешиваются воедино явления тектонического и литологического характера, или Г.А. Хельквиста, уже явно противоречащей основным положениям И. М. Губкина. В этом отношении в лучшую сторону выделяется классификация, предложенная недавно Н. Ю. Успенской.
Очевидна практическая значимость правильного установления типов и дальнейших разновидностей залежей нефти и газа, свойственных тем или иным территориям, отличающимся своеобразием тектонических и литофациальных условий. В этом отношении подход И.М. Губкина к решению вопроса являлся несомненно наиболее правильным.
Одним из важных вопросов нефтяной геологической науки, имеющих также большое практическое значение, является вопрос о миграции нефти и газа, характере и масштабах их возможного перемещения.
И. М. Губкин, как известно, излагая свои представления о первичных и вторичных залежах нефти и газа, рассматривал первые как образовавшиеся в результате боковой миграции в пластах-коллекторах, приуроченных к нефтематеринским свитам, а залежи второй, группы как обусловленные проникновением нефти или газа по трещинам, разломам или другими путями из нефтематеринских свит в пласты -коллекторы других толщ с последующей аккумуляцией в этих пластах в виде залежей. Таким образом, И. М. Губкин считал возможным проявление в процессах формирования нефтяных и газовых залежей обоих основных видов миграции (боковой и вертикальной) в пределах как геосинклинальных, так и платформенных нефтегазоносных областей.
Нет необходимости вновь рассматривать крайние взгляды К.П. Калицкого о первичном, в полном смысле этого слова, залегании нефти в месте ее образования или близкие к ним представления Н.Н. Тихоновича, A.Н. Замятина, А.В. Нечаева, Г.А. Хельквиста, С.И. Ильина и некоторых других исследователей, крайне ограничивающие перспективы и возможности поисков залежей нефти или газа в новых стратиграфических комплексах, поскольку это было сделано не раз ранее.
Следует указать лишь на рецидивы подобных представлений, появившиеся в последнее время, утверждающие о наличии в пределах Волго- Уральской нефтегазоносной области на Русской платформе только лишь первичных залежей в понимании И. М. Губкина.
С другой стороны появились и такие исследователи, как, например, К.Б. Аширов, которые всю нефть на Русской платформе тянут снизу по трещинам и разломам, по крайней мере из среднего девона, не замечая того, что они последовательно и закономерно скатываются на позиции, близкие к взглядам Н. А. Кудрявцева. Аналогичные взгляды защищает в своих работах по геологии нефтяных месторождений Азербайджана B.А. Горин.
Совершенно очевидно, что взгляды перечисленных исследователей не имеют ничего общего с представлениями И. М. Губкина и опровергаются фактами, которые нам дает изучение природных условий залегания нефти и газа, их вещественного состава, всей практикой геологоразведочных работ.
И. М. Губкин, а также Д. В. Голубятников всемерно поддерживали необходимость проведения скорейших поисков и разведки нефтяных месторождений на морских площадях Апшеронского и Бакинского архипелагов на Каспийском море. Совершенно обоснованным и логичным являлось положение о том, что современные берега Апшеронского полуострова, известного богатейшим нефтенасыщением своих недр, не являются одновременно геологической границей. Несомненно, что под воды моря уходят те же нефтегазосодержащие толщи и тектонические линии, которые наблюдаются на полуострове. Тем самым значительно расширяются пределы несомненно промышленно богатых нефтью и газом территорий.
Практика геологоразведочных работ полностью подтвердила справедливость этих прогнозов. В 1923-1925 гг. была засыпана обширная территория моря на Биби-Эйбате. В довоенное время вступила в разработку морская площадь (северная складка) о. Артема. Однако крупные успехи на море были достигнуты в течение последнего десятилетия, когда был открыт целый ряд нефтяных месторождений, таких как Нефтяные Камни, Гюргяны-море, о. Жилой, банка Дарвина, о. Песчаный. Достаточно сказать, что морские месторождения в настоящее время дают значительную часть всей добываемой нефти в Азербайджане. Большие перспективы для поисков нефти раскрываются и на морских площадях, примыкающих к восточному, Туркменскому побережью Каспия (к полуострову Челекен и к югу от него).
И.М. Губкину принадлежит положительное решение проблемы диапиризма и грязевого вулканизма в общем процессе формирования многих нефтяных и газовых месторождений Азербайджана. Им было дано объяснение процесса образования диапировых складок и установлена генетическая связь между диапиризмом и грязевым вулканизмом и этого явления в целом с образованием нефтяных залежей.
Выше уже было отмечено, что честь и приоритет открытия стратиграфических залежей нефти принадлежит И. М. Губкину, установившему впервые в мире наличие рукавообразной и заливообразных залежей нефти в отложениях майкопской свиты на Кубани.
В настоящее время в ряде районов Предкавказья, Азербайджана, Туркменистана, Казахстана, а также в пределах Волго-Уральской нефтегазоносной области ежесуточно добываются тысячи тонн нефти из залежей стратиграфического и литологического типов. Поэтому несомненно, что открытие И. М. Губкиным стратиграфических залежей нефти и обоснование необходимости их поисков явилось ценным вкладом в отечественную нефтяную геологическую науку.
Всем известны работы И. М. Губкина, обосновывающие высокие перспективы нефтегазоносности районов Средней Азии, Урало-Эмбенской области Казахстана, ряда районов Сибири и Дальнего Востока.
Совершенно особое значение имеет изданный уже посмертно, глубоко научный труд И. М. Губкина, посвященный геологическому строению и перспективам нефтегазоносности обширной Волго-Уральской области, в пределах которой в основном в послевоенные годы была создана крупнейшая и ведущая нефтегазодобывающая база нашей страны.
И. М. Губкину принадлежит инициатива в постановке вопроса и правильное толкование геотектонического строения молодых складчатых горных сооружений альпийского цикла тектогенеза. В 1920-1935 гг. текущего столетия при трактовке геологического строения Альп и Карпат широким распространением пользовались известные положения А. Гейма, Аргана к многих других зарубежных исследователей о преобладании в геотектоническом развитии этих складчатых сооружений дислокаций надвигового и покровного (шарриажного) типа. Эти положения были применены в свое время В.П. Ренгартеном, Н.С. Шатским, Н.Б. Вассоевичем, М.Ф. Мирчинком, В. Е. Хаиным и другими при объяснении геологического строения Большого Кавказа.
И. М. Губкин поставил вопрос о более простом и естественном, отвечающем природным условиям и наблюдаемым фактам строений, как Главного Кавказского хребта, так и других складчатых сооружений Альпийского цикла тектогенеза.
Следует подчеркнуть, что эти взгляды И. М. Губкина, в дальнейшем развитые рядом исследователей, получили фактическое подтверждение. Масштабы развития надвиговых дислокаций, явления дисгармонии в складчатости различных структурно-тектонических этажей оказались существующими, но по масштабам проявления значительно меньшими, чем это допускалось ранее указанными выше геологами.
Еще в 1934 г. И. М. Губкиным был выдвинут вопрос о необходимости бурения в пределах Русской платформы глубоких стратиграфических (опорных) скважин с целью детального изучения как геологического разреза осадочного чехла, так и глубинного тектонического строения недр и в первую очередь определения глубин залегания кристаллического фундамента. По этому же вопросу И. М. Губкин выступал в печати в 1938 г. в связи с проблемой газонефтеносности центральных областей.
К бурению первых таких скважин было приступлено в довоенные годы в Москве, Сызрани, Ардатовке, Вожгалах и в других районах.
В начале 1947 г. было намечено широкое внедрение практики бурения опорных скважин в новых районах, не охваченных разведочным бурением, с целью изучения общих закономерностей пространственного и стратиграфического размещения нефтегазоносных толщ и региональных зон нефтегазонакопления.
В результате применения опорного бурения в сочетании с данными глубокого разведочного бурения и геофизических исследований произошли коренные изменения в представлениях о геологическом строении Русской платформы. Благодаря тому, что уже более чем в четырехстах скважинах вскрыт кристаллический фундамент и прорезан полностью весь комплекс осадочных пород представляется возможным гораздо точнее и лучше судить как о современном геоструктурном плане, литофациональном характере разреза, так и о развитии платформы в историческом аспекте геотектонических преобразований.
Также большие, подобного же рода результаты достигнуты при изучении глубинного строения Западно-Сибирской и Предкавказской эпигерцинских платформ, Днепрово-Донецкой впадины и ряда других важных в отношении нефтегазоносности областей Советского Союза.
Как известно, вторая, не менее важная, непосредственно связанная с практикой разработки и эксплуатации нефтяных и газовых месторождений, область нефтяной геологической науки - нефтепромысловая геология является нашим советским детищем. Ее основы были заложены рядом русских и советских ученых: И.М. Губкиным, Д. В. Голубятниковым, А.И. Коншиным, М. В. Абрамовичем, М.Ф. Мирчинком, М. А. Ждановым, Я.В. Гавриловым и другими.
В создании нефтепромысловой геологии как самостоятельного направления роль И.М. Губкина была большой. Еще в 1921 г. им были намечены основные принципы плановой разработки нефтяных месторождений. По поручению В.И. Ленина (В.И. Ленин, т. XX, 1932 г. стр. 128- 130.) И. М. Губкиным была осуществлена большая работа по борьбе с обводнением находящихся в эксплуатации нефтяных месторождений Азербайджана, Грозного и других районов.
Также большое значение имели работы комиссии И. М. Губкина по Ново-Грозненскому району (апрель-май 1930 г.). В результате были даны новые, опережающие идеи современников, предложения о разработке нефтяных залежей, предусматривающие значительное сокращение количества эксплуатационных скважин.
Необходимо отметить постановку И. М. Губкиным вопроса на первом съезде ВНИТО нефтяников в 1933 г. о необходимости организации «проектирования количества буровых скважин на основе научно обоснованного выбора расстояний между скважинами, что должно обеспечить высокую эффективность вложений в добычу средств».
В настоящее время наука о разработке нефтяных и газовых месторождений у нас в Советском Союзе далеко шагнула вперед.
Более 60% нефти добывается из залежей, эксплуатируемых на основе проектов рациональных систем разработки. Широко внедряются различные методы воздействия на пласты-залежи, в первую очередь методы законтурного и внутриконтурного заводнения, которые в сочетании с рациональным размещением скважин дают исключительно высокий экономический эффект при достижении высоких, устойчивых уровней добычи нефти.
Для И.М. Губкина - выдающегося советского ученого и новатора - характерной чертой деятельности было удивительно гармоничное сочетание в работе большого теоретика, работника науки и практика, всегда живо и непосредственно интересовавшегося и участвующего в решении многих производственных вопросов. Всем известна его большая ответственная роль в постановке в Советском Союзе специального высшего образования нефтяников и газовиков.
Выдающимися трудами И.М. Губкина заложен прочный фундамент советской нефтяной геологической науки. Определены основные направления ее развития. Творчески развивая идеи и представления И.М. Губкина, внося новые идеи и предложения, возникающие в процессе накопления и открытия новых данных, советские геологи-нефтяники, газовики, геофизики и разведчики-буровики, занятые как производственной, так и научной работой, достигли за истекшие 20 лет после смерти И. М. Губкина больших успехов. Во много раз возросли разведанные запасы нефти и газа в нашей стране. Открыты многие сотни новых нефтяных и газовых месторождений. Но еще большие задачи стоят впереди, начертанные в решениях XXI съезда коммунистической партии Советского Союза.
Святая обязанность всего коллектива разведчиков нефтегазоносных недр нашей страны как в науке, так и в практике нефтяной геологии быть на уровне в решении этих грандиозных задач.
Институт геологии и разработки горючих ископаемых АН СССР