Интересная книга о грязевых вулканах
Н.О. Назаров. Грязевые вулканы Кеймир-Чикишлярского района Юго-Западного Туркменистана. Изд. АН Туркм. ССР, 1957.
Грязевые вулканы, их генезис и связь с нефтегазоносностью всегда интересовали геологов-нефтяников. В последние годы в печати появилось много статей, описывающих различные грязевые вулканы Азербайджана, процессы извержения, состав и возраст пород, составляющих грязевую брекчию. Казалось бы, что вулканы изучены всесторонне и больше ничего открыть невозможно. Несмотря на это, вышедшая из печати книга Н.О. Назарова «Грязевые вулканы Кеймир-Чикишлярского района Юго-Западного Туркменистана» вносит немало принципиально нового в вопросы о генезисе вулканов и о значении их как указателей промышленной газонефтеносности недр.
В книге, содержащей 117 страниц и большое количество фотографий и схем, кратко изложена геология Кеймир-Чикишлярского района, описаны все грязевые вулканы, рассмотрены вопросы их происхождения и классификации.
В книге впервые достаточно отчетливо показано, что все грязевые вулканы Кеймир- Чикишлярского района приурочены к огромным по величине пологим складкам и связаны с крупными региональными разломами. Таким образом, для образования грязевых вулканов совершенно не обязателен диапиризм, как об этом говорят многие исследователи при рассмотрении грязевого вулканизма Азербайджана и Керченско-Таманского района. Общее положение И.М. Губкина о том, что для образования грязевых вулканов необходимы: а) диапировая структура, б) газ, в) вода и г) пластичные глинистые породы, требует серьезной поправки [1].
Автор наглядно показывает, что «... без наличия в разрезе отложений пластичных пород, даже при наличии разрывов и трещин, газа, воды и нефти, образование грязевых вулканов невозможно». Этим хорошо объясняется, почему нет грязевых вулканов во многих других районах Советского Союза. По Н.О. Назарову основное значение приобретает не диапировая складка, а пластичность пород разреза и тектонические разрывы.
Автор показывает, что основная масса вулканов Кеймир-Чикишлярского района имеет «корни» в меловых отложениях. В твердых выбросах вулканов обнаружены обломки пород неогенового, палеогенового и мелового возраста.
Результаты изучения вулканов и их выбросов позволили сделать вывод, что вулканы юго-западной Туркмении являются прямыми признаками существования залежей нефти и газа в недрах. Это положение несколько отличается от выводов И. М. Губкина, который считал, что грязевой вулкан, расположенный на диапировой складке, является только показателем благоприятной структуры для разведки на нефть.
Этот очень важный теоретический вывод Н.О. Назаров не доводит до конца. Если грязевой вулкан указывает па промышленную нефтегазоносность недр, а его корни, т. е. основной источник газа, находятся в меловых отложениях, необходимо было бы рекомендовать в последующем разведку и меловых отложений, а не только красноцветных.
Знакомство с грязевыми вулканами Туркменистана расширяет наши знания о вулканах вообще и позволит по-новому оценить районы развития вулканов Азербайджана, Грузии, Кубани, Таманского и Керченского полуостровов.
Наряду с положительной стороной книги в ней имеется и ряд недостатков.
В первую очередь это относится к предлагаемой классификации грязевых вулканов. Автор предлагает по генетическим признакам грязевые вулканы подразделить на пять групп:
1. грязевые вулканы, связанные с газонефтяными месторождениями;
2. грязевые вулканы, связанные с деятельностью и областью развития магматических вулканов;
3. грязевые сопки, возникающие в результате сейсмотектонических явлений - землетрясений;
4. грязевые сопки обвального происхождения;
5. грязевые сопки болотного происхождения.
С этим невозможно согласиться. Сам автор пишет, что факторами, обусловливающими образование грязевого вулкана, служат наличие разрывов в отложениях, пластичных толщ, газа или паров и воды.
Исходя из этого, небольшие грязевые бугры, возникшие за счет мгновенного выброса воды с частицами глины и песка по нарушениям, образовавшимся при Ашхабадском землетрясении в 1948 г., никак нельзя назвать грязевыми вулканами. Здесь нет ни газа, ни паров, ни особых пластичных пород, выбрасываемых наружу, и деятельность источников исчислялась ничтожно малым временем. Также нельзя отнести к вулканам вытекание жидкой глины солончаков по трещинам, образовавшимся в покрывающей ее корке. Здесь нет ни газа, ни воды, ни тектонических разрывов, и вообще нет ничего, похожего на грязевой вулкан. По этой же причине нельзя назвать грязевым вулканом конусовидное образование, по которому поступают болотные газы в атмосферу [3].
Таким образом, грязевые вулканы могут быть только двух типов: 1) вулканы, связанные с нефтегазовыми залежами (метановые) и 2) вулканы, связанные с магматическими областями (азотистопаровые).
Нельзя согласиться и с морфологической классификацией грязевых вулканов, связанных с нефтяными месторождениями, предлагаемой Н.О. Назаровым взамен классификации И. М. Губкина [1].
Следует напомнить, что И.М. Губкин выделял вулканы двух типов: грязевой вулкан и грязевая сальза (маленький вулкан, характеризующийся отсутствием крупных извержений). Сопкой он называл особую форму большого вулкана, сильно возвышающуюся над окружающей местностью, а грифоном - любое точечное выделение грязи и газа в пределах вулкана, имеющего форму конуса, воронки или озера, действующих в перерыве между крупными извержениями.
Н.О. Назаров грязевые газо-нефтяные (метановые) вулканы делит на: а) собственно грязевые вулканы, б) грязевые сопки, в) грязевые сальзы и г) грифоны. Грязевым вулканом он называет большой грязевой вулкан с конусовидной возвышенностью; грязевой сопкой - небольшой грифон порядка нескольких метров высотой, расположенный обычно на крупном грязевом вулкане или в зоне небольших трещин пород; грязевой сальзой - небольшой грифон, имеющий такую же связь с вулканом, как и предыдущий, но обладающий формой воронки; грифоном - большие грязевулканические озера, расположенные либо в жерле большого вулкана, либо представляющие собой обычную большую грязевую воронку, расположенную на периферии вулкана.
Из перечисленного видно, что автор в своей классификации соединил совершенно различные понятия - грязевой вулкан и его отдельные детали.
Действительно, сопка, сальза и грифон (по Н. О. Назарову) расположены на вулкане и, следовательно, не могут сами являться вулканами.
Предложение Н. О. Назарова значительно менее удачно, чем прежняя схема И. М. Губкина, и поэтому должно быть отвергнуто.
В книге имеется некоторое количество ошибок и неточностей в наблюдении. Например, па стр. 58 указывается, что диаметр у основания конуса вулкана Гек-Патлаук равен 3,5 км. Наши измерения показали, что диаметр распространения сопочной брекчии не превышает 1,5 км.
Крутизну склонов этого вулкана автор определяет в 40-42°, на самом же деле углы значительно меньше.
Простой расчет подтверждает ошибочность замеров крутизны. Высота вулкана определяется в 65 м, что никак не увязывается с большим диаметром основания вулкана и крутизной 40°.
Овраги, промытые атмосферными водами по склонам вулкана, автор именует барранкосами (стр. 58) по аналогии с магматическими вулканами. Так как между грязевым и магматическим вулканом огромная разница, не следовало бы применять одинаковые термины для обозначения принципиально различных понятий, имеющих лишь отдаленное морфологическое сходство.
На крутых грязевых вулканах атмосферные осадки иногда промывают в мягкой пористой брекчии не только глубокие овраги, но и отвесные колодцы и крытые галереи, неправильно именуемые автором как явления глинистого карста (стр. 8 и 42). В образовании колодцев и галерей процессы растворения почти никакого участия не принимают.
Название грязевого вулкана Туйнукли автор переводит с туркменского как «дымоход» или бугор с дымоходом (стр. 52). Действительно, форма старого бездействующего грифона, расположенного в центре сопки вулкана, напоминает туркменскую печь. Но автор считает, что название дано не только из- за формы вулкана, а вследствие самовоспламенения газов при древних активных извержениях. Это мало правдоподобно, так как центральный грифон вулкана возник при спокойных излияниях полужидкого пеллита, а больших извержений, судя по древности сопочной брекчии, на вулкане не было много столетий.
Название вулкана Ак-Патлаук автор переводит как «белый взрывающийся» (стр. 41). Так как большие извержения Ак-Патлаука не зафиксированы и он действует лишь из периферийных грифонов, более правильно переводить Ак-Патлаук как «белый бугор» или «белый навал», как это делает С.А. Ковалевский ([2], стр. 55).
Название вулкана Порсу автор переводит как «вонючий» (стр. 56). Такой вольный перевод ничем не оправдывается, так как газ, выделяющийся из жерла вулкана, представляющего собой озеро, ничем не пахнет, нет в газе и сероводорода. С.А. Ковалевский ([2], стр. 55) переводит название Порсу как «пенный», а порсугель как «пенное озеро», что очень характерно для озера вулкана. Поэтому объяснения названий вулканов, данные С.А. Ковалевским, более точны и отражают современное состояние и деятельность вулканов.
Перечисленные недостатки не снижают достоинств новой книги о грязевых вулканах Туркмении.
ЛИТЕРАТУРА
1. Губкин И.М. и Федоров С.Ф. Грязевые вулканы Советского Союза и их связь с генезисом нефтяных месторождений Крымско-Кавказской геологической провинции. Изд. АН СССР, 1948.
2. Ковалевский С.А. Грязевые вулканы Южного Прикаспия. Азнефтеиздат, 1940.
3. Суббота М.И. Грязевые бугры и их связь с грязевыми вулканами и нефтеносностью. «Геология нефти», № 2, 1957.
М. Суббота