Совершенствовать методику и повышать эффективность промышленной разведки нефтяных месторождений
По инициативе ВНИИ в Москве 16-21 мая 1960 г. проходило совещание по вопросам совершенствования методики и повышения эффективности промышленной разведки.
В работе совещания приняли участие геологи, геофизики, гидродинамики и экономисты 73 производственных и научно-исследовательских нефтяных организаций страны, а также представители Госплана СССР, АН СССР, Госплана РСФСР, Министерства геологии и охраны недр СССР, Главгаза СССР, Главгеологии РСФСР, ГНТК, ГКЗ и др.
На совещании были рассмотрены вопросы геологоразведочных работ, геофизических, гидродинамических и гидрогеологических исследований скважин и залежей в период промышленной разведки, а также вопросы повышения экономической эффективности разведочных работ.
Как докладчики, так и выступавшие в прениях отметили, что за последние годы достигнуты значительные успехи в совершенствовании методики и повышении эффективности промышленной разведки, в частности при разведке месторождений Башкирии, Татарии, Куйбышевской области, Азербайджана, Туркмении и других нефтегазоносных районов Советского Союза. По темпу прироста промышленных запасов СССР идет далеко впереди передовых капиталистических стран. Вместе тем в подготовке новых месторождений к промышленной разработке имеются еще и существенные недостатки.
В.С. Мелик-Пашаев в своем докладе указал, что 50% всего разведочного метража тратится на разведку уже открытых месторождений. Значит необходимо дальнейшее совершенствование методики промышленной разведки, чтобы высвободить часть разведочного метража и увеличить за счет этого процент поисковых работ. На снижение эффективности разведочных работ в целом ряде платформенных нефтегазоносных районов повлияло необоснованное отклонение от системы разведки снизу вверх. На некоторых месторождениях, в частности Саратовской и Сталинградской областей, девонские отложения остались почти не изученными, несмотря на то, что залежи нефти в карбоне разрабатываются более десяти лет. В связи с этим В.С. Мелик-Пашаев указал на необходимость вскрывать первыми разведочными скважинами в Урало-Волжской нефтеносной области весь комплекс осадочных образований до кристаллического фундамента, а там, где фундамент залегает на больших глубинах, бурить скважины до подошвы наиболее глубоко залегающих перспективных горизонтов.
По результатам бурения первых разведочных скважин следует выделять этажи разведки, которые в дальнейшем должны разведываться самостоятельными сетками скважин.
Главный геолог объединения Азнефть Б.К. Баба-Заде указывал в своем докладе также на значительную экономию разведочного метража и средств при системе промышленной разведки многопластовых месторождений снизу вверх.
Одним из преимуществ системы разведки снизу вверх является возможность возврата скважин с целью опробования верхних горизонтов. Вместе с тем докладчики, в частности В.С. Мелик-Пашаев, считают рациональным возврат только для скважин малодебитных или давших отрицательные результаты. Скважины, дающие высокие дебиты, переводить на опробование вышележащих горизонтов, по их мнению, нецелесообразно.
О необходимости бурения первых разведочных скважин на максимально достижимые глубины указывали в своих докладах главный геолог Ставропольского совнархоза К.А. Белов, главный геолог Пермского совнархоза И.X. Абрикосов и др.
И.X. Абрикосов подверг также критике выдвигаемые некоторыми геологами требования обязательного опробования во вскрываемом разрезе всех пластов. По его мнению, это приведет к тому, что большинство скважин после окончания разведки будет работать с малодебитных пластов, а промышленная характеристика основных наиболее продуктивных пластов останется не изученной. Более целесообразным он считает проводить опробование и оконтуривание вторых по значению пластов дополнительными разведочными или оценочными скважинами в последний период промышленной разведки или даже в процессе эксплуатационного бурения.
Много важных и интересных вопросов затронули в своем докладе сотрудники Гипровостокнефти (г. Куйбышев) т. т. К.Б. Аширов, А.И. Губанов, Л.П. Задов, Б.Ф. Сазонов, М.Л. Сургучев. Они указали на необходимость уже в процессе поискового бурения, приведшего к открытию нефтяных месторождений, получать представления о величине предполагаемых запасов С1 и составлять проект по проведению промышленной разведки. Параллельно с разведкой нефтяных залежей должны выявляться в разрезах месторождений другие полезные ископаемые (каменный уголь, горючие сланцы, сера и т. п.), а также оцениваться отдельные пласты, которые могут в дальнейшем служить источниками для заводнения залежей или вместилищами для подземного хранения излишков попутного газа. Значительный интерес представляет предложение докладчиков о начале эксплуатационного бурения на нефтяную залежь до утверждения по ней запасов и проектов разработки. Они считают, что это будет способствовать не только быстрейшему получению ценных данных пробной эксплуатации, но и значительному сокращению разведочного метража, необходимого для подготовки залежей к разработке. Согласно приведенным данным подобная практика в Куйбышевской области полностью себя оправдала.
О необходимости детализации строения залежей в процессе эксплуатационного бурения говорили и другие докладчики. В частности, академик Трофимук А.А. (Сибирское отделение АН СССР) указал, что постепенное сокращение объемов разведочного бурения с возложением его задач на эксплуатационные скважины и всемерное увеличение объемов поисковых работ являются основными путями повышения эффективности поисково-разведочных работ.
Главный геолог Западно-Казахстанского геологического управления Н.У. Имашев на примере разведки месторождений, приуроченных к солянокупольным структурам, показал целесообразность разведочными скважинами только оконтуривать залежи. Особенности же строения продуктивных горизонтов должны выявляться эксплуатационными скважинами.
Главный геолог управления Краснодарнефть С.Т. Коротков и научный сотрудник ВНИИ Р.И. Шехтер в своем докладе рекомендуют бурить оценочные скважины за счет эксплуатационного метража, организовывать опытные участки разработки еще на стадии промышленной разведки.
Этот вопрос отразился также в решении совещания, которое сочло целесообразным в период проектирования разработки месторождения бурить за счет эксплуатационного метража опережающие или оценочные скважины, закладываемые в первую очередь на линиях уже имеющихся разведочных профилей.
Главный геолог Сталинградского совнархоза А.Г. Габриэлян отметил, что существующее положение о премировании за открытие месторождений, согласно которому размер премий зависит от количества промышленных запасов, утвержденных в ГКЗ, не стимулирует ускорения поисковых работ. Разведка новых месторождений производится обычно специализированными разведочными организациями, а доразведка - нефтепромысловыми управлениями. Подобный порядок приводит к тому, что разведочные организации задерживаются на площади и не выходят на новые перспективные участки. Он предлагает проводить разведку площади по наиболее глубокому базисному горизонту с необязательной подготовкой его к разработке. Достаточно в процессе разведки дать лишь предварительную оценку нефтегазоносности разреза. Доразведка месторождения может производиться нефтепромысловыми управлениями. А.Г. Габриэлян считает, что с самого начала разработки месторождений нет необходимости составлять проекты разработки, поскольку, как показал опыт разработки Жирновского и Бахметьевского месторождений, первоначальные проекты в процессе разработки подвергаются коренным изменениям.
Он отметил, что существующее положение раздельного утверждения кондиций и подсчета запасов не способствует требованиям быстрейшего ввода месторождений в разработку. По его мнению, утверждать кондиции нужно совместно с подсчетом запасов. Этой же точки зрения придерживаются С.Т. Коротков и Р.И. Шехтер.
Совещание сочло необходимым рекомендовать всем разведочным организациям параллельно с оценкой основных продуктивных горизонтов, приуроченных к терригенным коллекторам, уделять больше внимания выявлению залежей нефти в карбонатных коллекторах.
Академик А.А. Трофимук в своем докладе указал на значительные успехи в повышении эффективности геологоразведочных работ в Советском Союзе по сравнению с США. Однако он отметил, что до последнего времени при определении показателей эффективности геологоразведочных работ в СССР и США принимались несравнимые величины. Так, для оценки эффективности подготовки запасов нефти в США учитывались только запасы категории А, тогда как в СССР запасы категорий А+В. Естественно, это приводило к значительному завышению показателей буровых работ в СССР. А.А. Трофимук предложил следующую формулу сравнения запасов нефти СССР и США: A1 (СССР) = А(США), где А1 + 0,25В + 0,1С.
Планирующим организациям Советского Союза необходимо изучить предложение А.А. Трофимука, поскольку оно позволит более правильно проводить сравнительную оценку эффективности геолого-поисковых работ в СССР и капиталистических странах в первую очередь в США.
Согласно предложениям, высказанным совещании рядом товарищей (Б.К. Баба-Заде, Е.А. Тагиев и др.), совещание решило просить ГКЗ чаще практиковать выездные сессии для рассмотрения и утверждения запасов нефти и газа на местах.
В большинстве докладов (В.С. Мелик-Пашаев, С.Т. Коротков, А.А. Трофимук, С.П. Белов, А.Г. Габриэлян, Л.Ф. Дементьев) и в прениях был поднят вопрос о недостаточном внимании отбору керна со стороны геологоразведочных организаций, а также о недопустимо медленных темпах разработки и внедрения в практику новых видов боковых грунтоносов и колонковых долот, позволяющих при любых условиях отбирать необходимое количество образцов пород.
В связи с этим совещание обратилось к Госплану СССР и другим организациям с просьбой разработать новые конструкции и значительно увеличить выпуск боковых сверлящих грунтоносов и колонковых долот как для обычных, так и для глубоких и сверхглубоких скважин, а также организовать массовый выпуск алмазных колонковых долот, обеспечивающих сплошной отбор керна.
В ряде докладов было обращено внимание на несовершенство геофизических методов исследования пластов-коллекторов. Так, К.П. Белов отметил, что в условиях Прикумской равнины применяемые методы каротажа не дают возможности уверенно коррелировать нефтеносные пласты, определять ВНК, а зачастую даже отличать нефтеносные пласты от водоносных.
А.Г. Габриэлян привел в своем докладе целый ряд фактов, когда в выдаваемых геофизическими организациями рекомендациях по опробованию не значились горизонты, давшие впоследствии промышленные притоки нефти. Он также указал на особое отставание в разработке геофизических методов исследований, которые давали бы возможность надежно оценивать нефтегазоносность и коллекторские свойства карбонатных коллекторов.
Совещание в своем решении обратило внимание институтов ВНИИГеофизика, МИНХиГП, МГРИ и других на необходимость скорейшего завершения разработки новых методов геофизических исследований, особенно для глубоких скважин, трещиноватых и карбонатных коллекторов. Совещание высказало также просьбу к Госплану СССР о быстрейшем обеспечении выпуска новой геофизической аппаратуры и оборудования для обычных, глубоких и сверхглубоких скважин.
Значительное место в работе совещания заняли вопросы гидродинамических и гидрогеологических исследований скважин. Вопрос этот нашел отражение в докладах М.И. Максимова (ВНИИ), В.Н. Васильевского (ВНИИ),
Яковлева (ВНИИ), С.С. Гацулаева (Нижне-Волжской филиал ВНИГРИ) и др. Докладчики убедительно показали, что теория гидродинамических и гидрогеологических исследований в настоящее время разработана достаточно для того, чтобы эти исследования стали одними из наиболее эффективных методов познания не только режима работы залежей, но и характера строения продуктивных пластов.
А.П. Яковлев в своем докладе подчеркнул значение гидроразведочных работ. Ценность этих работ заключается в том, что без дополнительного бурения скважин можно надежно определять положение тектонических экранов, границ выклинивания и фациального замещения проницаемых пород непроницаемыми. Проведение гидроразведочных работ как в процессе промышленной разведки, так и в процессе разработки залежи, может способствовать получению более полных представлений о строении продуктивных пластов и тем самым позволит успешнее размещать эксплуатационные скважины. Слабое внедрение в практику исследований залежей методами гидроразведки, по мнению В.П. Яковлева, обусловлено в основном неосведомленностью широких кругов нефтяников с возможностями этих методов. Кроме того, широкое применение гидроразведочных и других видов гидродинамических и гидрогеологических исследований тормозится отсутствием в достаточном количестве необходимой аппаратуры.
Совещание решило обратиться к Госплану СССР с просьбой наладить серийный выпуск новых конструкций таких контрольно-измерительных приборов для гидродинамических и гидрогеологических исследований, как глубинные манометры, дебитомеры, расходомеры, пьезографы, пробоотборники и др. Для скорейшего внедрения в практику изучения нефтяных залежей методов гидроразведки совещание сочло целесообразным организовать специализированную гидроразведочную службу в геологических отделах НПУ и геологоразведочных трестах. Кроме того, учитывая значительные успехи, достигнутые в последнее время в области гидродинамических исследований пластов и скважин, совещание рекомендовало Московскому институту нефтехимической и газовой промышленности, Грозненскому и Уфимскому нефтяным институтам включить в программу специальности «нефтепромысловое дело» курс «Гидродинамические методы исследований пластов».
По вопросам экономики геологоразведочных работ на нефть, в том числе промышленной разведки, были заслушаны доклады т.т. М.М. Бреннера (ВНИИ), В.П. Григорьевой (УФНИИ) и А.С. Глезденева (КуйбышевНИИ НИ). М.М. Бреннер осветил вопросы экономической эффективности геологоразведочных работ и показал уровень обеспеченности страны запасами нефти и их территориальное размещение, дал экономическую оценку геологоразведочных работ на нефть за 1946- 1958 гг. в целом по стране и по отдельным районам. Значительное место в докладе М.М. Бреннер уделил методике определения эффективности, планирования и экономического проектирования промышленной разведки.
В.П. Григорьева и А.С. Глезденев изложили основные показатели экономической эффективности геологоразведочных работ в Башкирской АССР и Куйбышевской области. Главными причинами, снижающими эффективность промышленной разведки, они считают сезонность работ (проходка скважин летом примерно в 4 раза больше, чем зимой), большую потерю времени из-за простоев скважин, задержку опробования скважин и др.
Значительно помочь ликвидировать эти недостатки могло бы создание передвижных поселков для нефтяников.
В процессе обсуждения экономической эффективности геологоразведочных работ было отмечено, что экономические исследования отстают от предъявляемых к ним требованиям. Мало еще проводится исследований по методологии определения эффективности разведки на отдельных этапах разведочных работ, а имеющиеся методические решения нуждаются в улучшении.
Совещание рекомендовало ВНИИ подготовить и направить на места проекты методики определения эффективности промышленной разведки нефтяных месторождений. Научно- исследовательским организациям предложено резко усилить научную разработку вопросов, методики определения экономической эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ.
Было высказано пожелание Госплану СССР и Министерству геологии и охраны недр СССР о регулярном созыве совещаний по вопросам совершенствования методики и повышения эффективности поисков и разведки нефтяных и газовых месторождений.
Совещание всесторонне обсудило поставленные вопросы. Принятые им решения при условии их выполнения, несомненно, будут способствовать дальнейшему улучшению промышленной разведки нефтяных месторождений.
А. Степанов, Н. Быков