Основные черты строения Приамударьинской части юго-восточной Туркмении
Р. Е. Айзберг
Имеющиеся геологические и геофизические данные позволяют лишь в общих чертах решать вопросы тектонического строения Приамударьинской части юго-восточных Кара-Кумов. Однако эта проблема - соотношения Каракумской платформы и альпийских складок юго-западных отрогов Гиссарского хребта - имеет большое практическое значение.
В строении антиклинальных складок юго-западных отрогов Гиссарского хребта, обнажающихся на правобережье Аму-Дарьи (примерно от ст. Келиф до ст. Самсоново и несколько ниже по течению), отмечается характерная особенность: возраст пород, обнажающихся в ядрах антиклинальных поднятий, закономерно изменяется от верхнеюрского до неогенового с юго- востока на северо-запад, т. е. вкрест простирания основных структурных элементов, относящихся к системе юго- западных отрогов Гиссарского хребта. На антиклиналях Гаурдакской группы выходят на поверхность верхняя юра (Гаурдакский купол), нижний мел (Альмурад, Каттаур, Кундалянг-Тау) и верхний мел - сеноман (Тагаринский купол).
На антиклиналях Керкинской группы на поверхность выходят верхний мел-сенон (Ак-Айры, Кува-Таг), бухарские слои (Ак-Айры, Кува-Таг, Керки-Таг), неогеновые отложения (Дугоба, Талимарджан). Таким образом, отчетливо вырисовывается прогиб, являющийся структурно-тектонической границей между системой альпийских складок юго-западных отрогов Гиссарского хребта и юго-восточным склоном Каракумской платформы (см. рисунок).
На основании результатов электроразведочных работ на правом берегу Аму-Дарьи от поc. Ходжамбасс до пос. Бурдалык можно провести внешнюю границу прогиба. Интерпретация полученных данных, произведенная В.Ф. Новиковым, позволила выявить Ходжамбасскую, Беширскую, Бурдалыкскую погребенные антиклинали, из которых первая подтверждена сейсмометрическими исследованиями. Ходжамбасская и Беширская антиклинали имеют четко выраженную юго-западную ориентировку, тогда как Бурдалыкское поднятие может быть намечено как субширотное запад-северо-западное. Простирание Фарабской антиклинали, расположенной севернее, северо-западное. По-видимому, на лево- и правобережье среднего течения Аму-Дарьи (Керки- Чарджоу) альпийский структурный план, скрытый мощным неоген-четвертичным плащом, повторяет основные направления систем складок Бухаро-Хивинской области: Каршинская система имеет юго-западное простирание, Газлинская - широтное, даже субширотное северо-западное, и, наконец, Питыякская - северо-западное.
А.В. Пейве, характеризуя морфоструктурные признаки краевых прогибов, отмечает их асимметричное строение с глубоко прогнутым внутренним краем и менее прогнутой приплатформенной частью [4]. Структурное положение юрских, меловых и палеогеновых отложений в направлении Келиф-Чарджоу полностью совпадает с приведенной выше характеристикой.
Внешняя граница прогиба должна, по-видимому, соответствовать зоне азимутального несогласия, т.е. смене складок юго-западного простирания на широтные и субширотные северо-западные и проходить примерно по линии Бурдалык-Карши. Этот прогиб можно именовать переходной Керкинской зоной. Юго-западное продолжение Керкинской зоны остается пока неясным. Весьма вероятно его сочленение с Мургабской впадиной, окаймляющей с юга Южно-Каракумский краевой участок платформы.
Анализ геофизических и геологических данных позволил выделить тектоническую линию Донгуз-Сырт-Репетек, являющуюся доминирующей в структурном плане Приамударьинской части юго-восточных Kapa-Кумов. Северо-западное направление этой тектонической линии не случайно. Многочисленными исследованиями была доказана связь герцинских сооружений Тянь-Шаня с Уралом и расположенными к югу от последнего герцинскими сооружениями [1, 5]. А. Л. Яншин отмечает, что герциниды Мугоджар и погребенные герциниды к югу от Эмбы образуют два разветвляющихся элемента палеозойской складчатости южного Тянь-Шаня [5]. В связи с этим необходимо заметить, что северо-западная направленность региональных структурных сооружений Каракумской платформы определяется общей направленностью структурных связей крупнейших складчатых герцинских сооружений.
Д.М. Мильштейн, изучая характер магнитных и гравитационных полей юго-восточной Туркмении, сделал вывод о северо-западной направленности расколов, проявляющихся в палеозойском фундаменте платформы. Это позволяет, по-видимому, считать тектоническую линию Донгуз-Сырт-Репетек (точнее Донгуз-Сырт-разъезд 73) зоной глубинного разлома. Последнее подтверждается результатами гравиметрических исследований в районе ст. Репетек и к северу от нее, проведенных В.Г. Коцом в 1957 г.; на основании этого им выделена гравитационная ступень юго-восток-северо-западной ориентировки. Приняв во внимание, что возмущающее действие гравитационных масс в полосе Репетекской аномалии связано в основном с палеозойским фундаментом, можно сделать вывод о доальпийском, по-видимому, герцинском возрасте Донгуз-Сыртской зоны глубинного разлома. Весьма вероятно продолжение этого разлома и к северо- западу от разъезда 73.
Антиклинальное поднятие в районе разъезда 73, картируемое геофизическими методами по маркирующим верхнемеловым горизонтам, также ориентировано на северо-запад, т.е. параллельно герцинским структурным элементам. Аналогичное явление отмечается для антиклиналей, выявленных по мезо-кайнозойским отложениям восточной периферии Каракумской платформы (Чарджоу - Дарганатинская и Бухарская зоны поднятий).
Следовательно, антиклинали мезо-кайнозойского структурного этажа в пределах юго-восточной части Каракумской платформы унаследуют господствующее простирание герцинского структурного плана.
Так как альпийские складки юго- западных отрогов Гиссарского хребта ориентированы вкрест простирания основных элементов герцинского структурно-тектонического плана, то можно получить наглядное представление о постепенном ослаблении влияния верхнепалеозойской складчатости на направление мезо-кайнозойских складок от платформы к геосинклинальной области. Это, по-видимому, свидетельствует о полной переработке структуры герцинской складчатости юго-западных отрогов Гиссара альпийскими движениями.
Более сложно соотношение герцинского и мезо-кайнозойского структурных планов на крайней периферии юго-восточных Кара-Кумов. Своеобразным тектоническим узлом является площадь Келифского Узбоя, где сопрягаются. два несогласующихся между собой направления складчатости: юго-западное (альпийское) и северо-западное (герцинское). Сейсмометрические исследования показывают исключительно сложную структуру этого участка. Можно полагать, что унаследованный от герцинской складчатости структурный план площади Келифского Узбоя должен был подвергнуться в альпийскую эпоху переработке. Однако глубоко заложенный и, следовательно, весьма стабильный в отношении ориентировки элемент герцинского структурного плана, по-видимому, испытывал в альпийское время лишь «омоложение». Дальнейшие исследования должны показать характер влияния тектонической линии Донгуз-Сырт-Ренетек на ориентировку альпийских складок в непосредственной близости к геосинклинальной области. Этот вопрос, имеющий первостепенное практическое значение, может решаться лишь по мере накопления новых данных.
В связи с изложенным выше нельзя согласиться с Л.Н. Смирновым, поддержавшим гипотезу Б.А. Петрушевского о погребенном продолжении юго-западных отрогов Гиссара к району г. Мары. Он пишет: «Поскольку в отрогах Гиссара юра и мел выходят лишь в южных складчатых зонах, можно предполагать, что именно эти зоны, повернув к западу, протягиваются в районе холма Донгуз-Сырт. Новыми гравиметрическими исследованиями обнаружены значительный максимум силы тяжести в районе г. Мары и целая зона линейных аномалий силы тяжести, протягивающаяся от этого района к востоку. Эти факты в значительной мере укрепляют гипотезу Б.А. Петрушевского» [2, стр. 29].
Как было показано выше, выход верхнеюрских пород в районе холма Донгуз-Сырт связывается с тектонической линией Донгуз-Сырт-Шальгерич- Баба-Репетек, что объясняется унаследованностью герцинской структурной ориентировки. Кроме того, детальными буровыми и сейсмометрическими исследованиями в Марыйской зоне поднятий Южно-Каракумского правого участка было установлено субмеридиональное север - северо-западное простирание Байрам-Алийской и Майской антиклиналей, что принципиально соответствует данным тектонической схемы Ю.Н. Година и Ю.И. Сытина [1]. Таким образом, нет никаких оснований говорить о структурной связи Марыйской зоны поднятий с Донгуз-Сыртом. Если продолжения юго-западных отрогов Гиссара не затухают, то их погребенные структурные элементы, по- видимому, простираются в юго-западном направлении.
Первостепенное значение имеет изучение структурно-тектонических особенностей отдельных антиклинальных поднятий, являющихся объектами глубокого разведочного бурения. Как показали Г.А. Костромин и В.Ф. Новиков, одна из антиклиналей Керкинской группы - Керки-Таг - построена более сложно, чем предполагалось до сих пор. Нарушение типа диагонального взброса-надвига осложняет ее, причем по данным электроразведки нарушение фиксируется в глубоко залегающих (около 3000 м) верхнеюрских отложениях.
Данные структурного бурения и геологической съемки показывают, что другие антиклинали Керкинской группы - Кува-Таг и Ак-Айры - также осложнены разрывами значительной амплитуды. По-видимому, антиклинальные поднятия, приуроченные к Керкинской переходной зоне, обладают определенной - общностью структурно-тектонического плана. Можно выделить следующие четыре группы антиклиналей.
I. Антиклинали типа Керки-Таг. В своде обнажены верхнемеловые, палеогеновые или неогеновые отложения; значительные тектонические нарушения; практически отсутствует локальное влияние соляной тектоники.
II. Антиклинали типа Кундалянг-Тау. В своде обнажены нижне- и верхнемеловые отложения, значительные тектонические нарушения, возможно влияние соляной тектоники.
III. Антиклинали типа Донгуз-Сырт. В своде обнажены верхнеюрские отложения, значительные тектонические нарушения, энергично и непосредственно проявляется соляная тектоника.
IV. Закрытые антиклинали типа Ходжамбасской, их только начинают изучать; по-видимому, по характеру строения они приближаются к I группе.
На антиклиналях I группы детально должна изучаться нефтегазоносность верхне- и нижнемеловых отложений; на антиклиналях II группы - нижнемеловых и верхнеюрских; на антиклиналях III группы - мальмских. При глубине скважин 3000-3500 м подобная «избирательность» является наиболее рациональной.
ЛИТЕРАТУРА
1. Годил Ю.Н., Луипов Н.П., Сытин Ю.И., Лихачев П.К. Основные особенности тектонического строения территории Туркменской ССР. Советская геология, № 1, 1958.
2. Смирнов Л.Н. Мургабская впадина - перспективный нефтегазоносный бассейн. Геология нефти, 1957, № 10.
3. Пейве А.В. Принцип унаследованности в тектонике. Изв. АН СССР, серия геол., № 6, 1956.
4. Пейве А.В. Общая характеристика, классификация и пространственное расположение глубинных разломов. Изв. АН СССР, серия геол., № 1, 1956.
5. Яншин А.Л. О погребенных герцинидах к востоку от Каспийского моря. БМОИП, отд. геол., т. XX (5-6), 1945.
Юго-восточная экспедиция управления геологии и охраны недр при СМ Туркм. ССР
Рисунок Элементы тектоники Приамударьинской части юго-восточной Туркмении (сост. Р.Е. Айзберг, 1959).
Антиклинали с обнажившимися в своде породами: 1- неогеновыми; 2 - палеогеновыми; 3 - верхнемеловыми; 4 - нижнемеловыми; 5 - юрскими; 6 - солянокупольные поднятия; 7 - антиклинали, погребенные под неоген-антропогенными отложениями; 8 - тектоническая линия Донгуз-Сырт-Репетек; 9 - Керкинская переходная зона.