О книге „Геологическое строение и нефтегазоносность Якутской АССР“
Среди ряда трудов, опубликованных в последнее время по вопросам геологического строения и перспективам нефтегазоносности Азиатской части СССР, заслуживает особого внимания труд коллектива авторов (Г.Д. Бабаян, Г.В. Бархатов, А.К. Бобров, В.И. Бондаренко, В.Г. Васильев, И.А. Кобеляцкий, А.А. Николаевский, Ю.П. Тихомиров, К.Р. Чепиков, Н.В. Черский, В.Г. Чичмарев «Геологическое строение и нефтегазоносность Якутской АССР» (под редакцией В. Г. Васильева).) «Геологическое строение и нефтегазоносность Якутской АССР», изданный Гостоптехиздатом в 1960 г.
Опубликованные до настоящего времени работы были посвящены лишь отдельным регионам всей этой огромной территории (Приверхоянскому краевому прогибу, Арктическим районам Восточно-Сибирской платформы и др.). В рассматриваемой книге обобщены результаты всех геологических исследований, проведенных на территории Якутии, поэтому она должна привлечь внимание геологов и геофизиков.
В книге рассматривается большой круг вопросов, посвященных анализу результатов поисково-разведочных работ на нефть и газ, разработке их рационального комплекса; стратиграфии; описанию нефтегазоносности нормального разреза отложений, участвующих в строении территории республики; результатам геофизических исследований, тектоническому строению и оценке перспектив нефтегазоносности различных стратиграфических комплексов.
Как известно, одним из первых объектов разведки на нефть в Сибири были кембрийские отложения северного склона Алданского щита. Анализ результатов разведки этих отложений, произведенный авторами книги, со всей очевидностью показал, что поиски кембрийской нефти велись без достаточных научных обоснований, а структуры, вводимые в разведку, в основном оказывались небольшими и не представляли интереса.
Разведка кембрийских отложений, проводимая с 1936 по 1950 г., не дала ощутимых результатов.
С 1950 г. разведка велась в основном на мезозойские образования и увенчалась открытием крупного газоконденсатного Усть-Вилюйского, или Таас-Тумусского, месторождения в устье р. Вилюй.
Вместе с тем, как справедливо указывают авторы книги, поиски нефти в кембрийских отложениях следует продолжить и в качестве перспективного направления выбрать Вилюйскую синеклизу, где возможно открытие поднятий типа Сунтарского и др.
Как отмечается в книге, признаки нефти в кембрии встречаются почти повсеместно, т.е. во всех районах развития образований этого, возраста, однако промышленные месторождения нефти и газа до сих пор не открыты. Поэтому правильно авторы предлагают дальнейшие поиски нефти в кембрийских отложениях осуществлять и проводить, исходя прежде всего из возможностей обнаружения зон с благоприятными коллекторскими свойствами.
Рекомендации авторов по дальнейшему направлению поисков нефти в мезозойском комплексе отложений уже осуществляются. Так, в результате проведенных работ перспективы нефтегазоносности Приверхоянского прогиба и центральных частей Вилюйской синеклизы сильно возросли. В настоящее время в этом районе можно ожидать открытия еще ряда месторождений, приуроченных к Усть-Вилюйской флексуре.
Раздел стратиграфии написан по результатам последних исследований в этой области. Особенно детально описаны мезозойские образования Вилюйской синеклизы, являющиеся основным объектом разведки на нефть и газ. Однако архейские и протерозойские образования названы системами, хотя, судя по содержанию, авторы рассматривали их в объеме отдельных серий. Из этого можно заключить, что такое выделение является достаточно условным.
В разделе, посвященном стратиграфии северо-восточной части Якутской АССР, впервые кратко описан сводный нормальный разрез отложений.
В отличие от обычных сводных работ по геологическому строению крупных регионов нашей страны в рецензируемой работе значительный раздел посвящен результата^ геофизических исследований. В этом разделе- приведен большой фактический материал по изучению физических свойств (плотности, магнитной восприимчивости и т.д.) отложений, участвующих в строении платформенной части Якутии, где в основном и проводились геофизические работы.
На основании анализа фактических данных в книге обоснованы факторы, обусловившие аномалии физических полей - гравитационного и магнитного. При геологическом истолковании гравитационных и магнитных аномалий авторами приведен большой расчетный материал по определению глубин поверхности фундамента. Эти данные послужили основанием для выделения районов глубокого погружения и поднятий фундамента.
Кроме того, сделан вывод о том, что в пределах Приверхоянского краевого прогиба и Вилюйской синеклизы поиски и оконтуривание структур III и IV порядков целесообразно осуществлять методом отраженных волн.
Интересные данные получены по изучению региональной структуры мезозоя Вилюйской синеклизы и отдельных локальных поднятий по отложениям кембрийской системы методами электроразведки. Авторы подчеркивают, что, несмотря на развитие мощного слоя вечной мерзлоты, эффективность электроразведки высокая, особенно в зоне развития мезозойских отложений, где хорошо прослеживается опорный горизонт высокого сопротивления. В большинстве случаев опорным горизонтом являются карбонатные толщи нижнего палеозоя.
При описании региональной структуры территории Якутии авторами дан ряд принципиально новых представлений.
В частности, принято подразделение структурных элементов платформы на четыре категории в отличие от трехчленного деления структур Русской платформы. К структурам первого порядка отнесены антеклизы и синеклизы, а также краевые предгорные прогибы; к структурам второго порядка - сводовые поднятия и разделяющие их впадины; к структурам третьего порядка - валообразные поднятия, или системы локальных поднятий, осложняющие структуры второго порядка; к структурам четвертого порядка - локальные поднятия. Нам кажется, что такое четырехчленное деление рационально применить и для геотектонического районирования Русской платформы.
В геологической литературе зоны или регионы, развитые в краевой части платформы вдоль складчатых сооружений, обычно называются краевыми или передовыми прогибами; раньше эти структуры называли предгорными.
Авторы книги на конкретном примере развития Верхоянской геосинклинали показали, что фактически в указанных выше условиях нужно различать две структуры, имеющие генетически различную природу. Так, под термином «краевой» («передовой» или «предгорный») прогиб авторы определяют два различных по времени формирования и происхождению структурных элемента, а именно: слои окраинной зоны платформы, наклоненные в сторону формирующейся геосинклинальной ванны, развивающиеся одновременно с образованием последней и преобразующиеся в дальнейшем в собственно краевой прогиб; глубокий прогиб, возникающий вдоль внешнего края формирующегося горного сооружения, - предгорный прогиб.
Территориально эти структурные элементы часто почти совпадают, причем предгорный прогиб образуется на внутреннем (геосинклинальном) склоне краевого прогиба и постепенно накатывается на его внешнее крыло, т.е. смещается в сторону платформы.
Следовательно, краевые прогибы в современном структурном плане представляют собой зоны погруженных краевых частей платформы, примыкающие к складчатым сооружениям, причем отложения краевых прогибов развиты и в складчатых системах, но там они сильно метаморфизованы и имеют большие мощности. Иначе говоря, по представлению авторов краевые прогибы в момент их формирования являлись одновременно крыльями геосинклинальной системы, примыкающей к платформе. В то же время отложения в предгорных прогибах всегда моложе отложений складчатых систем, ограничивающих их. Предгорные прогибы узкие, желобообразные, возникали они в процессе поднятия складчатых систем и мигрировали по мере их воздымания в сторону платформы.
Такая классификация структур, обрамляющих складчатые системы со стороны платформ, является новой в теории структурной геологии и имеет практическое значение для нефтяной геологии.
Структуры платформы подразделяются в книге, исходя из их гравитационной характеристики. Выделяются крупные положительные структуры, а также структурные элементы типа антеклиз и сводовых поднятий, которые в гравитационном поле отражаются в виде относительных минимумов силы тяжести. Возникновение этих структур объясняют ростом мощности толщи земной коры в их пределах за счет подтока легкого сиалевого вещества, в чем авторы видят причину воздымания таких структур. В качестве примера авторами указывается, что средняя аномалия Буге Алданской антеклизы примерно на 20 мгл меньше аномалии гравитационного поля Вилюйской синеклизы, хотя в первой структуре архейские отложения выходят на дневную поверхность, а во второй они погружены на глубину до 10 км. В то же время аномалия Буге Сунтарского поднятия, расположенного в глубоко прогнутой части Вилюйской синеклизы, имеет положительное значение. Палеозойское основание этой структуры вскрыто на глубине около 340 м.
Таким образом, Сунтарскому поднятию, имеющему приподнятый фундамент, соответствует резко выраженная положительная аномалия, а наиболее приподнятому участку антеклизы, где на дневную поверхность выходят архейские отложения, отвечает слабо выраженная отрицательная характеристика. В представлении авторов структуры типа Сунтарской формируются за счет «выжимания» отдельных «клиньев» из верхней части земной коры и не связаны с глубинными подкоровыми процессами, т.е. являются горстовыми. Следовательно, причины, приводящие к поднятию антеклиз и структур типа Сунтарской, совершенно различны. Такое объяснение формирования структур упомянутого типа при геотектоническом районировании позволяет широко применять данные гравитационной съемки, а также может быть использовано для генетической классификации структур.
В настоящее время распространено мнение о непрерывном расширении платформ за счет наращивания новых складчатых систем. Наши -ведущие тектонисты (Н.С. Шатский, Н.М. Страхов, В.В. Белоусов и другие) считают, что современный этап развития нашей планеты может оцениваться как платформенный, а геосинклинальный режим развития Земли - пройденный этап. Авторы же рецензируемой книги рассматривают платформы как частные формы развития земной коры, понимая под «платформой» крупные сегменты земной коры, находящиеся в стадии регионального погружения по отношению к складчатым сооружениям, причем они считают, что платформы имеют как начальные, так и конечные стадии развития. Авторы развивают мысль, что платформы перерождаются длительное время и на различных стадиях развития. На примере геологии Якутии со всей убедительностью показано, что Верхоянская геосинклиналь зародилась на месте глубокого палеозойского платформенного прогиба.
Интересна мысль авторов о том, что Охотский срединный массив является частью Восточно-Сибирской платформы, юго-восточная граница которой, по-видимому, проходит под водами Охотского моря. Вполне логично авторы рассматривают Майскую ветвь Верхоянской складчатости как внутриплатформенное сооружение, аналогичное открытому Донбассу.
В соответствии с концепцией, развиваемой в книге, авторы вместе с геологами Северо-восточного геологического управления выделяют Колымскую платформу, которая с запада окаймляется герцинской зоной складчатости, а с востока - системой мезозойских и кайнозойских складчатых сооружений, возраст которых по мере удаления от платформы в восточном направлении становится моложе. Такой подход в трактовке геологии Северо- Востока СССР по сравнению с общепринятыми взглядами, в частности отраженными на тектонической карте СССР под редакцией акад. Н.С. Шатского, является новым, и, по-видимому, достаточно аргументированным.
Детально разработанная схема тектонического районирования Якутской АССР публикуется впервые. Однако выделение некоторых структурных элементов недостаточно аргументировано (например, Хапчагайская зона поднятий).
В настоящее время известны случаи, когда такого рода гравитационным максимумам отвечают наиболее погруженные части впадин (Хобдинский вал в Прикаспийской впадине).
Выше мы рассмотрели только основные вопросы, имеющие большое значение для разработки теории структурной геологии и геотектонического районирования, а также новых структурных построений территории Якутской АССР, резко отличающихся от ранее установленных.
Книга не лишена и некоторых недостатков, к числу которых, помимо указанных выше, следует отнести отсутствие четкого определения понятия «краевой прогиб» в современном структурном плане. Из описания этой структуры можно составить ясное представление о ней, но формулировка этого понятия отсутствует. Как в большинстве коллективных работ, в рецензируемой книге отмечается не всегда последовательное объяснение крупных структурных элементов. Для примера укажем, что, если строго следовать взглядам авторов на платформу, то современную южную границу Восточно-Сибирской платформы следует проводить по южной границе развития осадочного чехла кембрийской системы, а не так, как она проведена авторами. В. этом случае область Алданского щита (антеклизы авторов) нужно было бы выделить в самостоятельную геотектоническую единицу, возникшую из определенной части платформы. В частности, в одной из ранних работ В.Г. Васильева и других эта зона выделена в самостоятельный геотектонический элемент, названный геоантиклиналом. С этих позиций имеются и другие отступления в построении региональной структуры. Однако, несмотря на эти и ряд других более мелких недостатков (например, отклонение от единого плана описания структур и др.), рецензируемый труд является крупной сводной работой, подводящей итоги многолетних исследований на огромной территории Якутской АССР, имеющей очень сложное и разнообразное геологическое строение. Работа ценна еще и тем, что при разработке вопросов геологии привлечены данные не только полевых и тематических исследований, но и результаты структурного и глубокого бурения, а также всего комплекса геофизических исследований.
Книга посвящена не просто описанию геологического строения, а в ней большое внимание уделено решению задач по научному обоснованию перспектив нефтегазоносное™ территории Якутии, выбору первоочередных направлений поисков и разведок на нефть и газ и рациональному комплексу поисково- разведочных работ. Нужно сказать, что авторы с поставленной задачей вполне справились. Основные направления поисково-разведочных работ, рекомендованные авторами, включены в семилетний план и сейчас успешно реализуются. В книге, как нами уже указывалось, разработаны интересные новые концепции, которые, безусловно, будут иметь большое значение для теоретической геологии.
В целом книгу «Геологическое строение и нефтегазоносность Якутской АССР» нужно оценить как большой вклад в познания геологии Сибири и сопредельных районов Северо-Востока СССР.
Н. Буялов