О направлении поисковых работ на нефть и газ в Причерноморье (В связи с новыми данными по тектонике акватории Азовского моря.)
Б.Л. Гуревич, И.Ф. Клиточенко, М.В. Чирвинская
В результате многолетних геологических и геофизических исследований систематически пополнялись сведения о деталях геологического строения Причерноморья, а представления о принципиальных чертах его тектоники неоднократно менялись. [1-5, 7, 8, 10-13]. Это сказалось на эффективности и целеустремленности поисково-разведочных работ, а также на том, что до настоящего времени здесь не открыты крупные месторождения нефти и газа, несмотря на возросший объем буровых работ, в результате которых количество известных нефтегазопроявлений в разных частях региона непрерывно увеличивается. Поэтому особое значение имеют результаты геофизических работ, осуществленных в 1958-1960 гг. ВНИИГеофизикой, а также трестами Краснодарнефтегеофизика и Укргеофизразведка в Азовском море.
Комплексный анализ данных грави-, электро- и сейсморазведки позволяет установить в пределах Азовской акватории восточное продолжение тех же основных тектонических элементов, которые были выделены в центральном Причерноморье [3, 12], и увязать последнее с северо-западным Предкавказьем.
Центральная, наиболее погруженная часть Причерноморской впадины, ограниченная с севера и юга системой крупных разрывных нарушений, выделяемых по сгущению изоаномал силы тяжести, по данным сейсморазведки МОВ, КМПВ и особенно наглядно по материалам электроразведки (непрерывные двухсторонние осевые зондирования и непрерывное профилирование), представлена здесь тремя грабенообразными впадинами, приуроченными к северной части Азовской акватории. Восточная часть наиболее крупной из них Северо-Азовской примыкает к Ейскому полуострову. По своим размерам эта впадина сопоставима с Сивашским грабеном. Два других грабена - Бердянский и Бирючий расположены соответственно южнее и восточнее одноименных кос. Судя по гравитационной характеристике, они значительно меньше по площади и весьма сложно построены. Аналогично западному и центральному Причерноморью эти грабены разделены Геническим, Обиточным и Белосараевским выступами (рис. 1).
Северный борт Причерноморской впадины между г. Генический и г. Таганрог значительно сужается. Для него характерна большая, по сравнению с другими участками, интенсивность погружения фундамента и покрывающего его осадочного чехла, и поэтому борт практически не выходит за пределы северной прибрежной полосы Азовской акватории.
Южный борт Причерноморской впадины, также как и северный, здесь значительно уже, чем в Степном. Крыму, что обусловлено участием его в более поздних неогеновых опусканиях, связанных с образованием Индоло-Кубанского краевого прогиба. В связи с этим борт приобрел очертания вала (названного Азовским), протягивающегося в средней части Азовской акватории и соединяющего Ново-Царицынский выступ с Каневско-Березанским валом.
На гравитационном поле (А.А. Климарев) Азовский вал соответствует зоне максимальных значений силы тяжести, а на электроразведочных и сейсмических разрезах характеризуется протяженным пологим южным крылом и крутым северным, нарушенным разрывами (О.В. Назаренко, Г.А. Кочарянц).
Из-за отсутствия геологических данных непосредственно по Азовской акватории невозможно судить о глубине залегания фундамента и произвести уверенную стратификацию опорных горизонтов (высокого сопротивления и отражающего). Однако по некоторым геофизическим данным, а также по аналогии с прилегающими районами Степного Крыма и северо-западного Кавказа можно предполагать, что наиболее приподнятый участок Азовского вала расположен в центральной части акватории. К востоку от него фундамент плавно погружается, что хорошо прослеживается в северо-западном Предкавказье (примерно от 1800 м в районе Каневской структуры до 2600 м в районе Березанской) [6]. Об этом свидетельствуют и структурные построения по сейсмическим отражающим горизонтам нижнепалеогенового структурного плана. В центральной части Азовского вала глубина залегания опорного отражающего горизонта (нижний палеоцен?) 900-1000 м, в районе Каневской структуры 1400 м, а в районе Березанской структуры 2200 м [9].
К западу от центральной части Азовского вала фундамент погружается очень резко и осложнен системой крупных поперечных разрывных нарушений (четко прослеживаемых по гравиметрическим данным) амплитудой не менее 1000 м. Эта система разломов хорошо увязывается с протяженными нарушениями в районе Мелитополя и Акимовки и представляет собой край Восточно-Крымской депрессионной зоны [12].
Азовский вал, ограничивающий на большом протяжении Индоло-Кубанский краевой прогиб, откуда может происходить миграция флюидов, является интересным объектом для детальных поисково-разведочных работ тем более, что к его далекому восточному погружению приурочены Каневское и Березанское месторождения газа. В пределах Азовского вала, вероятно, будут встречены более мелкие локальные формы типа Бейсугской, Каневской и Березанской структур.
Необходимо произвести уверенную стратификацию геофизических опорных горизонтов и установить наличие коллекторов в меловых и нижнетретичных отложениях. Для этого следует еще более широко развернуть геофизические исследования и поставить глубокое разведочное бурение в море, но предварительно, возможно, нужно будет провести морское структурно-поисковое бурение. Этот быстрый и эффективный вид разведки, осуществляемый на Каспии при помощи буровых станков на плавающих основаниях, позволит в некоторых пунктах Азовской акватории вскрыть сарматские отложения, что поможет выяснить ее геологическое строение. О возможностях морского структурно-поискового бурения можно судить по аналогии с центральным Причерноморьем, на территории которого миоценовые образования, трансгрессивно залегающие на нижележащих отложениях, широко распространены и легко доступны для изучения [4, 7]. В миоцене литологически и по электрокаротажным диаграммам выделяют глинистые образования нижнего и низов среднего сармата. КС этого горизонта не превышает 3-5 омм. Кривая ПС здесь образует положительные аномалии, соответствующие непроницаемым и малопористым глинистым образованиям (рис. 2).
Вмещающие отложения представлены преимущественно известняками (средний, верхний сармат) или переслаиванием песков и известняков с подчиненными прослоями глин (II средиземноморский ярус), имеют КС в десятки раз большие и иной характер ПС, чем у описываемого горизонта в миоцене. Таким образом, глинистая пачка нижнего и низов среднего сармата является весьма четким электрокаротажным репером, коррелируемым на территории Степного Крыма и Присивашья.
Для структурных построений по этому реперу были использованы электро- каротажные данные свыше 200 скважин (см. рис. 2).
Район Присивашья характеризуется постепенным погружением сарматских отложений от -80 м до -200 м в районе Сивашскойо прогиба. На востоке Степного Крыма амплитуда погружения сарматских отложений достигает 300 м, в результате чего оконтуривается западная центроклиналь Индоло-Кубанского прогиба.
В центральной части Степного Крыма к югу от Джанкоя сарматские отложения воздымаются, и в районе Симферопольского выступа их отметки достигают 200 м. В зоне Тарханкутско-Джанкойских складок по сарматским отложениям выделяется ряд поднятий.
Следовательно, по данным структурно-поискового бурения можно составить представление о миоценовом структурном плане Степного Крыма и Присивашья (рис. 3), а по результатам сейсморазведки МОВ - о нижнепалеогеновом структурном плане. При сопоставлении этих структурных планов обнаруживается их значительное сходство почти на всей рассматриваемой территории, что позволяет судить о строении меловых и третичных отложений.
В пределах Азовской акватории, по-видимому, будет наблюдаться такое же соответствие структурных планов, и это позволит по комплексу геолого-геофизических данных ориентировать глубокое разведочное бурение на море.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бондарчук В.Г. Про тектонику Причерномор’я. Геологiчний журнал АН УРСР, т. XVII, вып. 2, 1957.
2. Брод И.О. Об унаследованности и новообразовании в геологии. Сб. «Философские вопросы естествознания», III, Геологогеографические науки, изд. МГУ, 1960.
3. Гуревич Б.Л. Новые данные о тектонике Степного Крыма и Присивашья. Советская геология, сб. 9, 1959.
4. Дикенштейн Г.X., Безносов Н.В., Голубничая Л.М., Загоруйко В.А., Каменецкий А.Е., Моксякова А.М., Ослоповский А.П., Снегирева О.В., Хельквист В. Г., Шуцкая Е.К. Геология и нефтегазоносность Степного и Предгорного Крыма, тр. ВНИГНИ, 1958.
5. Иванчук П.К. Геологическое строение юго-западного и южного Причерноморья. Очерки по геологии СССР (по материалам опорного бурения), т. III, ВНИГРИ, 1957.
6. Коротков С.Т. Новые данные о геологическом строении западного Предкавказья и перспективы открытия новых крупных месторождений нефти. Геология нефти и газа, 1959, № 11.
7. Лычагин Г.А. Геологическое строение и история развития равнинной части Крыма. Тр. ВНИГНИ, вып. XII, 1958.
8. Муратов М.В. Тектоническая структура и история равнинных областей, отделяющих Русскую платформу от горных сооружений Крыма и Кавказа. Советская геология, сб. 48, 1955.
9. Пустильников М.Р. Перспективы нефтегазоносности северо-западного Предкавказья. Геология нефти, 1957, № 3.
10. Скопиченко М.Ф. Про геологiчну будову центральноi частини Причорноморськоi западини за данними геофiзики. HayKOBi зап. КДУ, т. XV, вип. 2, 1956.
11. Соллогуб В.Б. Тектоника передовых прогибов Альпийской геосинклинальной области и сопредельных районов европейской части СССР, Изд. АН УССР, 1960.
12. Чирвинская М.В., Гуревич Б.Л. К вопросу о тектонике Причерноморской впадины. Советская геология, № 4, 1959.
13. Щерик Б.А. Степной Крым, Западное и Центральное Предкавказье. Кн. «Тектоника нефтеносных областей», под ред. Ю. А. Косыгина, т. II, 1958.
Трест Укргеофизразведка, Главгеология УССР
Рис. 1. Схема тектонического районирования восточного Причерноморья (сост. Б.Л. Гуревич, М.В. Чирвинская, а для северо-западного Предкавказья - М.Р. Пустильников), 1960 г.
1 - Украинский кристаллический щит; 2 - северный борт Причерноморской впадины (склон Украинского кристаллического щита); 3 - центральная, наиболее погруженная часть Причерноморской впадины (область сочленения Скифской и Русской платформ); 4 - южный борт Причерноморской впадины (Скифская платформа); 5 - Индоло-Кубанский краевой прогиб; 6 - Восточно-Крымская депрессионная зона; 7 - грабенообразные впадины мезозойского заложения в центральной части Причерноморской впадины (I - Каркинитская, II - Сивашская, III - Бирючья, IV - Бердянская, V - Северо-Азовская); 8 - северная граница Причерноморской впадины; 9 - граница Индоло-Кубанского краевого прогиба; 10 - разрывные нарушения; 11-изогипсы по отражающему горизонту (Pg1?); 12 - изогипсы по отражающему горизонту (караганские слои); 13 - локальные структуры; VI - XIII - выступы фундамента и поднятия (Перекопский, Генический, Обиточный, Белосараевский, Новоселовский, Ново-Царицынский).
Рис. 2. Корреляционная схема по миоцену по линии Иyдоло-Белогорская площадь -о. Бирючий (сост. Б.Л. Гуревич).
1 - глина; 2 - известняк; 3 - кривая КС; 4 - кривая ПС.
Рис. 3. Структурная схема по кровле глин нижнего и среднего сармата. Сост. Б.Л. Гуревич и Е.П. Ляшевская.
1- стратоизогипсы по кровле глин нижнего и среднего сармата; 2- выход на поверхность досарматских отложений; 3 - разрывные нарушения; 4 - абсолютная отметка кровли глин нижнего и среднего сармата по данным структурно-поискового бурения.