О геологическом строении и перспективах нефтегазоносности центральных областей Русской платформы
П. С. Хохлов
Геологии центральных областей Русской платформы посвящено много работ, среди которых большое значение имеют труды А.П. Карпинского, А.Д. Архангельского, И.М. Губкина, Д.В. Наливкина, Н.С. Шатского, В.В. Белоусова, А.А. Бакирова, В.А. Жукова и других, а также коллективные монографии и отдельные статьи научных сотрудников ВНИГНИ, ВНИГРИ, ВНИИГеофизики и других научно-исследовательских и производственных организаций, составленные по результатам комплексных исследований 1947-1955 гг.
Новые данные, полученные за последние годы при бурении скважин в районах Щелково, Калуги, Брянска, Смоленска, Нелидово, Урени, Ветлуги, а также результаты геофизических исследований (сейсморазведка, гравиметрия и др.), проведенных в Московской впадине и северо-западной части Саратовско-Рязанского прогиба позволяют уточнить сложившиеся представления о глубинной структуре центральныхобластей. Эти же данные позволили П.Я. Антропову (1961 г.) поставить вопрос о необходимости вновь начать планомерное изучение перспектив нефтегазоносности указанных областей.
Как установлено ранее проведенным опорным и структурно-поисковым бурением, в пределах центральных областей развиты отложения верхнего протерозоя, нижнего и верхнего палеозоя и мезозоя. Верхний протерозой представлен метаморфизованными породами типа шокшинскнх кварцитов, вскрытыми в Коноше, Юлово-Ишиме и Крестцах, а также преимущественно красноцветными песчаными осадками рифейского возраста, широко развитыми в Саратовско-Рязанском прогибе. В Московской впадине эти отложения, очевидно, присутствуют только в зонах наибольшего погружения фундамента. Значительным распространением здесь пользуются нижнепалеозойские породы. По данным 3.П. Ивановой (1957 г.), А.Н. Гейслера (1959 г.) и других исследователей эти отложения начинаются терригенными осадками валдайского комплекса нижнего кембрия, представленными чередованием сероцветных песчаников, аргиллитов и алевролитов, в основании которых в большинстве случаев отмечаются красно-бурые гравелиты и грубые песчаники. Выше без заметных следов перерыва залегают песчано-глинистые осадки балтийского комплекса и преимущественно песчаные породы среднего и верхнего кембрия, которые в Саратовско-Рязанском прогибе полностью срезаются отложениями среднего девона.
В Московской впадине разрез нижнего палеозоя заканчивается отложениями ордовика, нижняя часть их сложена глинами, алевролитами и песчаниками, а верхняя (большая) в основном карбонатными породами. Эти породы установлены в разрезах Вологодской, Любимовой, Пестовской, Валдайской, Старо-Русской опорных скважин.
Общая мощность нижнепалеозойских отложений на рассматриваемой территории резко меняется. Так, в районе Серпухова она равна 255 м, в Каверино 435 м, в Москве 400 м, в Крестцах (скв. 1) 1180 м, а в районе Вологды и Любима около 1200 м.
Девонские отложения в центральных областях распространены повсеместно. Наиболее полный разрез их прослеживается в осевой зоне Московской впадины и в Саратовско-Рязанском прогибе, где они трансгрессивно перекрывают различные горизонты нижнего палеозоя. Последнее указывает на то, что девонскому осадконакоплению предшествовал длительный период размыва ранее отложившихся осадков.
Средний девон представлен преимущественно серыми песчано-алевролитовыми, карбонатно-глинистыми и карбонатно-сульфатно-галогенными породами. Последние обычно слагают большую часть эйфельского яруса. Мощность среднего девона непостоянна и достигает (по М.Ф. Филипповой) в районе Сердобска 264 м, в Морсове 273 м, в Серпухове 304 м, в Москве 258 м, в Любиме, 250 м, в районе Шарьи 123 м, а в Котельничском и Котласском разрезах отложения этого возраста совсем отсутствуют.
Верхнедевонский комплекс отложений почти повсеместно сложен карбонатными и карбонатно-глинистыми породами. Пласты песчаников прослеживаются здесь только в нижнещигровском горизонте. Исключением являются Любимский и особенно Вологодский районы, где в разрезе верхнего девона отмечается много довольно мощных слоев песчаников. Суммарная мощность верхнего девона достигает в районе Котельнича и Вологды 450 м, в Любиме 675 м, в Москве 635 м, в Каверино 763 м и в Сердобске 680 м.
Каменноугольные отложения, представленные в основном карбонатными породами, на территории Московской впадины и Саратовско-Рязанского прогиба распространены почти повсеместно, однако, многие их подразделения (турнейский, башкирский ярусы и др.) здесь полностью или частично выпадают из разреза. Терригенные осадки в разрезе карбона имеют подчиненное значение. Только небольшие по мощности яснополянский подъярус и верейский горизонт сложены песчано-глинистыми породами. Общая мощность каменноугольных отложений в пределах впадины закономерно увеличивается с запада на восток. В районе Валдая она равна 27 м, в Вологде 330 м, в Любиме 445 м, в Солигаличе 500 м и в Шарье 590 м.
Пермские отложения прослежены лишь в северо-восточной части Московской впадины и юго-западнее линии Красный Холм - Переславль-Залесский - Гусь Хрустальный - Саранск не распространены. Наиболее полно они развиты в районе Шарьи, где мощность их нижнего отдела достигает 310 м, а верхнего - 550 м.
Разрез мезозойских отложений на территории центральных областей из-за наличия частых перерывов в осадконакоплении неполный. Он слагается из терригенных пород триаса, юры и нижнего мела суммарной мощностью до 200 м.
На основании приведенных выше данных можно заключить, что впадина и прогиб древние унаследованные структуры первого порядка, наиболее интенсивно прогибавшиеся в периоды накопления рифейских и нижнекембрийских отложений.
На схеме структуры поверхности кристаллического фундамента центральных областей (см. рисунок), построенной нами с учетом новых данных, рассматриваемые структурные формы достаточно отчетливо рисуются в виде глубоких грабенообразных прогибов, с резко различными размерами и простираниями.
Московская впадина - наиболее крупный отрицательный структурный элемент Русской платформы, протягивающийся в основном в северо-восточном направлении. Глубина залегания кристаллического фундамента в ее центральной части ориентировочно 3500-4000 м. Длина впадины достигает 1300 км, максимальная ширина 380-400 км. На участке Москва - Владимир впадина сочленяется с Саратовско-Рязанским прогибом. Погруженная зона впадины отделяется от ее бортов резко выраженными флексурообразными уступами, образовавшимися в результате развития региональных разрывных нарушений в фундаменте. Такие уступы намечаются по обоим бортам впадины.
На северо-западном борту структурный уступ или вернее система уступов в фундаменте и в отложениях нижнего палеозоя устанавливается в полосе, простирающейся с юго-запада на северо-восток от ст. Чихачево через Крестцы, Череповец несколько севернее Вологды (с. Кубенское), южнее с. Курьяновская, севернее Верхней Пельшмы к Котласу и далее на север в сторону Каменного Прилука.
В области этой полосы наклон поверхности фундамента местами (Крестцы и др.) достигает 50-70 м на 1 км, тогда как северо-западнее, в приподнятой части описываемого борта, наклон указанной поверхности к юго-востоку обычно не более 3-4 м на 1 км.
По южному борту впадины намечается несколько региональных разрывных нарушений и связанных с ними флексурообразных уступов в осадочном чехле. Одно из них, наиболее протяженное, отделяет Воронежский массив с северо-запада, севера и северо-востока от Московской впадины и Саратовско-Рязанского прогиба. Это нарушение в фундаменте (точнее система нарушений) приурочено к полосе, протягивающейся от Гомеля через Вязьму, Боровск, несколько южнее Зарайска, севернее Ряжска в направлении Баланды. Другое нарушение, отчетливо проявляющееся в фундаменте и в нижнепалеозойских отложениях, зафиксировано бурением, проведенным на Калужском поднятии Союзной геолого-поисковой конторой (СГПК) Главгаза СССР. Это нарушение почти широтного простирания отделяет в пределах северного склона Воронежского массива крупный блок фундамента, несколько приподнятый относительно южного прибортового прогиба Московской впадины.
В пределах юго-восточного борта Московской впадины система разломов приурочена к полосе, протягивающейся со стороны Непейцино через Ковров и Кавернино к Ветлуге. С этой системой разломов связан резко выраженный выступ фундамента, выявленный аэромагнитной съемкой (ВНИИГеофизика, 1954 г.) и последующим колонковым бурением (ВНИГНИ, 1955 г.) Городецко-Кавернинском районе. В сводовой части выступа отсутствует палеозойский комплекс осадков и непосредственно на брекчиевидной толще, перекрывающей фундамент, залегают отложения средней и верхней юры. Поверхность фундамента в пределах описываемого приподнятого блока располагается на абсолютной отметке -304 м, тогда как севернее Кавернино в прибортовой части впадины она погружена на значительную глубину (абсолютная отметка примерно - 2500 м).
Наиболее погруженная часть Московской впадины (между упомянутыми выше бортовыми уступами) также характеризуется резко расчлененным рельефом фундамента и большим количеством структур в осадочном покрове. В ее пределах прослеживается несколько зон поднятий и опусканий, в числе которых выделяются прибортовые грабенообразные прогибы и несколько срединных зон горстообразных поднятий, как правило, вытянутых параллельно друг другу.
В западной части впадины между Москвой и Крестцами по данным бурения и сейсмических исследований, проведенных в 1959-1960 гг. конторой Спецгеофизика МГ и ОН СССР, отчетливо наметились Валдайский прибортовой прогиб, обширный Нелидовско-Торжокский горстообразный выступ, Щелковско-Рузовское валоподобное поднятие и Южный прибортовой прогиб с максимальным погружением фундамента на участке между Москвой и Подольском.
Валдайский прогиб по поверхности фундамента имеет форму грабена, вытянутого вдоль северо-западного борта впадины. Ширина его 90-100 км, а длина не менее 250 км. Амплитуда этого прогиба относительно пологой части борта составляет 1400 м. Он выполнен в основном нижнепалеозойскими отложениями и, возможно, осадками рифея, которые здесь, как и в других подобных прогибах, могли сохраниться от размыва в предкембрийское время.
Нелидовско-Торжокский выступ приурочен к осевой зоне впадины. Вершина его расположена в районе Нелидово-Торжок-Ржев, где поверхность фундамента залегает на отметке - 1100-1150 м. Длина этого выступа примерно 350 км, а максимальная ширина около 120 км, причем в северо-восточном направлении он вытянут в виде структурного носа, постепенно затухающего в районе Рыбинска. Склоны его резко асимметричны: северо-западный круто погружается в сторону Валдайского прогиба и, очевидно, осложнен системой продольных разрывных нарушений. Вероятно, благодаря именно этим нарушениям в фундаменте образовались Нелидово-Селижаровские и Березовские дислокации, четко проявляющиеся здесь в отложениях девона и карбона.
Щелковско-Рузовское валоподобное поднятие почти широтного простирания прослеживается севернее Москвы. Длина его примерно 350 км, а максимальная ширина 35-40 км. Абсолютная отметка фундамента в приподнятой части этого выступа на Щелковской структуре по данным глубокого бурения, проводимого СГПК Главгаза СССР, - 1220 м, тогда как непосредственно в Москве - 1500 м, а в нескольких километрах южнее Москвы поверхность фундамента по данным сейсмического зондирования погружается уже на глубину -2600-2700 м. Таким образом, южный склон Щелковско-Рузовского поднятия выражен в форме структурного уступа с амплитудой 1200 м. Образование последнего, по-видимому, было связано с развитием здесь в додевонское время широтного тектонического нарушения, но которому опустилась территория южного прибортового прогиба. На существование такого нарушения в фундаменте указывает линейный характер магнитных аномалий, обусловленный интрузивными породами с высокой магнитной восприимчивостью.
Следует подчеркнуть, что перечисленные выше структурные элементы второго порядка наметились лишь в самых общих чертах. В настоящее время можно считать установленным только то, что в основе их строения, как и предполагал А.П. Карпинский (1894 г.), лежит блоковая тектоника. Важнейшие же особенности строения отдельных блоков и развитых в их пределах осадочных толщ еще не изучены.
О строении центральной и северо-восточной частей Московской впадины данных очень мало, однако и здесь, судя главным образом по материалам магнито- и гравиметрических исследований, несомненно, существуют обособленные прибортовые прогибы и срединные зоны поднятий. Так, на продолжении Валдайского прогиба вдоль северо-западного бортового уступа намечается Вологодский прогиб с максимальным погружением фундамента на участке Вологда-Биряково на глубину приблизительно до 3000 - 3200 м.
Вдоль юго-восточного борта впадины также намечается аналогичный прогиб, простирающийся примерно от Загорска, через Шую и Юрьевец к Шарье.
Третий значительный прогиб, отвечающий осевой зоне впадины, прослеживается в полосе от Ярославля через Галич в направлении Никольска. В центральной части этого прогиба несколько восточнее Галича ориентировочная глубина залегания фундамента определяется в 3500-4000 м.
Между названными отрицательными структурными формами, так же, как и в западной части впадины, намечается несколько параллельных зон срединных выступов фундамента, с крутыми склонами которых связаны валоподобные поднятия, фиксируемые по отложениям верхнего палеозоя и мезозоя. Одна из таких зон, являющаяся как бы северо- восточным продолжением Нелидовско-Торжокского выступа, протягивается от района Любима на Солигалич, Антоново и далее к Кичменгскому Городку. С севера она сопряжена с другим приподнятым блоком фундамента, юго-восточному уступообразному склону которого отвечает Сухонский вал, отчетливо проявляющийся по пермским отложениям.
Третья зона с повышенным залеганием поверхности фундамента намечается на северо-восточном продолжении Переславль-Залесского выступа. Начиная от района Приволжск - Кострома, она простирается через Макарьев, в сторону Пыщуг. С северо-запада и юго-востока эта приподнятая зона, вероятно, ограничена разрывными нарушениями в фундаменте.
Саратовско - Рязанский прогиб располагается между Воронежским массивом и погребенным Токмовским сводом. Длина его 600 км, а ширина наиболее погруженной зоны колеблется от 90 км (на участке Пачелма - Тамбов) до 160 км (в районе Рязани).
Глубинное строение Саратовско-Рязанского прогиба изучено слабо. Ни одна из скважин, пробуренных в ее погруженной части, не вскрыла полностью разрез осадочных образований. Судя по имеющимся данным глубокого бурения, прогиб выполнен мощной (около 1500 м) толщей додевонских отложений, которые отсутствуют на выступах, ограничивающих его с юго-запада и северо-востока. Саратовско-Рязанский прогиб в додевонское время, как это было подмечено еще Н.С. Шатским (1955 г.), представлял собой грабенообразную депрессию, а в среднем девоне и начале верхнего девона на его месте образовалась сравнительно широкая синеклиза примерно такого же простирания. Последняя довольно хорошо намечается и по мезозойским осадкам, причем в наиболее прогнутой ее части преимущественно развиты меловые отложения.
Грабенообразная природа Саратовско-Рязанского прогиба сказывается также в линейном характере и интенсивности проявления магнитных и гравитационных аномалий, четко прослеживаемых вдоль его бортов. Несомненно, что эти значительные по протяженности и резкости проявления аномалии, как и в районе Москвы, обусловлены наличием продольных разрывных нарушений в фундаменте.
Сопоставление основных черт строения Саратовско-Рязанского прогиба и Московской впадины показывает, что они формировались однотипно. Действительно, впадина, как и прогиб, по додевонским отложениям имеет ясно выраженное грабенообразное строение, а по вышележащим осадкам верхнего палеозоя и мезозоя представляется в виде обширной синеклизы, унаследовавшей общее положение и простирание от нижнепалеозойской грабенообразной депрессии.
Эта особенность строения Московской впадины указывает на правильность высказанного Н.С. Шатским (1955 г.) положения о том, что «в тектоническом развитии древних платформ грабенообразные прогибы обычно превращаются в синеклизы». Правда, эту закономерность Н.С. Шатский, очевидно, из-за отсутствия в свое время достаточных данных не распространил на Московскую впадину, которую он рассматривал как типичную синеклизу, заложившуюся еще в рифейское время.
Переходя к оценке перспектив нефтегазоносности центральных областей Русской платформы, необходимо отметить следующее.
Судя по имеющимся данным, девонские отложения на рассматриваемой территории, хотя и формировались в основном в обстановке замедленного и неустойчивого погружения, однако на отдельных этапах создавались условия, вполне благоприятные для развития нефтеносных фаций. По данным М.Ф. Филипповой и других (1957, 1958 гг.) такие условия в центральных областях существовали при накоплении осадков эйфельского и фаменского ярусов, а в зоне Саратовско-Рязанского прогиба-и во время образования отложений живетского яруса и рудкинского горизонта франского яруса.
Отложения эйфельского яруса (морсовские слои) и данково-лебедянского горизонта фаменского яруса особенно на обширной территории Верхнего Поволжья обогащены битуминозными компонентами. По данным химико-битуминологических исследований для этих отложений характерны повышенное содержание органического вещества (иногда до 8-9,5%) и сравнительно высокая степень его битуминизации. В породе содержится от 0,02 до 2% битумов, которые по элементарному и групповому составу в основном относятся к нефтяному типу.
В отложениях живетского яруса органическое вещество распределено неравномерно: содержание его колеблется от 0,09% (Любим и Солигалич) до 3-8% (область Саратовско-Рязанского прогиба). Количество битумов обычно невелико (от 0,01 до 0,6%), причем они большей частью кислого состава. Однако, учитывая быструю фациальную изменчивость среднедевонских отложений, эти данные для центральной части Московской впадины могут оказаться не характерными. Согласно литолого-фациальным исследованиям условия образования осадков в живетское время на территории центральных областей и в Волго-Уральской области, где отложения этого возраста являются продуктивными, были сходными. На основании сказанного можно предположить, что в наиболее погруженной центральной зоне впадины формирование их происходило в обстановке, более благоприятной для накопления органического вещества и для последующего преобразования его в углеводороды нефтяного тина.
Подобные предположения следует высказать и о рудкинских отложениях, которые в ряде юго-восточных районов центральных областей отличаются весьма высоким содержанием органического вещества, но относительно небольшой степенью его битуминизации (в среднем до 0,5%) и, как правило, кислым характером битумов. Последнее свидетельствует, очевидно, о миграции части битуминозных компонентов из описываемых осадков.
Более проблематичен вопрос о возможном развитии процессов нефтеобразования в древних нижнепалеозойских отложениях Московской впадины и Саратовско-Рязанского прогиба. Необходимо учитывать, что рассматриваемые осадки в целом бедны органическим веществом (в среднем менее 0,5%) и содержат мало битуминозных компонентов (сотые доли процентов), в основном сильно окисленных. Повышенное содержание битумов, а также горючих газов отмечается лишь в гдовских и ляминаритовых слоях нижнего кембрия на территории юго-западной части впадины и северо-западных районов прогиба. Так, в Поварово гдовские отложения содержат до 0,97% битумов, в Редкино 0,17%, а в Мосолово и Морсово в ляминаритовых слоях от 0,14 до 0,23%. В последних двух районах битумы наиболее восстановлены, в их составе до 63% масел.
Кроме указанных битумопроявлений, в отложениях нижнего палеозоя юго-западной части Московской впадины (Редкино, Старица, Поварово, Нелидово, Смоленск и др.) отмечается также повышенное содержание горючих компонентов в газовой фазе. Так, например, в некоторых интервалах разреза этих отложений, вскрытого Редкинской скважиной, количество газообразных углеводородов по данным Н.С. Соловьевой достигает 30 см3/л.
В Старицком районе (Лединково) при проходке нижнего кембрия наблюдалось выделение свободного газа, содержащего до 19,9% метана. В Нелидово и Смоленске скважинами, пробуренными в 1960 г. Геологическим управлением центральных районов, были вскрыты мощные пласты нижнекембрийских песчаников, вмещающие минерализованную воду с растворенными горючими газами (до 3-4%), в составе которых, судя по анализам, выполненным в лабораториях ВНИГНИ, присутствуют тяжелые углеводороды (от 0,1 до 0,3%).
Таким образом, приведенные выше данные позволяют сделать вывод, что в течение нижнего кембрия на отдельных участках юго-западной части впадины и северо-запада Саратовско-Рязанского прогиба временами возникали физико-географические и геохимические условия, в той или иной степени благоприятные для накопления и преобразования органического вещества в битумы и газообразные углеводороды. Однако, насколько такие процессы были значительными и смогли ли они привести к образованию рассеянных углеводородов в количествах, достаточных для последующего формирования промышленных скоплений нефти или газа, по имеющимся материалам установить невозможно.
Этот вопрос не решен также и в отношении девона, хотя в его разрезе, как уже отмечалось, имеются слои, значительно обогащенные органическим веществом и битумами нефтяного типа. Учитывая решающее значение данного вопроса в правильном определении перспектив нефтегазоносности рассматриваемой территории, на его изучение, при проведении дальнейших исследований, необходимо обратить особое внимание.
По совокупности всех имеющихся геологических материалов наибольший интерес для выявления возможной нефтегазоносности в пределах центральных областей Русской платформы представляет центральная зона Московской впадины, охватывающая территории Костромской, Ивановской, Ярославской и Вологодской (южные районы) областей, а также северо-западная часть Саратовско-Рязанского прогиба. В пределах этих зон планом региональных исследований на 1961-1963 гг. предусматривается следующее.
1. Пробурить две опорные скважины до кристаллического фундамента: одну - в районе Решимского поднятия, у Кинешмы и вторую - в осевой части впадины, примерно в 50 км северо-восточнее Галича.
2. Пробурить 16 структурно-параметрических скважин (до фундамента) и одновременно проложить через эти скважины региональные сейсмические профили методом КМПВ, пересекающие центральную наиболее погруженную часть Московской впадины и северо-западное окончание Саратовско-Рязанского прогиба вкрест простирания. Основные из этих профилей: Горький - Кинешма - Вологда, Урень - Солигалич - Курьяновская, Вязники-Череповец, Непейцино-Ростов, Переславль-Залесский - Любим, Зарайск-Непейцино, Спас Клепики - Устюжина, Чижово - Мосолово - Нарма, Шарья - Нюксеница.
3. Провести площадные сейсмические исследования методом точечного зондирования в масштабе 1:500 000 с детализацией отдельных районов и площадей, представляющих наибольший интерес в нефтегазоносном отношении, в масштабе 1 : 200 000, а также сейсморазведку в более крупных масштабах для подготовки локальных поднятий в отложениях девона и нижнего палеозоя к глубокому поисковому бурению на нефть и газ.
Перечисленные работы завершат этап регионального изучения перспектив нефтегазоносности территории центральных областей. От их результатов будет зависеть дальнейшее развитие здесь поисково-разведочных работ.
Предполагается, что успешное осуществление планируемого комплекса исследований позволит детально изучить литолого-петрографический состав и пространственное распределение фаций девонских и нижнепалеозойских отложений, выяснить физико-географическую и геохимическую обстановку их образования, а также определить, насколько эта обстановка в различные периоды была благоприятной для развития процессов накопления и преобразования органического вещества в нефтяные углеводороды.
Одновременно с этим планируемые работы позволят оконтурить по поверхности фундамента и но более глубоким горизонтам осадочного покрова основные тектонические элементы, наметившиеся в пределах впадины и прогиба по данным грави-, магнитометрических исследований и структурного картирования, определить характерные особенности строения бортов, прибортовых прогибов и срединных зон поднятий, установить в общих чертах соотношение различных структурных этажей и решить ряд других вопросов, связанных с изучением глубинного строения рассматриваемой территории.
Кроме того, в результате указанных исследований, будет получен материал, необходимый для познания истории тектонического развития описанных структурных форм и региональной гидрогеологической обстановки, существовавшей на их территории как в периоды накопления нижнепалеозойских и особенно девонских отложений, так и в последующие этапы палеозойского времени.
Успешное решение всех этих вопросов позволит обосновать выводы о перспективах нефтегазоносности Московской впадины и Саратовско-Рязанского прогиба и выделить в их пределах отдельные районы и площади, наиболее благоприятные для проведения поискового бурения. Нужно иметь в виду, что только осуществление последнего на нескольких локальных поднятиях, приуроченных к различным тектоническим зонам, позволит установить на обширной территории впадины и прогиба наличие или отсутствие продуктивных горизонтов в отложениях девона и нижнего палеозоя.
ВНИГНИ
Рисунок Схема структуры поверхности кристаллического фундамента.
1 - изолинии поверхности кристаллического фундамента (через 200 м); 2 - предполагаемые разрывные нарушения в фундаменте (сбросы, взбросы); 3 - скважины с абсолютными отметками поверхности фундамента; 4 - абсолютные отметки поверхности фундамента по данным сейсморазведки; 5 - проектные опорные скважины; 6 - проектные структурно-параметрические скважины; 7 - выполненные сейсмические профили КМПВ; 8 - проектные сейсмические профили КМПВ; 9 - территория площадных сейсмических исследований, выполненных методом точечного зондирования в масштабе 1:500000; 10-территория проектируемых площадных сейсмических исследований методом точечного зондирования в масштабе 1 : 500000 и 1 : 200000.