К оглавлению

О возмещении затрат на геологоразведочные работы

(В порядке обсуждения.)

А.X. ХАЙРУЛЛИН, В.И. ЛУЗИН, А.С. САМИГУЛЛИН

С 1946 по 1958 г. на поисковые и геологоразведочные работы затрачено 4 млрд. руб. В текущей семилетке капитальные вложения в геологоразведочные работы на нефть и газ составят более 5 млрд. руб. Однако проблема возмещения отмеченных затрат в себестоимости промысловой продукции до настоящего времени не решена. Капитальные вложения в поиски и подготовку нефтяных месторождений должны отражаться как в себестоимости добычи нефти и газа, так и в величине удельных капитальных затрат на прирост добычи нефти и газа.

Однако действующая Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа (Гостоптехиздат, 1956.) предусматривает включение капитальных затрат на глубокое разведочное бурение в состав основных фондов нефтедобывающих предприятий лишь продуктивных скважин. Скважины, которые оказываются «сухими и не могут быть использованы в других целях (например, как нагнетательные), в основные фонды предприятий нефтедобывающей промышленности не включаются, и их стоимость не отражается ни в себестоимости нефти и газа, ни в ценах предприятий на эти продукты, а, следовательно, и в себестоимости нефтепродуктов. Их ликвидируют и списывают за счет государственного бюджета.

Разведочные скважины, давшие нефть и газ, зачисляются в основные фонды нефтепромысловых предприятий, и их стоимость отражается в себестоимости продукции через статью «амортизация основных средств». Однако стоимость и этих скважин переносится в себестоимость продукции неполностью. Продуктивные разведочные скважины, передаваемые нефтепромыслам как эксплуатационные, а также разведочные скважины, используемые в качестве контрольных и нагнетательных скважин, переоцениваются и зачисляются в основной фонд не по их фактической стоимости, а по сметной стоимости эксплуатационных скважин, пробуренных и построенных на данной площади, хотя затраты на разведочные скважины примерно в полтора раза выше затрат на эксплуатационные. Эта разница между фактической сметной стоимостью разведочных скважин и их стоимостью после переоценки списывается на расходы, не увеличивающие стоимости основных фондов, и не отражается ни в себестоимости нефти и газа, ни в удельных капитальных вложениях на прирост добычи нефтепромысловой продукции.

На основе данных о количестве ликвидированных скважин, их стоимости и сумме уценки продуктивных и других эксплуатируемых разведочных скважин при сдаче их на баланс промысловых управлений нами определена сумма затрат на разведочное бурение, которая была списана за счет государственного бюджета за 1952-1958 гг. В состав этих затрат включены также расходы на бурение неудачных эксплуатационных скважин, которые ликвидируются после бурения и списываются по бюджету.

Расчеты показали, что с 1952 г. капитальные вложения в разведочное бурение ежегодно составляют несколько сот миллионов рублей, из которых более 70% (в целом по СССР) списываются за счет государственного бюджета, в том числе по Башкирии 68%, по Татарии 42%, по Куйбышевской области 70 % и т. д. Кроме затрат на разведочное бурение за счет государственного бюджета, списываются значительные суммы, расходуемые на геологопоисковые работы. Общая сумма списываемых ежегодно затрат на разведочные работы за счет государственного бюджета в целом по СССР примерно равна ежегодной сумме финансирования глубокого разведочного бурения на нефть и газ, которая, как известно, измеряется сотнями миллионов рублей.

Такая практика учета затрат и формирования себестоимости продукции в нефтедобывающей промышленности занижает и искажает реальный уровень затрат общественного труда на добычу нефти и газа, а также ослабляет стремление хозяйственных организаций к экономии средств, вкладываемых в разведку нефти и газа.

Известно, что наибольшая часть затрат на разведочные работы приходится не на поиски месторождений, а на детальное изучение открытых месторождений, на определение контура нефтеносности залежей. Глубокие разведочные скважины бурятся для оконтуривания месторождений, чтобы не вслепую вести эксплуатационное бурение, чтобы до минимума сократить его объем и общие затраты на добычу нефти.

Затраты на геологоразведочные работы являются капитальными вложениями в развитие нефтедобывающей промышленности, первым этапом в процессе создания основных фондов нефтедобывающей промышленности, которые по своему экономическому характеру могут быть отнесены к группе основных фондов, составляющих «материальные условия, необходимые для того, чтобы процесс (добыча нефти - авторы) мог вообще совершаться. Прямо они не входят в него, но без них он или совершенно невозможен, или может происходить лишь в несовершенном виде. Такого рода всеобщим средством труда является опять-таки земля, потому, что она дает рабочему locus standi (место, на котором он стоит), а его процессу - сферу действия (field of employment).

Примером такого же рода средств труда, но уже предварительно подвергшихся процессу труда, могут служить рабочие здания, каналы, дороги, и т. д.»( Маркс К. Капитал, т. 1, 1955, стр. 187.). Капитальные вложения как на геологоразведочные работы, так и на обустройство нефтепромыслов являются процессом создания единой гидродинамической системы «скважина - залежь», составляющей главный элемент основных средств в нефтедобыче и включающей не только эксплуатационные скважины и систему основных средств, обслуживающих их, но и те необходимые для добычи нефти и газа материальные условия труда, которые были созданы благодаря капитальным вложениям в разведку нефти и газа и без которых процесс добычи нефти был бы или невозможным, или происходил бы лишь в несовершенном виде.

Поэтому на баланс нефтедобывающих предприятий и организаций (Имеются в виду прежде всего отраслевые нефтедобывающие управления совнархозов.) должны приниматься и погашаться не только стоимость эксплуатационных и подсобных скважин, но и все другие затраты на организацию основных средств в добыче нефти и газа, а именно затраты на разведку. Если их не учитывать, то нельзя установить, во что реально обходятся для народного хозяйства нефть и газ. А не зная этого, невозможно правильно оценить эффективность их добычи по сравнению с другими видами топлива, а также в различных месторождениях и районах страны. Отсутствие учета затрат на геологоразведочные работы в себестоимости нефти и газа усложняет систему образования цен в нефтеперерабатывающей промышленности, а через нее во многих других отраслях, потребляющих нефтепродукты.

Для того, чтобы процесс разведочных работ был непрерывен, государство прежде всего должно возмещать в денежной и натуральной форме ранее произведенные затраты на разведку. В настоящее время такое возмещение осуществляется частично через цены на нефтепродукты (за счет налога с оборота). Тесная связь затрат на разведочные работы, на добычу нефти и газа и на их переработку в цене нефтепродуктов теряется и ее правильное исчисление затрудняется. Установление цен на нефтепродукты, со значительными отклонениями от их стоимости, ведет к искажению себестоимости продуктов в других отраслях народного хозяйства. Если учесть, что нефть и продукты ее переработки в значительных количествах потребляются во всех отраслях народного хозяйства, то станет ясным, как отрицательно влияет нынешняя практика исчисления их себестоимости на правильное исчисление издержек производства во многих других отраслях народного хозяйства.

Для возмещения затрат на геологоразведочные работы через себестоимость и цену нефти и газа требуется решить некоторые методические и практические вопросы учета и списания этих затрат на себестоимость промысловой продукции; важнейший из них - изыскание правильной и одновременно простой формы отнесения затрат на разведку в себестоимость добычи нефти и газа.

Затраты на геологопоисковые и разведочные работы не совпадают по времени с добычей нефти и газа и поэтому они могут быть отнесены в себестоимость продукции только в порядке последующих долевых начислений, что также диктуется их значительной суммой, которая может быть возмещена только в течение продолжительного периода эксплуатации месторождения.

Поэтому наиболее правильно было бы определять величину удельных затрат на 1 т запасов по каждому месторождению и суммировать ее с удельными капитальными вложениями на прирост добычи 1 т нефти и себестоимости добычи нефти и газа по мере разработки месторождения. Однако такой порядок осложняется трудностями учета.

Разведка нефтяного месторождения занимает, как правило, 4- 6 лет; начинается задолго до его разработки и продолжается в период разработки.

Кроме того, уровень затрат на разведку 1 т запасов нефти и газа значительно колеблется во времени, по районам страны и особенно по отдельным месторождениям внутри района. Так, по Башкирии затраты на 1 т прироста запасов за 1932-1958 гг. по отдельным площадям составили от 0,1 до 600 руб. Все эти факторы затрудняют соразмерное возмещение затрат на разведку по каждому месторождению.

Чтобы не усложнять текущего учета и калькуляции себестоимости продукции, следует на основе данных о затратах на геологопоисковые и разведочные работы на 1 т запасов нефти за несколько лет разработать твердые нормы долевых начислений, дифференцированные по отдельным нефте- и газодобывающим районам, на определенный период времени. Сумма затрат на разведочные работы, начисляемая ежемесячно по этим нормам на себестоимость нефтепромысловой продукции, вносилась бы в доход государственного бюджета по мере реализации нефти и газа.

Расчет затрат на разведку 1 т прироста запасов нефти и газа предлагается производить по следующей формуле:

где К_т.з - капитальные затраты на 1 т прироста разведанных запасов нефти и газа; К_раз. - капиталовложения в поиски и разведку нефти и газа за данный отрезок времени; С_п.р.с. - стоимость продуктивных разведочных скважин, передаваемых в основные фонды; DЗ – прирост запасов нефти и газа за данный отрезок времени.

Методика отражения затрат на геологоразведочные работы должна предусматривать не только возмещение их в себестоимости нефти, для чего удобны порайонные нормы, но и решение других планово-экономических задач, где нормы эти окажутся недостаточными. Например, при исследованиях и анализе эффективности капитальных вложений в разведку и разработку отдельных месторождений необходимо учитывать затраты на их разведку, а не средние затраты по району. Правильно решить эту задачу при помощи порайонных норм весьма трудно, потому что средняя порайонная норма может исказить уровень эффективности капитальных вложений в разработку отдельных месторождений.

Таким образом, методика отражения затрат на геологоразведочные работы должна меняться в зависимости от поставленной цели. Для постоянного возмещения этих затрат в себестоимости нефти и газа может быть принята усредненная порайонная норма затрат на 1 т запасов, а при анализе эффективности разведки и разработки отдельных месторождений необходимо исчислять затраты по разведке данных конкретных месторождений.

Расчеты, разумеется, следует основывать на запасах промышленной категории.

Разведка нефтяных месторождений и их оконтуривание опережают по времени добычу нефти, соответственно чему следует строить порядок возмещения затрат на геологоразведочные работы. Затраты на разведку в предшествующем периоде должны переноситься в себестоимость добываемой нефти последующего периода.

Разрыв во времени, за которое будут исчислены затраты на 1 т прироста запасов, и период пользования установленной нормой можно определить практически по каждому району с учетом темпов прироста запасов и темпов добычи нефти. Например, если в Татарии с 1951 по 1955 г. открыты большие запасы нефти, которые будут разрабатываться в течение 20-30 лет, то величину затрат 1951-1955 гг. следует, вероятно, принять на длительный период. Наоборот, в Башкирии и Куйбышевской области наибольший прирост запасов получен за последние шесть лет (1954-1959 гг.). Разведанные запасы служат основой для значительного увеличения добычи нефти здесь в ближайшие 7-10 лет. Соответственно и затраты на разведку, подлежащие возмещению в этот период, должны быть исчислены за 1954-1959 гг. Уровень капитальных затрат (в %) на прирост 1 т запасов нефти и попутного газа за 1952-1958 гг. приведен в табл. 1.

Таблица 1

Показатели	Всего	В том числе на геологопоисковые работы
В целом по СССР	100,0	30,7
В том числе:
по Башкирии	43,2	30,3
Татарии	10,3	20,5
Куйбышевской обл.	40,1	22,1

Для того, чтобы использовать приведенные в табл. 1 данные в расчетах себестоимости нефти и газа, в них необходимо внести поправки на величину затрат по строительству продуктивных скважин, стоимость которых включается в основные фонды промыслов. Эти затраты отражаются в себестоимости добычи нефти через амортизацию вместе с эксплуатационными скважинами, и вторично их не следует включать. Величина затрат на прирост 1 т запасов с учетом поправок приводится ниже.

В целом по СССР (в %)	100
В том числе:
по Башкирии	39,9
Татарии	6,6
Куйбышевской обл.	34,6

Используя приведенные удельные затраты на прирост 1 т запасов нефти, можно рассчитать себестоимость добычи нефти и газа в 1959 г. (см. табл. 2).

Таблица 2

Показатели	Отчетная себестоимость, %	Затраты на геологоразведочные работы, списываемые по бюджету, %	Себестоимость с учетом затрат на разведку, % к отчетной себестоимости
В целом по СССР	100,0	33,0	133,0
В том числе:
по Башкирии	55,8	13,0	68,8
Татарии	40,5	3,0	43,5
Куйбышевской обл.	40,5	11,4	51,4

При решении вопроса о возмещении затрат на разведку нефти и газа необходимо учесть следующее. В ряде районов Сибири, Дальнего Востока, Белоруссии и т. д. еще нет своих нефтедобывающих предприятий, на себестоимость продукции которых могли бы относиться затраты на разведочные работы, и разведанных запасов нефти и газа, относимых к категории А + Б, на которые могли бы резервироваться затраты на разведку. Следовательно, эти затраты не могут найти другого источника возмещения, кроме государственного бюджета. По-видимому, затраты на геологоразведочные работы, окончившиеся безрезультатно в этих новых для нефтяной промышленности районах, следует списывать по существующему ныне порядку за счет государственного бюджета, а не за счет себестоимости нефти и газа, добываемых в Азербайджане, Башкирии, Татарии, Куйбышевской области и т. д., так как последнее противоречило бы принципам хозрасчетных отношений в народном хозяйстве. Эти затраты в общем составе капитальных вложений на разведочные работы занимают небольшую часть и состоят главным образом из затрат на те геологопоисковые работы, осуществляемые Министерством геологии и охраны недр СССР, которые оказываются безуспешными. Такое отступление существенно не повлияет на правильное решение задачи учета затрат на разведочные работы в себестоимости добычи нефти и газа.

Решение проблемы возмещения затрат на геологопоисковые и разведочные работы в себестоимости нефти и газа по предлагаемой здесь методике должно способствовать повышению качества оценки эффективности различных видов топлива, более рациональному размещению нефтедобывающей промышленности СССР, улучшению ценообразования в ряде отраслей народного хозяйства и укреплению принципов хозяйственного расчета в нефтяной промышленности, а также значительной экономии общественного труда.

Баш. фил. АН СССР