Прогнозные запасы нефти и газа и вопросы методики их оценки (В порядке обсуждения статей [3, 5].)

М.А. ЖДАНОВ

Задачи планирования промышленности на длительные сроки выдвинули необходимость более полного учета полезных ископаемых и их оценки.

В связи с этим перед работниками нефтяной и газовой промышленности возникла ответственная задача более детально изучить закономерности распределения залежей нефти и газа и разработать научные основы оценки ресурсов нефти и газа, особенно в отношении прогнозных запасов.

Вопросы эти оказались весьма сложными и требующими проведения серьезных научных работ по обобщению имеющихся данных о формировании и распределении залежей нефти и газа в различных геологических условиях, а также о закономерностях концентрации запасов.

К сожалению, масштабы проводимых в этом направлении работ не соответствуют их важности и задаче объективного научно обоснованного решения вопроса о прогнозной оценке перспектив нефтегазоносности той или другой области и о количественной оценке ресурсов нефти и газа.

Вопросы эти сложные и требуют дальнейшего изучения и привлечения к их решению научно-исследовательских организаций. Между тем в опубликованных за последние 2 года работах имеются лишь различные суждения, мало обогатившие наши познания в указанном вопросе, и совершенно отсутствуют объективные материалы, основанные на проведенных научно-исследовательских работах.

В самом деле, в работах коллектива авторов [3, 5] по вопросу классификации запасов прогнозные запасы умозрительно относятся к категорийным запасам и для них вводятся две категории - Д₁ и Д₂.

Для категории С₂ дается новая формулировка без учета существующих критериев нефтегазоносности. Геологическая сущность прогнозных запасов не выявляется.

В недавно опубликованной работе [5] по существу изложены те же соображения по методике подсчета прогнозных запасов, которые были приведены ранее [2, 3].

Поэтому возникает необходимость высказать ряд существенных замечаний по поднятым в статьях [3, 5] вопросам. К сожалению, изложенные в статьях положения по вопросу квалификации запасов не разъясняют их, а сильно усложняют по сравнению с тем, что изложено в утвержденной Классификации запасов месторождений нефти и горючих газов. По методике подсчета прогнозных запасов повторены уже ранее изложенные положения [3], которые ничего нового не дали и по своему существу не могут быть рекомендованы в предлагаемом виде.

С точки зрения общего построения статья [5] отличается недоработанностью, неясностью и противоречивостью ряда изложенных в ней положений.

Как можно говорить, что в настоящее время размещение отраслей промышленности уже базируется на научно обоснованных оценках прогнозных запасов нефти и газа, а затем в следующем абзаце ставить вопрос о необходимости классифицировать прогнозные запасы и создать методы их оценки и подсчета, так как они еще не разработаны.

Далее указывается, что «запасы С₂ относятся к перспективным площадям, причем, как показывает опыт, только незначительная часть их оказывается промышленно нефтеносными». Прежде всего поражает ответственный и совершенно необоснованный вывод о том, что лишь незначительная часть запасов категории С₂ оказывается промышленно нефтеносной. Такой вывод требует серьезного подкрепления на основе тщательного и объективного анализа по конкретным материалам ГКЗ. В отличие от сказанного, уже на другой странице, после дискредитации запасов категории С₂, авторы упоминают о том, что они рекомендовали эту категорию «отнести к высшей категории прогнозных запасов». Что же тогда можно сказать о низших категориях прогнозных запасов (Д1 и Д₂, по авторам)? Как после этого можно рекомендовать использовать прогнозные запасы, еще менее обоснованные, чем категория С₂, для руководства планирующим организациям?

Далее (стр. 19) указывается, что: «Сумму запасов нефти или газа всех категорий и групп, первоначально извлекаемых или первоначальных - геологических, целесообразно объединить под одним названием - потенциальные ресурсы. Для определения потенциальных ресурсов рекомендуется применять методы плотностей запасов на 1 км³, удельных запасов на 1 км³ осадочных пород и объемно-генетические».

С изложенным никак нельзя согласиться; слово потенциальный значит - возможный, скрытый, непроявляющийся. В то же время в понятие «потенциальный запас» авторы включают не только выявленные запасы высоких категорий (А,В,С₁), но и извлеченные запасы. Более того, как можно говорить, что для определения потенциальных запасов в целом рекомендуется применять метод плотностей запасов на 1 км², и т. д. Отсюда следует, что и для высоких категорий (А,В,С₁), входящих в потенциальные запасы, следует применять эти же методы. Но ведь это - неверно!

Об объемно-генетическом методе вообще нельзя даже и говорить; недостатки его были детально разобраны в брошюре [1]. Да и сами авторы, рекомендуя этот метод на стр. 19, уже на стр. 22 говорят о трудности и неточности его применения. В настоящее время с полной ответственностью можно утверждать о полной непригодности этого метода для подсчета запасов нефти.

В пределах данной Статьи невозможно указать на все подобные несоответствия и неясные положения, которые затрудняют чтение статьи [5] и не позволяют принять высказанные авторами положения для объективного их использования в целях более или менее точной квалификации прогнозных запасов и выбора метода их оценки.

Рассмотрим более подробно высказанные в статье [5] положения по вопросам квалификации запасов (категории С₂ и прогнозных - Д₁ и Д₂) и методике оценки прогнозных запасов.

Классификация запасов

В статье [3] авторы предлагают отнести прогнозные запасы к категорийным и выделить в них две категории - Д₁ и Д₂. В связи с этим они предлагают также уточнить категорию С₂ путем отнесения к ней лишь тех запасов, которые уже «подготовлены к поисковому бурению».

К «категории Д₁ относятся запасы, заключенные в ловушках структурного типа, выявленных и предполагаемых во всех перспективных горизонтах до глубин, доступных бурению в настоящее время». К категории Д₂ относятся запасы:

«а) ловушек стратиграфического и литологического типов;

б) структурных ловушек, открытие которых возможно в будущем ...».

В другой статье [5] они вначале указывают, что ими на секции предлагалось «прогнозные запасы отнести к запасам категорийным и в связи с этим все категории запасов разделить на две группы: разведанные, т.е. подтвержденные в той или иной степени бурением, и прогнозные. Запасы категории С₂, поскольку они не подтверждены бурением, рекомендовалось отнести к высшей категории прогнозных запасов».

Далее в этой же статье они рекомендуют «... все запасы нефти и газа в недрах подразделить на три группы. К первой отнести запасы месторождений нефти и газа, выявленные бурением, т. е. А,В,С₁; ко второй - запасы площадей, подготовленных к поисковому бурению (сюда относятся запасы категории С₂); к третьей - прогнозные запасы, подразделяемые на две подгруппы: Д₁ и Д₂».

Таким образом, позиции авторов совершенно неясны: то они говорят о категориях запасов, включая в них и вновь предложенные категории Д₁ и Д₂, относящиеся к прогнозным запасам, то о группах и подгруппах, относя к последним Д₁ и Д₂. Само определение категории С₂, как «запасов, подготовленных к поисковому бурению», не четко и не ясно. Основное принципиальное положение о том, что к категории С₂ следует относить запасы, подготовленные к поисковому бурению, с геологической точки зрения неприемлемо. Ведь перспективность площади и достоверность запасов (неразбуренных площадей) определяются не подготовленностью их к поисковому бурению, а комплексом геологических критериев, определяющих ее возможную нефтегазоносность. В этом сущность научного подхода к оценке возможной нефтеносности площади, а не в том, что она подготовлена к поисковому бурению. Положение это настолько ясно, что вряд ли его следует пояснять примерами, тем более, что само содержание вопроса о подготовленности структуры к поисковому бурению в ряде случаев является неясным и спорным. Известно, что неподготовленные к поисковому бурению площади в ряде случаев можно было высоко оценить с точки зрения возможной их нефтегазоносности по совокупности ряда геологических критериев.

Об этом же говорит М. В. Абрамович [6]: «... при оценке перспектив известной площади мы руководствуемся благоприятным сочетанием основных условий, от которых зависит присутствие в недрах этой площади скоплений нефти и газа - наличия нефтегазоносной свиты и ловушек. Если для известной площади оба эти условия можно признать выполненными (если данных достаточно), то ее можно отнести к числу перспективных (с запасами категории С₂)».

Можно было бы привести и еще ряд аналогичных определений, высказанных крупными специалистами.

Таким образом, попытка авторов дать новое содержание категории запасов С₂ с точки зрения подготовленности их к поисковому бурению совершенно неубедительна.

Что касается прогнозных запасов, то еще в ранее опубликованной брошюре [1] была сделана попытка присвоить им в целом категорию Д. Однако, детально рассмотрев указанный вопрос, мы уже на заседании секции нефти и газа ЭГС (июнь, 1961 г.) категорически возражали против этого, не считая возможным прогнозным запасам присваивать категорию и давать им какую-либо индексикацию. Это связано с тем, что по своей достоверности утвержденные категории запасов резко отличаются от прогнозных запасов и являются промышленными. Крайний член классификации запасов - категория С₂ - объект ближайшего перспективного планирования, а прогнозные запасы являются сугубо перспективными, не имеют четких показателей нефтегазоносности и служат для перспективного планирования на длительные сроки.

Аналогичное мнение было высказано также с достаточной убедительностью М.В. Абрамовичем [6], который, критикуя автора брошюры [1], правильно указывал на нецелесообразность присвоения прогнозным запасам свойств категорий.

Об этом же говорится в статье [4], в которой И.И. Малышев правильно указывает, что «присвоение прогнозным запасам категорий Д₁ и Д₂ вносит только путаницу в классификацию запасов».

В этом легко убедиться, если сопоставить несколько различное толкование категорий Д₁ и Д₂, приведенное в двух статьях [3, 5], и если вникнуть в существо определения этих категорий. В одном случае эта категорийность определяется по типу ловушек, в другом - по освещенности площадей с доказанной или предполагаемой нефтеносностью региональными исследованиями различных масштабов.

Такой неясный подход к характеристике категорий запасов не выдерживает никакой критики, и предложения авторов являются неприемлемыми. Нам представляется целесообразным, и в этом отношении мы совершенно солидарны с И.И. Малышевым [4], что прогнозные запасы следует четко отделить от категорийных запасов. Присвоение прогнозным запасам свойств категорийности или группы, наравне с выделением таких же свойств для более высоких групп запасов, будет только дезориентировать разведочные и планирующие организации и уводить нас от основной задачи - более глубокого и ответственного изучения геологических критериев газонефтеносности, определяющих перспективы тех или других площадей.

В связи с указанным следует оставить без изменения действующую классификацию запасов с выделением категорий А, В, C₁ и С₂.

Возможно, что при определении категории С₂ для большей ясности следовало бы подчеркнуть следующие положения.

1. К категории С₂ следует относить лишь запасы, намечаемые по структурам, выявленным в пределах установленных и изученных нефтегазоносных площадей и по пластам, продуктивность которых установлена на аналогичных изученных структурах.

2. К категории С₂ следует относить запасы в отдельных неразведанных блоках и участках в пределах продуктивных площадей, примыкающих к участкам и блокам категории C₁ и являющихся благоприятными в отношении возможной газонефтеносности на основании геологических, геофизических и других данных.

Запасы С₂ должны обязательно находиться в числе категорийных запасов. На их базе строятся ближайшие перспективные планы, обеспечивающие подготовку более высоких категорий запасов А, В, C₁.

Дать точное определение прогнозным запасам в настоящее время весьма затруднительно. Это в первую очередь и не позволяет ставить их в один ряд с категорийными запасами. Сложность определения прогнозных запасов объясняется недостаточной изученностью вопросов генезиса нефти и газа, условий формирования залежей нефти и газа и закономерностей их распределения.

Мы предлагаем дать следующее общее определение прогнозным запасам: прогнозными запасами называются запасы, расположенные в пределах предполагаемых нефтегазоносных областей (провинций), благоприятная нефтегазоносность которых намечается на основе общих региональных геологических и (или) геофизических исследований или путем геологического районирования и выделения возможных зон нефтегазонакопления по данным комплексных геологических критериев нефтегазоносное™.

Прогнозные запасы следует различать по степени перспективности путем составления карты прогноза (на основе геологических критериев нефтегазоносности) и выделения на ней перспективных площадей, например: весьма перспективных, перспективных, возможно перспективных, малоперспективных и бесперспективных [1].

Такая характеристика прогнозных запасов будет отвечать их наименованию и действительно базироваться на данных геологических критериев, с выводами и прогнозом о возможной нефтегазоносности различных участков территории.

Преимуществом такой характеристики прогнозных запасов является глубокий учет современных научных данных по вопросам генезиса, формирования и распределения залежей нефти и газа.

Таким образом, общая классификация запасов представляется в следующем виде.

1. Категории А, В, C₁ и С₂.

2. Прогнозные запасы с выделением на карте прогнозов по перспективам нефтегазоносности весьма перспективных, перспективных, возможно перспективных, малоперспективных и бесперспективных площадей.

Такая классификация позволяет более точно определять достоверность запасов при их рассмотрении в соответствующих организациях и особенно прогнозных запасов, для которых можно разработать перечень требований к геологическим критериям, определяющим ту или иную степень изученности прогнозных запасов путем составления прогнозной карты перспектив нефтегазоносности. Это позволит избежать индивидуального и разноречивого толкования предлагаемых авторами [5] категорий Д₁ и Д₂ и проводить характеристику прогнозных запасов на основании геологических критериев нефтегазоносности.

Количественная оценка запасов

Методика оценки категорийных запасов достаточно разработана и изложена в соответствующих руководствах и в общем виде в инструкции ГКЗ. Более сложен вопрос создания методики по количественной оценке прогнозных запасов.

Наиболее полно эта методика была описана в брошюре [1]. В последующем, если не считать схематичного «экспресс-метода» расчета запасов газа, очень кратко изложенного в книге [2], вопросы методики расчета прогнозных запасов были весьма слабо освещены в статьях [3, 5].

В статье [3] приведен тот же способ расчета запасов, что и в книге [2]. Методика расчета основана на определении «общего фонда структур из расчета среднего размера залежей, приуроченных к одной структуре...».

В статье [5] по методике расчета запасов даются следующие рекомендации: «при подсчете запасов категории С₂ по нефтегазоносным районам будут учитываться не все благоприятные площади, предусматривается использовать коэффициент промышленных нефтеносных площадей (ранее называемый коэффициентом удачи), величина которого для разных районов различна». Вновь применяется тот же коэффициент, ошибочность которого была разобрана в брошюре [1], что, видимо, разделяется и авторами, решившими дать этому коэффициенту другое наименование, хотя существо его остается прежним. С другой стороны, в указанном выше абзаце подчеркивается необходимость применения такого коэффициента к категории С₂ и не указывается конкретно применение того же коэффициента к подгруппе категории Д₁. Однако, судя по дальнейшему изложению, надо полагать, что тот же коэффициент применяется и для подгруппы Д₁ (т. е. методика расчета по существу аналогична и для С₂ и для Д₁, что неприемлемо, так как существо этих запасов различно).

Действительно, в статье Н.И. Буялова и др. [5] запасы подгруппы Д₁ рекомендуется подсчитывать так: «Свиты, освещенные бурением, вовлекаются в подсчеты статистическими (исходя из ожидаемого количества площадей), по плотности запасов (в тысячах тонн на 1 км²) и другими возможными методами». Видимо, «ожидаемое количество площадей» рассчитывается по указанному выше коэффициенту удачи. Другие «возможные методы» не описаны. Сама методика расчета элементарна и проводится по запасам в среднем на 1 км².

В статье [3] прогнозные запасы категории Д₂ рекомендуется определять «как разность между потенциальными ресурсами нефти и газа осадочного чехла и суммой балансовых и прогнозных запасов категории Д₁ и запасов, извлеченных из недр на дату подсчета».

В статье [5] для подгруппы Д₂ как «основной метод подсчета» предлагается «метод плотностей запасов на 1 км². Рекомендуется также использовать метод удельных запасов на 1 км³ осадочных пород всего бассейна и др.».

Иначе говоря, все время утверждается различие в существе категорий С₂, Д₁ и Д₂, а методика расчета запасов предлагается одна и та же, с той лишь разницей, что для категорий С₂ и Д₁ предлагается еще расчет по структурам, количество которых выделяется на основе сомнительной величины «коэффициента промышленных нефтеносных площадей» (ранее называвшегося коэффициентом удачи). Таким образом, отсутствует дифференциация методики подсчета для различных «категорий» запасов, выделяемых авторами. Кроме того, в предлагаемом методе расчета по количеству структур (или площадей) и средней плотности запасов отсутствует главное - геологические критерии, на основе которых должна производиться количественная оценка запасов. Это, по-видимому, чувствуют и авторы статьи, которые далее подчеркивают роль геологических критериев, но не указывают, как их следует использовать при подсчете прогнозных запасов. Они пишут: «В настоящее время основным методом подсчета прогнозных запасов нефти и газа является метод сравнительного геологического анализа по естественным бассейнам осадочных пород...».

Далее авторы говорят, что «в действительности же запасы нефти и газа в бассейнах осадочных пород распределены очень неравномерно». И, наконец, что «метод подсчета на осредненную структуру нельзя признать прогрессивным...» и далее, что «указанный метод подсчета применим лишь для учета запасов категории С₂».

Таким образом, оказывается, что раскритикованный авторами непрогрессивный метод расчета на осредненную структуру рекомендуется применять к категории запасов С₂. В чем же заключаются более прогрессивные методы расчета, которые рекомендуют авторы для прогнозных запасов? Оказывается вот в чем: «Для количественной оценки прогнозных запасов... наиболее приемлем метод плотности запасов в тоннах (в тысячах кубометров) на 1 км² площади». А для чего же все предыдущие рассуждения и чем предлагаемый метод расчета прогнозных запасов прогрессивнее метода, предлагаемого для расчета категории С₂?

Авторы пишут: «В этом случае независимо от состояния теоретической разработки вопросов происхождения нефти используются уже фактически сложившиеся закономерности распределения запасов в недрах». Этим самым перечеркнуты все те научные соображения, которые авторы хотели бы положить в основу методики расчета прогнозных запасов. Это по существу вытекает из указанной выше рекомендации авторов для расчета прогнозных запасов во всех случаях применять значения средних плотностей запасов без учета специфики и геологических особенностей их распределения и характера перспектив их нефтегазоносности в соответствии с прогнозной картой. Это они сами подтверждают: «По-видимому, метод определения прогнозных запасов по бассейнам осадочных пород, с учетом средней плотности на 1 км², наиболее приемлем и точен для прогнозирования (подчеркнуто автором) перспектив нефтегазоносности».

Такова «научная» сущность предлагаемой авторами методики расчета прогнозных запасов.

Совершенно очевидно, что задача разработки методики расчета прогнозных запасов весьма сложная, как нами уже указывалось, из-за недостаточной разработки вопросов генезиса, формирования и закономерностей распределения залежей нефти и газа. Это, видимо, и приводит отдельных исследователей, например М.В. Абрамовича [6], к мысли, что при оценке запасов прогнозных площадей можно «говорить лишь о возможном или вероятном количественном соотношении между запасами категорий С² и выше тех площадей, условия которых наиболее близки условиям данной прогнозной площади, и запасами последней. При оценке запасов известной прогнозной площади рационально довольствоваться заключением, что запасы эти, вероятно, составляют, например, одну четверть запасов такой-то площади промышленных или по категориям (C₁ и С₂)».

Количественную оценку прогнозных запасов все же следует проводить несмотря на имеющиеся трудности. Сама методика такой оценки не должна базироваться на формальном использовании тех или других средних показателей, без учета геологических особенностей различных участков. В этом случае методика расчета окажется мертвой, ее невозможно будет творчески применить по мере развития науки. Методика расчета должна проводиться дифференцированно по различным участкам прогнозной площади в зависимости от полноты имеющихся геологических критериев нефтегазоносности и качественной характеристики перспектив оцениваемой площади. Такой путь позволит глубже использовать имеющиеся данные и творчески применять методику оценки, совершенствуя ее по мере накопления наших знаний о генезисе, формировании и распределении залежей нефти и газа. В связи с этим оценку прогнозных запасов следует вести в две стадии. Вначале составить прогнозную карту с разделением площадей по их перспективам нефтегазоносности, а затем уже производить дифференцированно по тем или другим показателям их количественную оценку [1]. В этом случае будет учтена неравномерность концентрации в недрах запасов и удастся избежать применения коэффициента удачи (или коэффициента промышленных нефтеносных площадей, что одно и то же), который по существу отражает не состояние недр в отношении их нефтегазоносности, а состояние разведочных работ в данном районе. Количественную оценку запасов в этом случае можно вести с учетом предварительной оценки площадей баллами [1]. Можно предложить и другие методы расчета, которые, однако, также должны зависеть от полноты и характера имеющихся геологических критериев нефтегазоносности и наличия других фактических данных.

В связи с этим при расчете прогнозных запасов можно рекомендовать следующий порядок расчета.

1. Получение исходных данных на изученных площадях для оценки возможной нефтегазоносности площади (и расчета размеров этой площади или определения процента продуктивных площадей) при помощи:

а) расчета возможной нефтегазоносности площади и ее размеров по комплексным геологическим критериям;

б) определения размера продуктивной площади в процентах от условной нефтесборной площади (что применяется в тех случаях, когда изученная область недостаточно и неравномерно разбурена);

в) определения в пределах всего изученного нефтеносного бассейна (или по отдельным его разбуренным тектоническим элементам) среднего процента продуктивных площадей по состоянию их разведанности на дату расчета (когда изученная область разбурена более или менее равномерно).

2. Получение исходных данных на изученных площадях для расчета запасов в тоннах при помощи:

а) оценки уже. известных продуктивных площадей баллами по геологическим критериям нефтегазоносности (с удельной оценкой балла в тоннах) - по отдельным типам локальных структур, по отдельным тектоническим элементам или в целом для всей нефтегазоносной области;

б) определения в пределах изученной области удельных запасов нефти (в тоннах на 1 га площади и 1 м мощности или на 1 га площади) в среднем для отдельных типов локальных структур, для отдельных тектонических зон или для отдельных участков области;

в) составления для изученной площади карты распределения удельных запасов нефти с изучением тенденций их изменения в том или ином направлении.

3. Использование полученных исходных данных для расчета запасов на прогнозных площадях по аналогии:

а) по соотношению коэффициентов песчанистости в пределах оцениваемой и изученной площадей;

б) по соотношению коэффициентов нефтенасыщенной мощности в пределах оцениваемой и изученной площадей;

в) по соотношению общих мощностей нефтеносной толщи (или стратиграфической свиты, являющейся нефтеносной) на изученной и прогнозной площадях;

г) по карте фаций, характеризующей тенденцию изменения процента песчанистости по оцениваемой толще;

д) по данным об изменении коллекторских свойств пород и коэффициенту их изменения, если имеются соответствующие материалы, и т.д.

Аналогичный метод расчета может быть применен и при подсчете запасов свободного газа для чисто газоносных площадей.

Наиболее трудным является вопрос о подсчете запасов газа (свободного и растворенного в нефти) для прогнозных площадей, на которых ожидается наличие одновременно залежей нефти и газа, из-за сложности и неизученности закономерностей распределения залежей нефти и газа.

В этом случае при расчете исходных данных по изученной площади по состоянию ее разведанности на дату расчета аналогично сказанному выше определяют процент чисто газоносных площадей и отдельно нефтеносных. Затем вычисляют раздельно удельные запасы нефти и газа (в тысячах или миллионах кубических метров на 1 га площади и 1 м мощности или на 1 га площади) и, пользуясь теми же коэффициентами, производят расчет, полагая, что закономерности распределения залежей нефти и газа на прогнозной площади будут аналогичны изученной (если отсутствуют дополнительные данные в соответствии с известными геологическими критериями нефтегазоносности) (При отсутствии таких данных выделение запасов газа на прогнозной территории может производиться по аналогии с разбуренной площадью, по соотношению балансовых запасов газа и нефти или даже по имеющимся данным за длительный период о средних соотношениях добычи газа и нефти.).

Расчет запасов растворенного газа не вызывает особых затруднений, так как он проводится по данным о растворимости газа в нефти, определяемым по соответствующим графикам, и данным о средних глубинах залегания и пластовых давлениях на различных участках прогнозной территории. Эти расчеты можно дополнить данными о растворимости газа в нефти по аналогии с разбуренными и изученными площадями, с вводом соответствующих поправок на изменение пластовых давлений (или средних глубин залегания оцениваемых свит).

Расчет прогнозных запасов на неизученных площадях и больших глубинах следует вести лишь по укрупненным показателям, по аналогии с крупными разбуренными нефтегазоносными областями. Такая аналогия может проводиться для всех отложений в целом, либо раздельно для отдельных крупных стратиграфических комплексов. В качестве расчетной единицы в этом случае следует принимать содержание нефти (в т) или газа (в млн. м³) на 1 км³ осадочных пород до глубин примерно 6000-7000 м. При этом для оценки промышленных запасов, как нами ранее указывалось, в вычисленные геологические прогнозные запасы следует вводить ориентировочно коэффициент нефтеотдачи, равный 0,5.

Совершенно очевидно, что изложенные выше методы далеко не исчерпывают решение важной и трудной проблемы оценки прогнозных запасов нефти и газа. Наконец, приведенная методика подлежит дальнейшей разработке и усовершенствованию путем опытной оценки на конкретных примерах ряда нефтегазоносных площадей.

При разработке методики оценки прогнозных запасов мы стремились лишь к нахождению объективных и сопоставимых показателей с привлечением всех возможных геологических данных, характеризующих наши знания в области геологии, а также генезиса, формирования и распределения залежей нефти и газа. Основной задачей в настоящее время является разработка объективных критериев оценки прогнозных запасов, которые можно было бы принять как руководящие для производственных и планирующих организаций.

ЛИТЕРАТУРА

1. Жданов М.А. Методы оценки перспективных запасов нефти и газа. ГОСИНТИ, 1959.

2. Боксерман Ю.И. и др. Газовые ресурсы СССР. Гостоптехиздат, 1959.

3. Буялов Н.И. и др. Методика оценки ресурсов природного газа и нефти. Геология нефти и газа, 1961, № 1.

4. Малышев И.И. О методике оценки ресурсов природного газа и нефти. Геология нефти и газа, 1961, № 8.

5. Буялов Н.И. и др. О классификации прогнозных запасов нефти и газа и методике их подсчета. Геология нефти и газа, 1961, № 11.

6. Абрамович М.В. Об оценке запасов перспективных и прогнозных площадей в складчатых и нефтегазоносных областях. Геология нефти и газа, 1960, № 6.

МИНХ И ГП им. Губкина