О подсчете прогнозных запасов месторождений нефти и газа (В порядке обсуждения.)
Г.А. КЕЧЕК
В журнале «Геология нефти и газа» № 11 за 1961 г. опубликована статья Буялова и др. «О классификации прогнозных запасов нефти и газа и методике их подсчета».
Основным недостатком этой статьи является стремление авторов дополнить существующую Классификацию запасов месторождений нефти и горючих газов и создать непрерывный ряд различных категорий запасов, начиная от детально разведанных запасов категории А и кончая вовсе неразведанными прогнозными запасами, которые авторы предлагают разделить на две категории (?) или подгруппы.
На самом деле такого непрерывного ряда нет.
Существующая классификация запасов нефти и газа предусматривает разделение запасов по степени их изученности на четыре категории: А, В, C1 и С2. При различной степени достоверности запасов этих категорий у них есть одна общая черта - все они привязаны к определенным месторождениям и с большей или меньшей степенью достоверности геометризованы, т.е. с различной степенью приближения определены их контуры. Если верно утверждение авторов статьи, что только незначительная часть площадей, на которых подсчитаны запасы категории С2, оказывается промышленно нефтеносной, то из этого можно сделать вывод, что, во-первых, запасы категории С2 квалифицировались до сих пор неправильно и, во-вторых, к их оценке надо подходить более обоснованно.
Совершенно иными, качественно отличными от этих запасов, представляются запасы прогнозные, которые с различной степенью достоверности привязаны лишь к более или менее крупным регионам, но не к отдельным месторождениям. Это существенное, качественное отличие делает невозможным продолжение ряда разведанных запасов категорий А, В, C1 и С2 и включение в него прогнозных запасов, да еще с придачей им буквенных обозначений Д1 и Д2.
Совершенно неправильно поэтому разделять все запасы нефти и газа на три группы, в первую из которых входят запасы категорий А, В и C1, во вторую - запасы категории С2 и в третью - прогнозные запасы.
Авторы статьи пишут, что запасы Д1 и Д2 имеют право быть категорийными. Если под этим понимать, что прогнозные запасы различных районов имеют различную степень достоверности, то с этим можно согласиться, как можно согласиться с разбивкой прогнозных запасов на две группы по степени их достоверности, но нельзя называть эти две группы категориями, так как в понятие «категория запасов») вложен совсем иной смысл.
Авторы статьи справедливо указывают, что небольшое число крупных месторождений содержит основную массу запасов нефти и газа и что при поисковых и разведочных работах основное внимание необходимо уделять крупным месторождениям. Авторы считают поэтому, что нет необходимости создания огромного фонда структур и что нужно применять комплекс региональных работ, который (по мнению авторов), очевидно, позволит определять положение крупных структур.
Далее авторы делают вывод, что в соответствии с этим методика подсчета прогнозных запасов должна учитывать неравномерность распределения нефти и газа по многочисленным месторождениям, поэтому метод подсчета на осредненную структуру нельзя считать прогрессивным и для подсчета прогнозных запасов следует применять метод подсчета запасов нефти и газа на 1 км2 перспективной площади. Но в то же время авторы рекомендуют этот непрогрессивный метод подсчета на осредненную структуру применять для подсчета запасов категории С2.
Авторы статьи из правильной предпосылки о значении крупных месторождений нефти и газа и о необходимости проведения комплекса региональных работ сделали неправильный вывод о том, что метод подсчета на осредненную структуру нельзя считать прогрессивным, так как он ведет к подготовке максимального количества площадей, и что поэтому его нельзя применять для подсчета прогнозных запасов.
Этот метод является по существу одним из приемов подсчета прогнозных запасов, имеющим такое же право на существование, как и метод подсчета на 1 км2 перспективной площади или другой подобный метод. Ясно, что не каждый квадратный километр площади содержит те запасы, которые в среднем приходятся на него, точно так же, как не каждая структура содержит средние приходящиеся на нее запасы. Кроме того, следует иметь в виду, что количество запасов зависит не от метода подсчета, а от геологических условий их нахождения. Правильнее с точки зрения методики подсчета запасов подсчитать запасы одного и того же района различными методами, сопоставить их между собой и после некоторого анализа остановиться на каких-то цифрах прогнозных запасов. Для точности этих цифр правильное представление о геологическом строении изучаемого района имеет большее значение, чем тот или иной прием весьма приближенного, конечно, подсчета прогнозных запасов.
Поэтому категорическая рекомендация о неприемлемости метода осредненных структур и о применимости только метода подсчета запасов на 1 км2 перспективной площади представляется неправильной.
В рассматриваемой статье вполне обоснованно затрагивается вопрос о том, в каких случаях запасы нефти и газа следует относить к категории С2, потому что в Инструкции ГКЗ по применению классификации запасов к месторождениям нефти и газов этот вопрос совершенно не освещен. В классификации запасов месторождений нефти и горючих газов сказано: «Категория С2 - запасы нефти и газов новых структур в пределах нефтегазоносных провинций по пластам, продуктивность которых установлена на других месторождениях, а также запасы нефти и газов известных месторождений в отдельных неразведанных тектонических блоках и пластах, продуктивность которых предполагается на основании благоприятных геологических и геофизических данных».
Следовало бы ожидать, что дальше будет разъяснено, в каких конкретных случаях и с соблюдением каких условий запасы нефти и газа могут быть отнесены к категории С2. Однако ничего подобного в инструкции нет. В § 25 инструкции сказано: «Согласно классификации к категории С2 относятся запасы нефти и газов новых структур...» и т.д. - буквально то, что сказано в самой классификации.
Таким образом, инструкция ГКЗ абсолютно ничего по запасам категории С2 не разъясняет, поэтому, естественно, авторам статьи пришлось предложить свое определение условий отнесения запасов нефти и газов в категории С2. Это определение возражений не вызывает.
Из сказанного выше можно сделать следующий вывод.
Необходимость оценки потенциальных возможностей отдельных нефтегазоносных районов, выражаемых в количествах прогнозных запасов нефти и газа в этих районах, не дает оснований дополнять существующую классификацию запасов, распространять ее на неразведанные запасы и давать прогнозным запасам буквенную индексацию.
Определение количества прогнозных запасов больше всего зависит от степени геологической изученности и правильности понимания геологического строения района и в гораздо меньшей степени от тех приемов, которые будут применяться для определения этого количества. Поэтому следует описать несколько различных приемов подсчета прогнозных запасов и рекомендовать проводить анализ получаемых цифр этих запасов и выбор наиболее достоверных из них.
МГ и ОН СССР