Письмо в редакцию
По поводу статьи Н.П. Будникова и др.
„О состоянии и мерах улучшения работы по опробованию разведочных скважин на нефть и газ в СССР" (В порядке обсуждения.)
Исключительная важность вопросов, поднятых в статье, опубликованной в журнале «Геология нефти и газа» № 7, 1961 г., несомненна. Опробование скважин - это действительно самый ответственный этап разведочного бурения, от результатов которого часто зависит судьба не только отдельной скважины, но и целых площадей и регионов, находящихся в разведке. В названной статье справедливо отмечается, что до настоящего времени вопросами опробования скважин, разработки технологии этого процесса, создания нового оборудования и приборов никто по-настоящему не занимался.
Настало время широко использовать достижения техники и производства для создания новых, современных приборов и оборудования, ускоряющих и совершенствующих процессы испытания и опробования скважин. Именно в этом направлении и должна идти работа по улучшению состояния опробования разведочных скважин на нефть и газ.
Предложение авторов статьи, содержащей рекомендации комиссии МГ и ОН СССР, пересмотреть существующую систему планирования работ по разведочному бурению на нефть и газ требует дальнейшего обсуждения не столько на страницах печати, сколько на местах в каждом экономическом районе, ведущем разведочные работы.
Мы не знакомы с замечаниями, присланными из 40 совнархозов и 11 научно-исследовательских организаций, которые учтены комиссией МГ и ОН СССР при разработке мероприятий, но сомневаемся в том, что предложенная система планирования применима ко всем районам.
Система планирования, в которой «...метраж разведочного бурения должен рассматриваться в плане как расчетный показатель», применима, по-нашему мнению, лишь в районах с хорошей степенью разведанности огромных территорий, где практически ведется не столько разведка, сколько доразведка относительно слабо изученных участков.
Для того, чтобы правильно запланировать работы, предусмотренные пунктом 1 (см. статью, подпункты а, б и в, стр, 5), необходимо точно знать глубины проектируемых разведочных скважин, так как увеличение фактических глубин против проектных значительно изменит общий план разведочного предприятия; количество объектов, подлежащих опробованию, для составления реальных планов по предприятиям; литолого-фациальные свойства коллекторов, подлежащих опробованию, для правильного планирования гидроразрывов, соляно-кислотной обработки и др.
Все это требует, как уже отмечалось, достаточно высокой степени разведанности того района, где планируется разведочное бурение. Поэтому сомнительно, что даже в хорошо изученных бурением районах Татарии, Башкирии и Куйбышевской области можно применить предложенную систему, хотя если говорить о ней как о прогрессивной, то внедрять ее следует только в отмеченных районах.
В Саратовском экономическом районе, территория которого изучена глубоким разведочным и поисковым бурением только на 25-30%, в таких регионах, как Прикаспийская впадина и дальнее Заволжье, где пробурены пока единичные скважины не на максимальные глубины и разрезы осадочных толщ практически не изучены, невозможно правильно запланировать на год количество объектов для опробования, а тем более геолого-технические мероприятия (гидроразрывы, соляно-кислотная обработка и др.).
Состояние запасов и степень разведанности территории Саратовской области требуют расширения фронта поискового и разведочного бурения с целью открытия л течение планируемого периода (год) большого количества новых крупных месторождений, на которых в дальнейшем можно концентрировать разведку. Причем метраж, видимо, еще относительно долго будет наиболее удачным мерилом хорошей или плохой работы разведочного предприятия. Следует также не забывать, что в настоящее время вопросы бурения технически решены значительно лучше, чем вопросы опробования скважин.
Переход на новую систему планирования уже в 1962 г. (предложение комиссии МГ и ОН СССР), при которой метраж будет только расчетным показателем, в лучшем случае не повлияет на скорости и технологию бурения и в опробование скважин не внесет ничего нового и хорошего, так как для такого планирования, к сожалению, пока нет технической основы.
Улучшение работ по опробованию скважин должно идти по пути создания специализированных предприятий. Годовой опыт работы конторы по опробованию скважин, созданной при Геологоразведочном тресте в Саратовском экономическом районе, показал правильность выбранного пути и значительно улучшил состояние работ по опробованию. Если такие специализированные конторы или цехи удастся обеспечить необходимым снаряжением и оборудованием в действительно короткие сроки (см. статью, п. 10), то несомненно будут получены хорошие результаты и, возможно, отпадет необходимость в переходе па новую систему планирования.
Авторы статьи совершенно правы, говоря о необходимости принятия срочных мер для улучшения работ по опробованию скважин. С намеченными в этом отношении мероприятиями и предложениями, выполнить которые нужно в 2-3 года, следует согласиться. Только после создания технической базы для опробования скважин можно будет говорить об изменении системы планирования.
Таким образом, мы считаем, что переход на новую систему планирования уже в 1962 г. по меньшей мере нецелесообразен.
Б. Шорников