К оглавлению

О научно-техническом совещании по морской геофизической разведке

В сентябре 1961 г. на базе научно-исследовательской морской геофизической экспедиции ВИИИгеофизики в Геленджике проходило научно-техническое совещание по морской геофизической разведке, созванное МГ и ОН СССР. На совещании обсуждались состояние и перспективы развития морских геофизических исследований, направленных на выполнение задач, поставленных семилетним планом развития народного хозяйства СССР и Программой КПСС, были подведены итоги развития морских геофизических методов в СССР в области аппаратуры, методики и геологических результатов, выявлены имеющиеся недостатки и приняты развернутые решения по дальнейшему усовершенствованию аппаратуры и методики отдельных геофизических методов, и также по плану дальнейших исследований.

В работе совещания участвовало 270 представителей от 67 производственных и научно-исследовательских организаций. На пленарных и секционных заседаниях было заслушано 56 докладов и сообщений, в обсуждении участвовало свыше 40 специалистов.

Открывший совещание директор ВНИИ- геофизики доктор технических наук М. К. Полшков отметил возросшую роль морских геофизических исследований в решении народнохозяйственных задач и подчеркнул, что в г. Геленджике на базе научно-исследовательской морской геофизической экспедиции положено начало создания крупного научного центра по морской геофизике.

В докладе члена коллегии МГ и ОН СССР доктора физико-математических наук В.В. Федынского были четко сформулированы следующие основные направления дальнейших морских геофизических исследований:

а) изучение глубинной структуры земной коры в области морей и океанов, исследование физического состояния вещества верхней мантии и процессов, протекающих в ней;

б) исследование регионального геологического строения на морях и океанах как с целью познания закономерностей тектоники Земли в целом, так и для изучения структуры отдельных районов прилегающей суши, которая не может быть понята без морских исследований;

в) изучение строения осадочной толщи в прибрежных районах моря с целью выяснения перспектив нефтегазоносности, поисков благоприятных для скопления нефти и газа структурных форм и подготовки площадей для глубокого разведочного бурения в море (на глубинах до 50-200 м);

г) исследование морского дна при решении задач морской инженерной геологии. В докладах А.А. Гагельганц (НИМГЭ),

С.Я. Раппопорта (КМГР объединения Азнефть), Ю.Г. Ганбарова (АзНИИ по добыче нефти), Р.А. Лупыря (трест «Краснодарнефтегеофизика»), А.К. Биккенина (Сахалинское ГУ), С.И. Зверева (ИФЗ АН СССР), С.П. Вартанова (НИМГЭ), Г.И. Рудаковского (ВНИИгеофизика), В.Ф. Гуревича (АзНИИ по ДН), Ю.М. Мистрюкова (НИМГЭ), В.С. Воюцкого (ВНИИгеофизика), Л.И. Когана (НИМГЭ) освещалось состояние и перспективы дальнейшего развития наиболее важного метода морской геофизики - морской сейсморазведки.

Совещание отметило, что за 20 лет морская сейсморазведка прошла большой путь развития и в настоящее время является самым эффективным методом исследования земной коры на всю ее мощность. Широко внедрена методика сейсмических наблюдений на ходу судна-сейсмостанции, что увеличило производительность и снизило стоимость этого метода. Большое распространение получили сейсморазведочные работы по поискам и подготовке к глубокому бурению перспективных в нефтегазоносном отношении структур на Каспийском и Азовском морях и вблизи Сахалина.

На заседании гравиметрической секции с докладами и сообщениями выступили В.В. Ласкина (НИМГЭ), И.М. Искандеров (АзНИИ по ДН), П.И. Лукавченко, Л.П. Смирнов, А.М. Лозинская (ВНИИгеофизика), Ю.Д. Буланже и Е.И. Попов (ИФЗ АН СССР), М.А. Янушевич (НИМГЭ), А.А. Климарев («Краснодарнефтегеофизика»), М.Е. Хейфец (ЦНИИГАиК).

В настоящее время морские гравиметрические работы проводятся специально разработанными маятниковыми приборами и сильно затушенными гравиметрами на борту кораблей, гравиметрами с повышенным затуханием для наблюдения с треног, донными пружинными и кварцевыми гравиметрами. Совещание разработало рекомендации по улучшению методики и техники морских гравиметрических работ.

Методика и техника морских электроразведочных наблюдений освещались в докладах О.В. Назаренко, Ю.Н. Попова (НИМГЭ) и Г.А. Саркисова (АзНИИ по ДН). В последние годы разработаны теория, методика и аппаратура морских электроразведочных работ методами непрерывных дипольно-осевых зондирований и непрерывного профилирования с глубиной исследования до 3 км при глубинах моря до 50-60 м. Однако современная техника и методика не позволяют проводить исследования на глубинах моря более 50-60 м, а также на мелководье (до 5 м). Первоочередными задачами в области морских электроразведочных работ необходимо считать усовершенствование метода непрерывных зондирований с целью увеличения глубины исследования более чем на 3 км, разработку морских вариантов методов становления электромагнитного поля с целью изучения разреза на глубину свыше 3 км в условиях экранирования, выяснение возможности применения электроразведки в глубоководных условиях.

В.П. Орлов (ИЗМИРАН) доложил совещанию о магнитометрических исследованиях на шхуне «Заря» и указал на необходимость расширения магнитометрических исследований на всех морях и океанах. Успехи в разработке и применении радиометрии для изучения геологии донных осадков, а также с целью прямых поисков залежей нефти и газа были отражены в докладах Ф.А. Алексеева (Москва), И.С. Гасанова, А.М. Гусейнова и Й.Г. Асадова (Баку).

Большая группа докладов была посвящена геологическим результатам морских геофизических исследований. По данным ГСЗ, Л.С. Вейцман (ИФЗ АН) доложила о строении земной коры островных дуг и глубоководных океанических впадин, а И.П. Косминская (ИФЗ АН) осветила строение земной коры переходных зон от континентов к океану и глубоководных впадин внутренних морей.

Морские и речные сейсморазведочные исследования оказались высокоэффективными в трудных условиях Крайнего Севера. С.П. Вартанов (НИМГЭ) по опыту сейсмических работ отраженными волнами в Обской губе и на р. Енисей показал, что производительность этих работ по сравнению с наземными исследованиями в 6 -10 раз выше, а стоимость километра в 3-3,5 раза ниже. В Обской губе обнаружены четыре крупные зоны поднятий, приуроченные к Надымской впадине. А.К. Шмелев (Тюменское ГУ) и Ю.М. Портнов (Ухтинское ГУ) доложили о речных сейсморазведочных работах в Западной Сибири и Печорском крае, в результате которых выявлены основные черты строения этих территорий и открыто большое количество локальных структур, перспективных в нефтегазоносном отношении. Ю.Г. Киселев (НИИГА) сообщил об особенностях применения сейсморазведки в морях Арктики, а также на озерах и малых реках.

Геологические результаты морских геофизических исследований на Каспийском море нашли отражение в докладах В.А. Корнева (НИМГЭ), В.И. Куликова (АзНИИ по ДН), Г.Г. Тумикяна (КМГР), А.М. Хенкиной (КМГР), Я.П. Маловицкого (НИМГЭ). На акватории моря выделяются с севера на юг южная окраина Прикаспийской солянокупольной впадины, зона ограничивающих ее валообразных поднятий (Южно-Эмбенское, Северо-Каспийское, Астраханское). Среднюю часть моря занимает эпигерцинская платформа, в пределах которой в море прослежены связующее звено между кряжем Карпинского и поднятием Северных Бузачей, западное окончание Мангышлакской мегантиклинали, Каспийско-Карабогазская область крупных сводовых поднятий. Большинство исследователей в настоящее время признает, что эпигерцинская платформа отделяется от области альпийского прогибания глубинным разломом, хотя некоторые авторы, например В.И. Куликов, сомневаются в его существовании. Южная часть моря относится к области мощного альпийского Прогибания, в состав которой входит морское продолжение Предкавказского прогиба и Южно-Каспийская мегавпадина. В составе последней выделяются прибортовое окаймление, представляющее внешний пояс сложных складок, и внутренняя депрессия, характеризующаяся более спокойным строением плиоцен-четвертичного этажа. Некоторые авторы, например В.И. Куликов, предполагают в Южном Каспии наличие жесткого срединного массива, другие (Г.Г. Тумикян, Я.П. Маловицкий) отвергают эту точку зрения.

Тектонике Причерноморья по данным геофизических и геологических исследований был посвящен доклад М.В. Чирвинской и Б.Л. Гуревича (Укргеофизразведка), которые продемонстрировали тектоническую схему Причерноморской впадины, известную широкому кругу геологов. В качестве основных тектонических элементов выделены: северный борт впадины (южный склон Украинского щита), южный борт впадины (Скифская платформа) и центральная наиболее погруженная часть ее (область сочленения Русской и Скифской платформ). Доклады Я.П. Маловицкого, О.В. Назаренко, В.В. Бокун (НИМГЭ), В.И. Корнеева («Краснодарнефтегеофизика») были посвящены геологическим результатам геофизических исследований на Азовском море. Здесь выделены: южный склон Украинского щита, Северо-Азовская депрессионная зона, восточное окончание Сивашской депрессии, Азовский вал, южный склон эпигерцинской платформы, Индоло-Кубанский прогиб и окраинная часть Керченско-Таманской зоны диапировой складчатости. Основные перспективы нефтегазоносности связаны с локальными структурами на пониженных участках Азовского вала, погребенными поднятиями на склоне платформы и осевой зоной Индоло-Кубанского прогиба.

Результаты сейсмических исследований на Черном море были отражены в докладах В.А. Левченко (НИМГЭ), А А. Гэгельганц (НИМГЭ) и Ю.П. Непрочнова (ЧЭНИС). В.А. Левченко сообщил, что в юго-восточной части моря на морском продолжении Колхидской впадины установлены крупные нарушения в осадочной толще, и выделены с севера на юг следующие основные элементы: зона прерывистой складчатости Грузинской глыбы, Рионо-Супсинский грабен и Гурийская зона передовых складок Аджаро-Триалетской складчатой системы. Основные перспективы нефтегазоносности связаны с северной зоной, где установлены крупные локальные поднятия - Анаклийское и Очамчирское. А.А. Гагельганц рассказал о региональных и детальных сейсмических работах, проведенных в западной части Черного моря и позволивших установить продолжение хребта Добруджи под водами моря. Ю.П. Непрочнов сообщил на основании данных ГКЗ о глубинном строении земной коры в Черноморской впадине. Здесь развита мощная осадочная толща (12-15 км); гранитный слой в глубоководной котловине выклинивается, а общая мощность коры не превышает 28- 30 км.

В заключение был заслушан доклад главного геолога НИМГЭ В.А. Левченко о плане морских геофизических исследований на 1962-1965 гг.

Совещание приняло решение по дальнейшему развитию морских геофизических методов разведки и по плану исследований на морях Советского Союза. На Каспийском море намечено провести региональные сейсмические исследования КМПВ-ГСЗ с целью выяснения глубинного строения земной коры, рекогносцировочную и детальную съемки МОВ в Южном Каспии, на морском продолжении Южно-Мангышлакского прогиба и в северо-восточном Каспии, региональную и рекогносцировочные электроразведочные съемки в северном Каспии и севернее Апшерона, гравиметрические и магнитометрические исследования.

На Азовском море планируется продолжать электроразведочные и сейсмические исследования с целью детализации выявленных структурных элементов. На Черном море необходимо продолжить сейсмические исследования в юго-восточной, северо-западной и северной частях акватории и исследования ГСЗ, провести аэромагнитную съемку и начать электроразведочные работы в северо-западном секторе, в полосе между Крымом и Добруджей. На Балтийском море проектируется провести комплекс сейсмических, электроразведочных, гравиметрических и магнитометрических исследований с целью установления глубинного строения морской части Балтийской впадины.

Большой объем геофизических работ (особенно разных модификаций сейсмометрии) проектируется также на морях Дальнего Востока и Крайнего Севера.

Координация всех морских геофизических исследований и систематическая организация бассейновых совещаний поручены Научно-исследовательской морской геофизической экспедиции ВНИИгеофизика. Участники научно-технического совещания выразили твердую уверенность, что дальнейшее развитие работ по морской геофизике внесет значительный вклад в дело обеспечения нашей страны минерально-сырьевыми ресурсами, а также в науку о Земле.

Я. Маловицкий