К оглавлению

О продолжении Камско-Кинельской впадины на юго-востоке Куйбышевского Заволжья

Л.Н. ЕЛАНСКИЙ, В.А. ПОЛЯКОВ

Камско-Кинельская впадина фиксируется по появлению в разрезе нижнего карбона терригенных отложений большой мощности (100-400 м). В Волго-Уральской области она прослеживается более чем на 900 км.

На севере, в Пермской области, продолжение впадины намечается между городами Пермь и Кунгур. Характер ее сочленения с Предуральским прогибом не ясен. Судя по повышенным мощностям терригенных пород в районе Верхне-Чусовских Городков (вскрытая мощность свыше 100 м), впадина при входе в прогиб по касательной к Краснокамско-Полазненскому валу протягивается вдоль прогиба на север [4].

Дальнейшее ее продолжение намечается по мощным разрезам терригенной толщи в Кизеловском районе и Кудымкаре (105 м).

Из районов Татарии и Ульяновской области Камско-Кинельская впадина переходит на территорию Куйбышевской области. Ее центральная часть, ограниченная изопахитой 200 м, по данным бурения и сейсморазведки прослеживается в виде полосы шириной 15-25 км от северо-западной границы области на юго-восток, по направлению к Муханово. К юго-востоку от последнего большие мощности терригенной толщи вскрыты скважинами в Долматовке, Неклюдове, а также на Твердиловской и Ероховской площадях в пределах Оренбургской области. Здесь впадина расширяется до 50 -60 км.

В настоящее время из-за отсутствия данных бурения нельзя проследить дальнейшее распространение впадины в Южно- Куйбышевском районе и на смежных с ним территориях.

На основании наметившегося простирания вскрытого мощного терригенного комплекса можно предположить, что впадина продолжается или на восток, или на юг.

Некоторые исследователи, отстаивающие восточное направление продолжения впадины, связывают терригенную толщу нижнего карбона Камско-Кинельской впадины с аналогичными ей образованиями на западном склоне Южного Урала (Зилаирская геосинклиналь). Однако эта точка зрения геологически слабо обоснована, так как не учитывает различий терригенных толщ, сформированных в условиях платформы и геосинклинального прогиба.

Обоснование распространения больших мощностей терригенной толщи нижнего карбона в южном направлении было впервые предложено в 1959 г. [1].

На основании карты рельефа докембрия, анализа мощностей терригенной толщи по сейсморазведочным профилям, а также данных бурения на смежных площадях была построена схема распространения зоны максимальных мощностей терригенного комплекса. Из схемы видно, что рассматриваемая зона прослеживается к югу от Мухановской группы структур и примерно на широте Кулешовского месторождения разделяется на два рукава, обтекая какое-то крупное поднятие со сводом близ с. Алексеевка. Кроме основных двух ветвей, были намечены также заливообразные ответвления к северо-западу и северо-востоку.

Впоследствии указанное поднятие было подтверждено по поверхности кристаллического фундамента электроразведкой методом становления магнитного поля (Г.П. Алексеев и В.М. Давыдов, КуибышевНИИ НП, 1961 г.) и названо Южно- Куйбышевским выступом. Одновременно по материалам электроразведки изучалось распространение терригенной толщи нижнего карбона на территории Южно-Куйбышевского района на основании зависимости изменения продольной проводимости разреза в связи с изменением мощности терригенного комплекса. Для исключения ошибок, возникающих за счет влияния возможных в этом районе отложений бавлинской свиты, получаемые результаты контролировались данными сейсморазведки МОВ. Накопленные данные бурения и геофизики, а также комплексное рассмотрение вопроса с привлечением карты рельефа докембрийского фундамента позволяют отстаивать южное направление простирания Камско-Кинельской впадины.

При этом прежде всего необходимо учитывать закономерности, вытекающие из региональных условий распространения впадины.

При рассмотрении регионального плана Камско-Кинельской впадины отмечается приуроченность ее к пониженным участкам рельефа, существовавшего в эпоху образования впадины. Она, как правило, или обтекала все главнейшие положительные структуры первого и отчасти второго порядка (Татарский, Токмовский, Жигулевский своды, Краснокамско-Полазненский вал), о приподнятом положении которых в конце угленосного времени можно судить по сокращению на них мощностей угленосного горизонта, или же пролегла через явно погруженные районы в пределах этих структур (Сарайлинский прогиб, восточная часть Жигулевской дислокации) (рис. 1).

На основании сказанного следует ожидать, что характер развития южного продолжения Камско-Кинельской впадины будет такой же, как и в северных районах, т. е. она будет огибать с запада Оренбургский свод и распространяться в направлении к Прикаспийской впадине (рис. 2).

О приподнятом положении Оренбургского свода во время формирования впадины можно судить по сокращению мощностей угленосного горизонта, как и на других сводовых поднятиях.

На простирание продолжения впадины в южном направлении указывает также тот факт, что к юго-востоку вдоль Самаркинского вала мощность терригенной толщи постепенно сокращается от 405 м (Неклюдово) до 31 м (Покровка). Кроме того, если принять среднюю ширину впадины в Южно-Куйбышевском районе равной 50 км (в границах изопахит 200 м), то она не может быть намечена ни на участке между Покровской и Ивановской, ни между Ивановской и Алябьевской площадями, где мощности угленосного горизонта характеризуются небольшими значениями - соответственно 31,26 и 21-25 м.

В пределах Оренбургского свода, т.е. в восточном направлении от прослеженной по данным бурения границы впадины, могут проходить лишь отдельные боковые ответвления, обычно сопутствующие впадине на всем ее протяжении.

Участок впадины, расположенный к северу от линии Утевка - Покровка, на рис. 2 изображен на основе материалов многочисленных скважин. Аналогичная картина рисуется здесь и по данным сейсморазведки.

Одной из особенностей впадины является значительная крутизна ее склонов. Так, например, увеличение мощности терригенной толщи на 1 км составляет на севере области между Радаевской и Малиновской площадями (северо-восточный борт впадины) 27 м, между Хорошенской и Александровской площадями (юго-западный борт) 30 м, далее, к юго-востоку, между селами Арзамасцевка и Печинино (юго-западный борт) 20-24 м, в районе Кинель-Черкасс (северо-восточный борт) 20-23 м, на Коханской площади (северо-восточный борт) 15-17 м (Г.Г. Козьма, А.П. Жеребцов, трест Куйбышевнефтегеофизика, 1961 г.).

В Южно-Куйбышевском районе в направлении с северо-запада на юго-восток впадина расширяется и борта ее становятся более пологими (крутизна склонов нигде не превышает 1-2°).

Другой особенностью впадины является значительная изрезанность ее «береговой» линии и наличие различных по размерам боковых ответвлений.

Интересные результаты в этом отношении получены в районе Большекинельского вала, расположенного в прибортовой зоне Камско-Кинельской впадины [5]. Здесь установлено наличие целого ряда рукавов меридионального простирания, секущих Большекинельский вал под углом 45-60°, к которым приурочены пласты песчаных пород повышенной мощности.

Подобные же условия залегания, вероятно, свойственны отложениям терригенной толщи и в пределах восточного склона Жигулевского свода и его осложнения - Южно-Куйбышевского выступа фундамента.

Из рассмотрения рис. 1 и 2 следует, что вся северная часть отрезка впадины до границы Оренбургской области (Могутово) на тектонической карте по поверхности кристаллического фундамента располагается в пределах восточной краевой зоны Жигулевского свода. Южная же часть впадины (Гремячевская, Твердиловская, Ероховская площади) приурочена уже к району Бузулукской впадины, разделяющей Жигулевский и Оренбургский своды [4].

Сокращенная мощность терригенной толщи нижнего карбона вблизи Бузулукской опорной скважины (91 м), расположенной примерно на линии осевой впадины, видимо, объясняется наличием дополнительных осложнений в фундаменте на этой площади. В частности, В.А. Клубов и А.Я. Ярош на схеме рельефа фундамента для юго-восточного Урало-Поволжья [2] южнее Бузулука показывают гряду кристаллических пород, названную Курманаевской.

Большие мощности терригенной толщи на территории Южно-Куйбышевского выступа можно ожидать восточнее с. Кулешовка, южнее с. Б. Глушица и близ с. Б. Черниговка. Предполагается, что в этих пунктах мощность может достигать соответственно 400-450, 300 и 200 м.

Минимальные мощности терригенного комплекса (менее 50 м) выделяются в районах сел Кулешовка, Ореховка и Алексеевна. На двух площадях это подтверждено бурением. Сокращения мощностей следует ожидать и к северо-востоку от с. Б. Черниговка.

Выделенные зоны больших и пониженных мощностей терригенных отложений нижнего карбона имеют четкое юго-западное простирание, переходящее местами в широтное.

На основании изложенного можно отметить, что схематическая карта изопахит терригенной толщи нижнего карбона, составленная по новейшим данным бурения, сейсморазведки и электроразведки, подтверждает общее южное направление распространения Камско-Кинельской впадины в пределах рассмотренной части территории Куйбышевского Заволжья и Оренбургской области.

ЛИТЕРАТУРА

1.     Еланский Л.Н., Толкачев М.И. Некоторые вопросы геологии юго-востока Куйбышевского Заволжья. Геология нефти и газа, 1959, № 5.

2.     Клубов В.А., Ярош А.Я. Методика построения схем рельефа кристаллического фундамента по геолого-геофизическим данным. Новости нефт. и газ. техн., сер. геол., № 6, 1961.

3.     Лобов В.А. и др. Геологическое строение и нефтеносность терригенных отложений нижнего карбона Камско-Кинельской впадины. Труды КуйбышевНИИНП, вып. 4, 1960.

4.     Лобов В.А. и др. Региональные условия нефтегазонакопления в отложениях нижнего и среднего палеозоя Волго-Уральской области. Труды КуйбышевНИИНП, вып. 15, 1962.

5.     Свищев М.Ф. Особенности литологического состава и нефтеносность угленосного горизонта месторождений Большекинельского вала. Геология нефти и газа, 1961, № 4.

КуйбышевНИИ НП

 

Рис. 1. Схема распространения Камско-Кинельской впадины относительно главнейших структур поверхности кристаллического фундамента Волго-Уральской области (по В.А. Лобову и В.А. Полякову, 1961 г.).

1 - положительные структуры I порядка; 2 - отрицательные структуры I порядка; 3 - вершины сводов, выступы и отдельные наиболее крупные валы; 4 - Камско-Кинельская впадина.

I - Камский свод; II - Пермско-Башкирский свод; III - Татарский свод; IV - Оренбургский свод; V - Жигулевско-Пугачевский свод; VI - восточный склон Токмовского свода; VII - восточный склон Котельничского свода; VIII - Кировско-Казанско-Мелекесский прогиб; IX - Бирская впадина; X - Сергиевско-Абдулинская впадина; XI - Бузулукская впадина. Структуры: 1 - Камско-Полазненский вал; 2 - Улеминско-Новиковский вал; 3 - Бугровско-Камско-Устьинский вал; 4 - Надеждинский выступ; 5 - Сидоровский выступ; 6 - Жигулевский вал; 7 - Южно-Куйбышевский выступ.

 

Рис. 2. Схематическая карта изопахит терригенной толщи нижнего карбона юго- восточной части Куйбышевской области и смежных районов Оренбургской области (сост. Л.Н. Еланский и В.А. Поляков, 1961 г.).

1 - буровые скважины; 2 - изопахиты терригенной толщи; 3 - площадь распространения терригенного комплекса мощностью более 100 м.