НОВАЯ ПОГРЕБЕННАЯ АНТИКЛИНАЛЬНАЯ ЗОНА НА КУБАНИ
В. И. Корнеев
Проведенные в последние годы трестом Краснодарнефтегеофизика исследования, а также данные бурения позволяют более полно представить глубинное строение центральной части Краснодарского края, отметить закономерную связь между характером залегания палеозойского фундамента и размещением структур в лежащих выше отложениях и на этой основе наметить новую погребенную антиклинальную зону.
В процессе изучения тектоники северо-западного Предкавказья рядом исследователей проводилось тектоническое районирование, в итоге которого более или менее общепринятым стало выделение таких крупных структурных элементов, как Западно-Кубанский прогиб, Адыгейский выступ, Восточно-Кубанский прогиб, Тимашевская ступень, Каневско-Березанская антиклинальная зона и др. При этом обычно отмечалось существование узкого погребенного поперечного поднятия (перемычки), разделяющего Западно- и Восточно-Кубанский прогибы и прослеживающегося от Адыгейского выступа к Березанской складке.
Действительно, для глубины 3- 3,5 км, наиболее изученных сейсморазведкой и бурением, структурная связь указанных выступа и складки очевидна. Однако при сравнении этих структур выясняется, что Адыгейский выступ - наиболее сложно построенный крупный элемент, погруженным продолжением которого не могут быть только такие элементарные складки, как Некрасовская или Березанская, хотя они и являются звеньями Каневско-Березанской антиклинальной зоны.
Приподнятое залегание палеозойского фундамента, известное на Адыгейском выступе, по линии Апшеронск - Белореченск сменяется его крутым погружением в сторону предгорного рва, развитого в юго-восточной части Западно-Кубанского прогиба.
По прежним представлениям, это крутое погружение должно было прослеживаться далее на север в район станицы Воронежской, однако профиль КМПВ (Г.С. Падурец, 1961 г.) очень четко отметил его в 30 км западнее (рис. 1). Таким образом, западное крыло погребенного поднятия протягивается от г. Белореченска в район станица Динской (рис. 2), т. е. не к юго-западному склону Каневско-Березанской зоны, а к южной границе Тимашевской ступени.
Восточный склон поперечного поднятия по данным КМПВ (Б.Г. Стороженко, 1959 г.) и MOB от линии Усть-Лабинск - Гиагинская погружается в Восточно-Кубанскую платформенную впадину. Часть ее, как и часть описанного поперечного поднятия южнее р. Кубань, была в олигоцене и миоцене вовлечена в погружение, связанное с развитием передового прогиба и отразившееся в современном структурном плане.
В рассматриваемом районе геофизическими исследованиями было отмечено несколько складок, еще недостаточно детально изученных в основном из-за относительно большой глубины их залегания и сложности сейсмогеологических условий района.
При существовавшем представлении об узкой меридиональной структурной перемычке между Каневско-Березанской зоной и Адыгейским выступом и о приуроченности складок к наиболее высоким выступам фундамента эти структуры выглядели хаотично расположенными и не имеющими общих черт строения. По новым данным о строении поверхности фундамента установлена определенная закономерность во взаимном расположении и простирании отдельных складок. Все они приурочены к полосе флексурообразного, возможно, осложненного разрывами погружения крыла поднятия, расположены четкообразно, постепенно меняют простирание в зависимости от простирания указанной полосы и имеют ряд приводимых ниже общих признаков, указывающих на их генетическую общность.
Складки образуют погребенную антиклинальную зону протяженностью не менее 100 км, постепенно погружающуюся в северо-западном направлении.
Необходимо отметить, что и далее по простиранию крутого погружения фундамента следует ожидать проявления этой зоны складок, видимо, на постепенно возрастающих глубинах.
В настоящее время о складках описываемой антиклинальной зоны имеются следующие основные сведения.
Наиболее южная из них, Тверская, открытая и изученная в последнее время сейсмическими исследованиями (О.П. Королев, В.Л. Крипиневич, С.Э. Камбарли), расположена между г. Ашперонск и ст. Тверская.
В эоценовых отложениях здесь отмечается террасовидное залегание слоев, в верхнемеловых - их перегиб с незначительной амплитудой, а в нижнемеловой и, особенно, верхнеюрской толщах эта складка выражена вполне четко, имеет меридиональное простирание, амплитуда ее достигает 50 м, а размеры 6X3 км. Для складки характерно последовательное смещение свода к западу, в сторону соседнего прогиба, при переходе к более древним отложениям.
Подобное же смещение свода и увеличение амплитуды с глубиной отмечается на расположенной севернее Бжедуховской складке, изученной по эоценовым и верхнемеловым отложениям трестом Краснодарнефтегеофизика. Применяя указанные закономерности, можно считать, что Бжедуховская складка в нижнемеловых и юрских отложениях должна быть еще более смещена к западу и иметь размеры до 10 X 4 км.
Между Апшеронской и Бжедуховской складками сейсморазведкой и колонковым бурением обнаружено и разведано несколько мелких поднятий с малой амплитудой (Северо-Кубанское, Белореченское и др.), строение которых освещено только до эоценовых отложений. В изученном интервале глубин эти осложнения большого интереса не представляют, но вследствие приведенной выше закономерности можно ожидать смещение сводов к западу и увеличение их размеров в более древних отложениях.
Северо-западнее ст. Рязанской сейсморазведкой по верхнемеловому горизонту было отмечено Беляевское структурное осложнение (5x3 км), также приуроченное к полосе крутого погружения палеозойского фундамента.
На правом берегу р. Кубань ниже устья р. Белой на двух сейсмических профилях были отмечены (Н.Н. Пятикопов, 1956 г.) перегибы верхнемелового отражающего горизонта амплитудой до 40 м (рис. 3). Они так же, как и на более южных складках зоны, несколько смещены в сторону прогиба по отношению к структурной террасе в эоценовых отложениях. Имеющийся материал позволяет считать, что эти профили пересекли северную периклиналь Старо-Корсунской складки, сводовая и южная части которой, как и строение ее по более глубоким горизонтам, пока еще не исследованы.
В районе ст. Ново-Титаровской известна одноименная небольшая складка, изученная сейсморазведкой в среднемиоценовых отложениях и разбуренная до Майкопа. По более глубоким горизонтам она осталась неисследованной, однако на отдельных профилях отмечаются перегибы слоев на глубинах до 4000 м, что, несомненно, указывает на дислоцированность мезозойских отложений. Эта складка также приурочена к зоне крутого погружения фундамента. Между нею и Старо-Корсунской складкой в районе ст. Динской сей-сморазведочными работами в предыдущие годы не была достигнута необходимая глубина исследований. Однако еще в 1940 г. электроразведкой (А.М. Сахно) здесь был отмечен значительный перегиб высокоомного горизонта.
Перспективы нефтегазоносности описанной антиклинальной зоны довольно значительны. По данным ряда исследователей в пределах зоны можно уверенно ожидать увеличение мощности и песчанистости нижнего мела, присутствие в его разрезе отложений неокома (видимо, без валанжина). Возможно и нахождение в пределах зоны сохранившихся от размыва верхнеюрских отложений, также обладающих хорошими кол-лекторскими свойствами.
Как известно, юрские отложения на Кубани продуктивны на Баракаевской и Ширванской площадях, непромышленные притоки нефти из них известны на Безводно-Дагестанской разведочной площади. Из нижнемеловых отложений были получены промышленные притоки нефти на северном крыле антиклинали Мирная Балка, расположенной западнее Тверской складки. На крупном Майкопском месторождении, несколько восточнее описываемой зоны, залежи газа приурочены к альбским, аптским и барремским отложениям. По принятой на Кубани схеме формирования залежей за счет поступления углеводородов из наиболее погруженных частей Азово-Кубанской впадины [3 и др.] зона складок, расположенная по окраине Западно-Кубанского прогиба, несомненно, должна была насыщаться ими. При условии трапной дифференциации в процессе миграции складки Апшеронско-Динской зоны должны содержать месторождения не только газа, но и нефти. Гидро-геологическая обстановка, характеризующаяся застойным режимом высокоминерализованных вод, благоприятна для сохранения образовавшихся залежей.
Таким образом, проведенные построения и анализ имеющихся сведений позволяют сделать следующие выводы.
1. Продолжением погребенного поднятия фундамента на северо-запад от Адыгейского выступа является не только Каневско-Березанская антиклинальная зона, но и вся Тимашевская ступень.
2. Намечена закономерная приуроченность складок в мезозойских и нижнепалеогеновых отложениях к полосе флексурообразного погружения крыла погребенного поднятия фундамента.
3. Выделена новая, Апшеронско-Динская погребенная антиклинальная зона, развитая в основном в мезозойских отложениях на глубинах 3,5-4,5 км. В пределах зоны отмечается до восьми в различной степени изученных складок, которые по общегеологическим данным должны быть оценены как высокоперспективные для поисков месторождений не только газа, но и нефти.
4. Для уточнения строения поднятий Апшеронско-Динской зоны и подготовки их к разведочному бурению должны быть проведены детальные геофизические работы с глубиной исследования не менее 5 км.
5. Поиски подобной погребенной антиклинальной зоны следует провести вдоль юго-западного борта Восточно-Кубанской впадины.
ЛИТЕРАТУРА
1. Брод И.О. Геологическая оценка перспектив нефтегазоносности Предкавказья. Материалы Северо-Кавказского совещания нефтяников в г. Краснодаре в1958 г. Гостоптехиздат, 1959.
2. Егоян В.Л., Жабрев П.С. Об особенностях нефтегазоносных отложений нижнего мела на северо-западном Кавказе. Нов. нефт. и газ. техн., сер.геолог., вып. 4, 1962.
3. Коротков С.Т. Итоги и перспективы геологоразведочных работ на нефть и газ в Краснодарском крае. Материалы Северо-Кавказского совещания нефтяников в г. Краснодаре в 1958 г. Гостоптехиздат, 1959.
4. Косыгин Ю.А., Горлов С.И., Карпенко Н.М. Тектоника Западного Предкавказского краевого прогиба. Изв. АН СССР, сер. геолог., № 4, 1955.
5. Пустильников М.Р. Тектоническое районирование северо-западного Предкавказья в связи с перспективами газонефтеносности. Доклад, обобщающий опубликованные труды ВНИГНИ, 1962.
Трест Краснодарнефтегеофиэика
Рис. 1. Разрез по профилю КМПВ.
Рис. 2. Схема рельефа фундамента и расположения складок Ашперонско-Динской зоны.
I - изогипсы рельефа фундамента, км; II-структуры: 1 - Тверская, 2 - Кубанская, 3 - Белореченская, 4 -Бжедуховская, 5 - Беляевская, 6 - Старо-Корсунская, 7 - Динская, 8-Ново-Титаров-ская; III - профиль КМПВ.
Рис. 3. Разрез по субширотному профилю MOB через Старо-Корсунскую складку.
