К оглавлению
УДК 550.8 (571.1 + 571.5)	Ю.П. Мирончев

СВОДНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛОКАЛЬНЫХ ПОДНЯТИЙ СИБИРСКОЙ ПЛАТФОРМЫ

Суровые природные условия и крайне слабая геолого-геофизическая изученность большей части Сибирской платформы затрудняют проведение поисково-разведочных работ, особенно в новых районах. В связи с этим необходимо более конкретно выбирать объекты для детальных работ - дорогостоящих геофизических или буровых. Поскольку на современной стадии изучения платформы первоочередными объектами буровых работ служат локальные поднятия, систематизация и анализ полученных сведений о них приобретают важное значение.

По состоянию на 1 января 1962 г. в пределах Сибирской платформы геологической съемкой, сейсморазведкой и бурением установлено 556 локальных структур. В это число включены лишь достоверно известные поднятия, относительно которых имеется необходимый минимум данных: ориентировка основной оси, размеры и возраст слагающих пород. В ряде случаев к категории достоверно известных отнесены поднятия, прослеженные только при одном пересечении, но с достаточными сведениями об их ориентировке, приблизительных размерах и форме. Кроме того, в границах платформы известно, по крайней мере, 225 предположительно установленных структур. Сюда включены поднятия, намечаемые с различной долей достоверности по данным гравиметрии, электрометрии, структурного дешифрирования аэрофотоснимков и геоморфологическим признакам, а также поднятия намечаемые, но недостаточно изученные при геологическом картировании, сейсмометрии и бурении.

В табл. 1 приведены данные, характеризующие степень геолого-геофизической изученности поднятий Сибирской платформы. В Иркутской области выявлено 307 структур, в Якутии - 193, и в пределах Красноярского края (правобережье р. Енисей) - 56. Большинство структур изучено только геологической съемкой. При этом крупномасштабными работами полностью или частично закартировано 184 поднятия, при среднемасштабных съемках - 211, при мелкомасштабных (маршрутных) - 59. В Иркутской области структуры, по сравнению с Якутией и Красноярским краем, значительно лучше изучены. Из 184 структур, закартированных съемкой в масштабе 1 : 50000 или более крупном, на долю Иркутской области приходится 168 (91,4%) против 12 - в Якутии и 4 - в Красноярском крае. Бурением или площадной сейсморазведкой изучено 102 структуры, что составляет 18,4% от общего числа достоверно известных структур. Из них на территории Иркутской области находится 63%. По глубоким горизонтам (глубины более 500 м) изучено 71 поднятие, в том числе бурением- 15, сейсморазведкой-31, бурением и сейсморазведкой - 25. По верхнему структурному плану прослежено 31 поднятие, из которых 29 изучено мелкими скважинами и 2 - мелким бурением и сейсморазведкой.

Данные, характеризующие роль отдельных методов в создании фонда структур, представлены в табл. 2.

Подавляющее большинство поднятий (93,4%) впервые установлено при геологическом картировании; сейсморазведкой открыто 29 структур (5,2%). При буровых работах открытие новых структур эпизодично. Наибольшее количество локальных поднятий открыто за последние годы. Так, за шесть лет, с 1956 по 1961 г. в пределах Сибирской платформы открыто больше структур (51,5% от их общего числа), чем за все предшествующие годы.

Несомненный интерес представляют данные, характеризующие размеры локальных структур по протяженности основной оси (табл. 3) и амплитуде (табл. 4).

Из табл. 3 видно, что структуры, вытянутые более чем на 25 км, составляют всего 16% от общего числа структур. Основная масса поднятий имеет протяженность от 5 до 25 км. Поднятий длиной, превышающей 50 км в пределах платформы, известно только 16 (Литвинцевская, Тубинская, Киренско-Ичерская, Балыхтинско- Тыптинская, Каймоновская, Кута-Непская, Верхнетокминская, Вихоревская, Мухутуйская, Китчанская, Буролахская, Чечумская, Соркинская, Менкинская, Мунийская и Тирэхтэхская).

Для оценки структур по величине амплитуды (табл. 4) были приняты максимально установленные значения превышений сводов над последним оконтуривающим контуром независимо от стратиграфической привязки характеризуемого этой амплитудой структурного плана. Диапазон изменения амплитуды поднятий Сибирской платформы изменяется от первых десятков метров до 2-3 км. Преобладают амплитуды до 500 м. Складок с амплитудами более 500 м установлено 26: Китчанская, Куторгинская, Томпорукская, Сетасская и др. - в Приверхоянском прогибе; Кемпендяйская, Багинская - в Вилюйской впадине; Ейююмюлээх-Тутуканская - на северном склоне Алданского массива; Тынысская, Романовская, Фокинская и др.- в Иркутском амфитеатре и Тунгусской синеклизе. В Анабаро-Оленекской антеклизе структур с амплитудами больше 100 м не установлено.

В зависимости от величины отношения размеров осей все складки подразделены на изометрические (куполовидные), брахиформные и линейно-вытянутые. Наиболее развиты складки брахиформные и изометрические.

Вследствие направленности геолого-разведочных работ на открытие в первую очередь крупных месторождений нефти и газа важное значение приобретает задача выделения наиболее крупных структурных форм, которые при прочих равных условиях (время формирования структуры, гидрогеологическая, геохимическая обстановка и т. п.) имеют неоспоримые преимущества в силу своих емкостных свойств.

Нами сделана попытка дать сравнительную оценку объема структур Сибирской платформы (табл. 5). Объем складки можно определить как объем такого прямого конуса, у которого за высоту и оси основания приняты соответственно амплитуда, длина и ширина данной структуры.

По величине объема выделены четыре категории поднятий: малого объема (0,01-0,1 км³), среднего (0,1-1 км³), большего (1-10 км³), уникального (10-100 км³). Больше половины поднятий платформы (56%) имеют малый и средний объемы, около одной трети (35,9%) - объемы, 1-10 км³. Структур уникальной величины (объемы более 10 км³) известно 26. Поднятия малых и средних размеров преобладают в Иркутском амфитеатре и Анабаро-Оленекской антеклизе. Во всех остальных районах доминируют складки с объектами более 1 км³. Особенно велико содержание последних в Приверхоянском и Лено-Анабарском прогибах (91 %) и в пределах северного склона Алданского массива и Березово-Черендейской впадины (83%).

Соотношение между объемами структур газовых месторождений Русской платформы и запасами газа в них показаны в табл. 6. Судя по этим данным, намечается следующее распределение месторождений: а) месторождения, имеющие запасы газа до 1 млрд, м³, приурочены в основном к поднятиям малых объемов и частично к средним объемам. Спиваковское месторождение, связанное с крупной структурой - единственный случай; б) месторождения с запасами газа от 1 до 5 млрд. м³ связаны главным образом с поднятиями средних объемов и в меньшей мере с поднятиями малых и больших размеров; в) месторождения средних запасов газа в основном занимают структуры с объемами 1,0-10,0 км³ и 0,1-1,0 км³; г) наиболее крупные и уникальные месторождения с запасами газа, превышающими 20 млрд. м³, связаны с поднятиями, характеризующимися объемами более 1 км³.

Уникальные месторождения Русской платформы (Шебелинское и Северо-Ставропольское) занимают и крупнейшие по размерам структуры.

Таким образом, как показывают приведенные расчеты, величина объема структуры может служить ориентировочным индикатором для количественного прогнозирования будущего месторождения. Полного соответствия, а тем более пропорциональности, здесь нет и быть не может, поскольку не учитывается влияние факторов, как, например: многопластовость месторождений, степень заполнения ловушек нефтью или газом, форма и физические свойства коллектора, наличие разрывов и т.п. Однако для таких малоизученных районов, как Сибирская платформа, даже столь приближенная оценка может оказаться полезной.

Сравнение данных табл. 4, 5, 6 показывает, что в пределах Сибирской платформы имеется достаточное количество крупных структур, могущих быть объектами для направленных поисков крупнейших нефтяных и газовых месторождений. В этой связи наибольший интерес представляют поднятия: Ейююмюлээх-Тутуканское, Куду-Уряхское, Мурбайское, Бор-Уряхское - на северном склоне Алданского массива; Сетасское, Куогостахское, Джарджанское, Усть-Вилюйское - в Приверхоянском и Лено-Анабарском прогибах; Орто-Силигирское - на южном склоне Анабаро-Оленекской антеклизы; Бадаранское, Средневилюйское - в Вилюйской синеклизе; Литвинцевское, Марковское, Ахинское, Тынысское, Караульнинское, Тубинское, Атубьское, Каймоновское - в Иркутском амфитеатре; Фокинское - в Тунгусской синеклизе.

Приведенные сведения по характеристике локальных поднятий Сибирской платформы отражают многообразие их строения и площадного размещения и показывают в связи с этим неравноценность различных участков платформы для постановки широких нефтегазопоисковых работ. Наиболее крупные и лучше выраженные складки сосредоточены главным образом в Приверхоянском прогибе, Вилюйской синеклизе и на юго-востоке платформы, включая северный борт Алданской антеклизы; Березово-Черендейскую впадину и зоны Непских и Ленских дислокаций в Прибайкало-Ленской синеклизе. Хорошие структуры имеются также в Канско-Тасеевской впадине, входящей в состав Присаяно-Енисейской синеклизы. Сравнительно мелкие поднятия преобладают в центральных районах Иркутского амфитеатра и в Анабаро-Оленекской антеклизе. Структуры Тунгусского бассейна практически не изучены.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабаян Г.Д., Бархатов Г.В. и др. Геологическое строение и нефтегазоносность Якутской АССР. Под редакцией В.Г. Васильева. Гостоптехиздат, 1960.

2. Белоусов В.В. Основные вопросы геотектоники. Госгеолтехиздат, 1962.

3. Васильев В.Г., Каленов Е.Н., Карасев И.П., Кравченко Е.В., Мандельбаум М.М. Геологическое строение юга Сибирской платформы и нефтеносность кембрия. Гостоптехиздат, 1957.

4. Газовые месторождения СССР. Коллектив авторов под редакцией В.Г. Васильева. Гостоптехиздат, 1961.

5. Геофизические исследования и проблемы нефтегазоносности юга Сибирской платформы. Сборник статей, Гостоптехиздат, 1962.

6. Геофизические работы при решении геологических задач в Восточной Сибири. Сборник статей, Гостоптехиздат, 1961.

7. Геологическое строение и нефтегазоносность Иркутского Амфитеатра. Сборник статей, Гостоптехиздат, 1960.

ВНИИгаз

Таблица 1

Детальность работ	Количество структур по районам			Всего
	Красноярский край	Иркутская область	Якутская АССР
Изучены по глубоким и верхним горизонтам	5	44	22	71
системой глубоких скважин (три и более)	-	2	2	4
одиночными глубокими скважинами	4	3	4	11
глубокими скважинами и сейсморазведкой по глубоким горизонтам	-	15	10	25
только сейсморазведкой по глубоким отражающим горизонтам	1	24	6	31
Изучены по верхнему структурному плану	4	19	8	31
системой неглубоких скважин (три и более	4	14	6	24
одиночными мелкими скважинами	-	3	2	5
мелкими скважинами и сейсморазведкой по верхним отражающим горизонтам	-	2	-	-
только сейсморазведкой по верхним отражающим горизонтам	-	-	-	-
Изучены при геологическом картировании	47	244	163	457
крупномасштабной геологической съемкой в масштабе 1 : 50000 и крупнее	4	168	12	184
среднемасштабной геологической съемкой в масштабе 1: 100000 и 1: 200000	19	60	132	211
мелкомасштабной геологической съемкой в масштабе 1: 1000000 и 1 : 500000	24	16	19	59
Всего локальных поднятий, установленных достоверно	56	307	193	556
Локальные поднятия, установленные предположительно	27	102	96	225

Таблица 2

Виды работ	Количество поднятий по районам			Всего
	Красноярский край	Иркутская область	Якутская АССР
Геологическая съемка	55	280	184	519
Сейсморазведка	1	19	9	29
Структурно-картировочное бурение	-	7	-	7
Глубокое бурение	-	1		1

Таблица 3

Тектонические зоны	Учтено структур	Количество поднятий, имеющих протяженность длинной оси, км
		3-5	5-10	10-25	25-50	более 50
Иркутский амфитеатр	264	58	97	86	17	6
Ангаро-Иркутская антеклиза	98	9	47	32	8	2
Прибайкало-Ленская синеклиза	135	42	41	44	4	4
Присаяно-Енисейская синеклиза	31	7	9	10	5	-
Приверхоянский и Лено-Анабарский прогибы	44	2	12	11	13	6
Вилюйская синеклиза	23	4	5	10	4	-
Тунгусская синеклиза	30	-	10	9	9	2
Анабаро-Оленекская антеклиза	25	5	7	9	4	-
Северный склон Алданской антеклизы и Березово-Черендейская впадина	72	1	26	31	12	2
Итого	458	70	157	156	59	16

Таблица 4

Тектонические зоны	Учтено структур	Количество поднятий, имеющих амплитуду (в замкнутых контурах), м
		до 20	20-50	50-100	100-500	более 500
Иркутский амфитеатр	244	29	103	67	39	6
Ангаро-Иркутская антеклиза	108	23	53	23	7	2
Прибайкало-Ленская синеклиза	109	4	45	38	21	1
Присаяно-Енисейская синеклиза	27	2	5	6	11	3
Приверхоянский и Лено-Анабарский прогибы	36	1	2	10	11	12
Вилюйская синеклиза	17	1	2	2	7	5
Тунгусская синеклиза	17	-	2	3	10	2
Анабаро-Оленекская антеклиза	16	3	8	5	-	-
Северный склон Алданской антеклизы и Березово-Черендейская впадина	73	-	13	16	43	1
Итого	403	34	130	103	110	26

Таблица 5

Тектонические зоны	Учтено структур	Количество структур, имеющих следующие объемы, км^3
		0,01-0.1 (малые)	0,1-1 (средние)	1-10 (большие)	10-100 (уникальные)
Иркутский амфитеатр	227	48	110	58	11
Ангаро-Иркутская антеклиза	96	29	42	23	2
Прибайкало-Ленская синеклиза	111	18	61	28	4
Присаяно-Енисейская синеклиза	20	1	7	7	5
Приверхоянский и Лено-Анабарский прогибы	21	-	4	12	5
Вилюйская синеклиза	9	-	4	4	1
Тунгусская синеклиза	9	-	2	4	3
Анабаро-Оленекская антеклиза	14	3	7	4	-
Северный склон Алданской антеклизы и Березово-Черендейская впадина	53	2	7	38	6
Итого	333	53	134	120	26

Таблица 6

Объемы структур, км^3	Количество газовых месторождений, связанных со структурами определенных объемов и имеющих следующие запасы газа категории А+В (начальные), млрд. м^3
	до 1	1-5	5-20	20-100	больше 100
0,01-0,1	30	2	1
0,1-1	15	23	3	-	-
1-10	-	2	4	9	-
10-100	1	-	-	2	2