К оглавлению	УДК 550.8 553.982 553.981 (471.43+471.56)
	В.И. Калинин, В.Д. Аверкин, В.А. Клубов, Н.А. Усанов

О НАПРАВЛЕНИИ ПОИСКОВ НЕФТЕГАЗОНОСНЫХ СТРУКТУР В БУЗУЛУКСКОЙ ВПАДИНЕ И СОСЕДНИХ РАЙОНАХ

Зона промышленной нефтегазоносности Куйбышевской и Оренбургской областей до 1958 г. ограничивалась на юге в основном месторождениями Жигулевско-Самаркинской дислокации. Несколько ранее нефтеносность юга Куйбышевской области была доказана открытием Покровского месторождения. С этого времени здесь выявлены нефтяные месторождения: Кулешовское, Благодаровское, Мало-Малышевское и Лебяжинское, а в соседнем районе Оренбургской области - Бобровское.

Значение перечисленных открытий заключается в том, что они определяют высокие перспективы нефтегазоносности обширных земель Южно- Куйбышевского и Южно-Оренбургского нефтегеологических районов. Наличие газа в отложениях среднего карбона установлено в Куйбышевской области впервые (Лебяжинская площадь) и потому представляет особый интерес.

Прилежащая к упомянутым месторождениям территория, которую условно можно называть Бузулукско-Кулешовским районам, изучена структурно-поисковым бурением со вскрытием различных опорных горизонтов верхнепермских отложений, но региональные черты ее глубинной тектоники изучены недостаточно. Имеются лишь данные редкой сети разведочных и опорных скважин, сейсморазведки МОВ и электроразведки методом ЗС, перекрывших отдельные площади.

Бузулукско-Кулешовский район располагается на сочленении крупных региональных структур фундамента: приподнятой Ивановской вершины Оренбургского свода, более погруженной Южно-Куйбышевской вершины Жигулевско-Пугачевского свода и разделяющей их Бузулукской впадины. Бузулукская впадина в осадочном чехле ранее выделялась на основании анализа распространения и мощностей триасовых и юрских отложений. По этим отложениям она представляет обширное пологое продолжение Прикаспийской впадины, протягивающейся к северу до р. Самары, а на запад уходящей далеко в сторону Волги и перекрывающей Южно-Куйбышевскую вершину фундамента. Впадина наиболее прогнута вблизи г. Бузулука. Эта прогнутая зона в верхнепермских отложениях отражается в виде отдельных сравнительно нешироких плоских депрессий, осложняющих южные региональные наклоны пород. Такие депрессии установлены в северной части района по берегам Самары (Борская, Сухоречинская) и южнее г. Сорочинска вблизи сс. Казанка и Богдановка. Общая длина этих депрессий превышает 200 км при наибольшей ширине в 30 км. Амплитуда Борской депрессии по кровле Калиновской свиты верхней перми на профиле через Михайловское и Кулешовское месторождения составляет соответственно 180 и 165 м, а амплитуда Сухоречинской депрессии на профиле через Покровскую и Бобровскую структуры - 130 и 140 м. Общее погружение депрессий вдоль оси к югу превышает по отношению к Борскому участку 135 м.

Вполне отчетливо, хотя и по ограниченному числу скважин, Бузулукская впадина выделяется также в каменноугольных отложениях: в Бузулукской опорной скважине кровля тульского репера залегает на 365- 380 м ниже, чем на Сорочинско-Козловской площади, и на 320-380 м ниже, чем на Кулешовской структуре. Сведения о региональном строении девонских отложений отсутствуют. Однако косвенно об этом можно судить на основании данных о структуре поверхности фундамента, полученных методом становления электромагнитного поля (ЗС). Точность определения глубин этим методом невелика (±10-20%, возможно, ±5-20%), что позволяет представить два варианта строения района (рис. 1). Достоверность первого варианта несколько больше благодаря использованию результатов КМПВ (ВНИИгеофизика) по профилям на меридианах Борского и Бузулука.

По указанным данным фундамент во впадине на отдельных участках погружен максимально до отметок -4,0-4,5 км, т е. на 1,0-1,5 км по сравнению с соседними приподнятыми структурами: в Ивановке на Оренбургском своде он вскрыт на отметке -2969 м, в Кулешовке на Южно-Куйбышевской вершине - на -3240 - 3320 м. При этом впадина сильно расчленена на отдельные высокозалегающие гряды (Курманаевская и др.), купола и глубокие ложбины, т.е. имеет не корытообразное, а осложненное желобообразное строение. На Борском участке она имеет ширину до 30 км, вытянута с северо-запада на юго-восток, южнее г. Бузулука расширяется до 100 км, а южнее Богдановки, на выходе в Прикаспийскую впадину, частично, вероятно, пережимается широтно вытянутой Камелик-Чаганской грядой. С северо-востока Бузулукская впадина ограничена сложно построенными, линейно вытянутыми Кинельско-Самаркинскими и Сорочинскими грядами, принадлежащими к Жигулевско-Самаркинской системе, а с юго-востока - Кулешовской, Ореховской и другими грядами, представляющими юго-восточные ответвления платообразного Южно-Куйбышевского выступа фундамента, погруженного до отметок -3,0 - 3,5 км, т. е. залегающего на 1,4 - 1,7 км ниже Жигулевско-Балаковского выступа.

Кровля фаменских отложений в Бузулукской опорной скважине вскрыта на отметке -2974 м, а фундамент во впадине, как указывалось, погружен до -4,0- 4,5 км. Бурением доказано отсутствие осадков бавлинской серии на Кинельско-Самаркинской, Кулешовской и Ореховской грядах. Из этого следует, что в низах палеозойского разреза в Бузулукской впадине, должны быть развиты бавлинские отложения, которые, очевидно, заполняют желобообразные прогибы и, резко нивелируя рельеф фундамента, образуют корытообразную структуру.

Внутреннее строение Бузулукской впадины весьма сложно и характеризуется региональными несоответствиями структурных планов поверхности фундамента, кровли бавлинских отложений, верхней перми и мезозойских осадков. В частности, отмечается несовпадение областей наибольшего прогибания (рис. 1, а) и усиление тектонического рельефа со стратиграфической глубиной. Бортовые участки впадин, соответствующие соседним вершинам сводовых поднятий и лишенные осадков бавлинской свиты, отличаются лучшим региональным соответствием тектонических структур.

Упомянутые ранее нефтяные и газовые месторождения приурочены к структурам низших порядков в виде линейных дислокаций - валов или зон локальных поднятий, осложняющих региональный фон. Их строение в настоящее время наиболее полно изучено структурно-поисковым бурением по отложениям верхней перми (рис. 2). Особенно рельефно по кровле сосновской свиты выражен Кулешовский вал. Он приподнят до отметки -232 м на Кулешовской структуре и погружается к юго-востоку до границы области на 76 м. Вдоль оси вал осложнен Кулешовским, Благодаровским и Корнеевским локальными поднятиями, расположенными четковидно. На западе, в районе С. Утевки, отмечаются еще более высоко поднятые новые ветви вала, сочетающиеся с собственно Кулешовской ветвью кулисообразно. Общая длина вала (до Бобровского поднятия) - свыше 100 км, наклоны пологого юго-западного крыла не превышают 10-12 м/км, северного крутого крыла - до 45 м/км в Кулешовке и уменьшаются до 10 м/км на его окончаниях. Бурением в Кулешовке доказано общее подобие глубинных и верхнепермских структур.

Вдоль северного крыла Кулешовского вала по кровле сосновской свиты на отметках -330-340 м не везде уверенно прослеживается прифлексурный прогиб. Его пологий северный борт на отметках -330 - 330 м также осложнен валообразными поднятиями (Красно-Самарский или Максимкинский вал и др.); однако выражены они очень неясно, а составляющие их локальные поднятия оконтурены неполностью. Оба вала приурочены к одной и той же относительно отрицательной аномалии силы тяжести, ограниченной зонами повышенных градиентов гравитационного поля. Параллельность и линейность валов, приуроченность их к грядам фундамента, тесная сопряженность с гравитационными уступами, а прифлексурного прогиба - с аномалией, позволяют (пока с известной условностью) объединить эти структуры в составе единой Кулешовской системы дислокаций - фронтальной по отношению к Южно- Куйбышевской вершине фундамента.

Менее ясно тектоническая зональность верхнепермских отложений выражена в южнее расположенных районах этой вершины, характеризующейся не грядообразным, а платообразным строением поверхности фундамента. Границы Алексеевской и Чапаевско-Иргизской зон очень неясные; эти зоны представляют собой структурные террасы, вытянутые в юго-восточном направлении на 80- 100 км и погружающиеся в этом направлении в сторону Бузулукской впадины от отметки -180 - 200 м до -300 - 330 м, т. е. на 100-120 м. На поперечном профиле Алексеевская терраса по отношению к депрессиям, расположенным у южных склонов Кулешовского вала, приподнята на 40-50 м, а Чапаевско-Иргизская - на 70-100 м. Поверхность обеих террас осложнена небольшими локальными поднятиями и куполами размерами 3-10 км и амплитудой от 4-7 м до 10-17 м. Они характеризуются изометричностью очертаний, сравнительно симметричным строением и отсутствием четкой связи друг с другом. Из двух-трех соседних поднятий образуются укороченные ветви, иногда грубо параллельные или сочетающиеся кулисообразно и под прямыми углами. Этими особенностями морфологии описанные террасовидные валы отличаются от Кулешовского вала, относящегося, по-видимому, к типу дизъюнктивных валов. Глубинное строение верхнепермских террас не выяснено. Можно лишь отметить самое общее совпадение их простираний с простираниями второстепенных поднятий рельефа фундамента, намеченных методом ЗС, и сейсмоструктур, выявленных по угленосному отражающему горизонту. В междуречьи Чапаевки и Ветлянки отмечаются лучшие соответствия сейсмоструктур отдельным ветвям дислокаций верхнепермских отложений.

Более сложно построенный тектонический узел выявлен структурным бурением в центральной части Бузулукской впадины (Прибузулукский район). Локальные поднятия этого узла можно объединить в Южно-Самаркинскую и Бобровско-Ромашкинскую зоны. Первая из них вытянута на 80 км в юго-восточном направлении и недооконтурена между Тоцким и Сорочинском. Она представляет собой вилообразную террасу, приподнятую до 90 м над уровнем Сухоречинской депрессии, ограничивающей ее с северо-востока. Терраса осложнена двумя-тремя грубопараллельными линиями поднятий, из которых наиболее надежно прослежена Липовская линия, состоящая из Тоцкой, Погромненской, Дмитриевской, Липовской и других структур.

Из рис. 2 видно, что в морфоструктуре Южно-Самаркинского вала сочетаются элементы строения, характерные как для дизъюнктивных, так и для террасовидных валов.

Бобровско-Ромашкинская зона является продолжением Кулешовской зоны в Оренбургской области с погружением локальных поднятий к оси Бузулукской впадины. Длина зоны составляет 50 км, общая амплитуда - около 30 м, наибольшая ширина - 20 км. По сосновской свите поднятия максимально приподняты до отметки -270 - 280 м, т. е. расположены на 40-50 м ниже Кулешовской и Погромненской структур. Для Бобровско-Ромашкинской зоны характерны расплывчатость очертаний локальных поднятий, осложненность их более мелкими куполами (Бобровская и Ромашкинская группы куполов), нечеткость выраженности сопредельных прогибов. Отрицательные элементы структуры представляют собой узкие ложбины, раскрывающиеся вниз по склонам отдельных куполов. Однако гребни куполовидных поднятий приобретают северо-западную ориентировку и в плане на западе смыкаются со структурами Кулешовской системы дислокаций, а на юго-восток погружаются в Бузулукскую впадину. Это дает некоторое основание для прослеживания Кулешовского вала через Бобровско-Ромашкинскую зону до Казанского и Марковского поднятий в Оренбургской области.

Кроме того, для Бобровско-Ромашкинской зоны, а также для Южно-Самаркинской террасы при сравнении структурных планов по разным горизонтам установлено, что детали строения Калиновской свиты несколько иные, чем сосновской свиты. Так, Скворцовскому поднятию соответствует террасовидный уступ на северо- восточном крыле Бобровского поднятия. По кровле Калиновской свиты Южно-Самаркинская зона дислокаций расположена на 50-70 м ниже Бобровского поднятия, но по сосновской свите они находятся примерно на одном гипсометрическом уровне, а Погромненское поднятие, наоборот, расположено уже на 40 м выше. Все это обусловлено неустойчивым распределением мощностей указанных свит и особенно, гидрохимической свиты, причем наибольшее изменение мощностей наблюдается в субмеридиональной полосе, охватывающей Липовскую, Скворцовскую и Прокаевскую структуры. Это является основанием для отнесения Бобровско-Ромашкинской зоны к типу структур, в формировании которых (на конечной стадии) имели место проявления соляно-гипсовой тектоники.

Кроме указанного структурного несоответствия, в Прибузулукском районе установлено также несовпадение сводовых перегибов между казанскими и артинскими отложениями (рис. 3). По кровле артинского яруса Бобровское поднятие проявляется более четко. Оно представляет собой структуру запад - северо-западного простирания с падением пород на южном крыле 10 м/км, на северном- 5 м/км. Его свод совпадает с северо- западным приподнятым участком верхнепермской структуры, но свод последней смещен к юго-востоку на 7 км по отношению к своду артинского поднятия. Причиной этого несоответствия является возрастание мощностей гидрохимических осадков кунгурского яруса в южном направлении. На Липовской структуре несоответствий на поперечном профиле не отмечено.

Главными объектами разведки в описываемом районе являются средние и нижние каменноугольные и девонские отложения. Поиски глубинных нефтеносных структур должны осуществляться с учетом отмеченных особенностей тектонического строения района. На Кулешовской и Красно-Самарском валах линейного типа ранее проведенное детальное структурное бурение на верхнюю пермь в совокупности с материалами сейсморазведки представляет достаточные критерии оценки подготовленности площадей к разведке. Первоочередными объектами здесь служат уже введенные в разведку Бариновское, Мало-Малышевское и Максимовское поднятия. Из них первое выявлено сейсморазведкой и структурным бурением, а последние - только сейсморазведкой.

На Алексеевской и Чапаевско-Иргизской структурных террасах не следует ориентироваться на строгую линейность в расположении глубинных поднятий из-за малой вероятности сравнительно хорошего совпадения сводов глубинных и пермских структур. Так, на Алексеевской площади бурением доказано несоответствие структур пермских, башкирских и яснополянских отложений. Первоочередными для разведки здесь, кроме введенного Алексеевского, являются Грековское, Ветлянское, Несмеяновское, Муратшинское и другие поднятия, подготовленные сейсморазведкой.

В пределах Южно-Самаркинской зоны элементы линейности снова можно принимать во внимание, но при разведке площадей следует учитывать- вероятность смещения сводов со стратиграфической глубиной вдоль оси. Первоочередными объектами разведки служат Погромненское и Липовское поднятия.

В районе с. Колтубановского Южно-Самаркинская зона верхнепермских поднятий погружается в Борскую депрессию. Северо-западнее разведочными работами на южных склонах Кинельско-Самаркинских дислокаций установлено наличие ветвей поднятий, погружающихся навстречу Южно-Самаркинской зоне (Борское, Колтубановское и др.). Елшанское поднятие этой зоны (оренбургские геологи, назвали его Колтубановским), вероятно, находится в структурной связи с Борским. Таким образом, Борский участок Бузулукской впадины, так же как и Прибузулукский, возможно, осложнен системой глубинных дислокаций юго-восточного простирания. При их разведке следует иметь в виду, очевидно, не четковидное, а кулисообразное сопряжение отдельных ветвей. Вследствие меньшего развития гидрохимических осадков в разрезе верхней и нижней перми несовпадения структурных планов в верхнем структурном ярусе здесь менее вероятны, чем в Прибузулукском районе.

Наибольшие трудности представляет разведка карбона и девона Бобровско-Ромашкинской тектонической зоны, осложненной соляно-гипсовой тектоникой в верхнем структурном ярусе и характеризующейся наличием региональных структурных несоответствий по всему разрезу, вплоть до поверхности кристаллического фундамента. Структурное бурение здесь, следует вести до артинского яруса и ориентироваться на структурные элементы северо-западного простирания. Первоочередными объектами дальнейшей разведки являются Бобровско-Курманаевская и Ромашкинско-Семеновская группы структур, из которых первая расположена на продолжении Кулешовского вала в Оренбургской области.

Куйбышевнефтегазразведка, ВНИГНИ, Оренбургнефтеразведка

Рис. 1. Схемы рельефа кристаллического фундамента Бузулукской впадины (а - В. А. Клубову, б – по А. Л. Краснову и Б. Л. Ляпустину).

1- изогипсы поверхности фундамента по данным метода становления электромагнитного поля и профилей КМПВ (ВНИИгеофизика, КНИИ НП, Бугурусланская геофизическая контора); 2-гряды, выступы и куполовидные осложнения в рельефе фундамента; 3- ложбины и желоба; 4 - границы Бузулукской впадины; 5 - депрессии и ложбины в верхне-пермских отложениях.

Рис. 2. Структурно-тектоническая схема Бузулукско-Кулешовского района

1 - стратоизогипсы по кровле сосновской свиты (репер γ) казанского яруса верхней перми, 2-изогипсы опорного электрического горизонта, приуроченного к кровле сокской свиты татарского яруса верхней перми; 3 - локальные поднятия и структурные носы по данным бурения; 4 - то же, неоконтуренные; 5 - то же, по данным электро- и сейсморазведки; 6 - участки приподнятого залегания пород по данным электроразведки; 7 - валообразные поднятия и зоны локальных поднятий, оси валов и ветвей; 8 - глубокие разведочные скважины.

Зоны поднятий: а - Чапаевско-Иргизская, б - Алексеевская, в - Кулешовская, г-Бобровско-Ромашкинская. д - Южно-Самаркинская Локальные поднятия (выборочно): 1 - Бариновское, 2-Лебяжинское, 3- Кулешовское, 4 - Благодаровское, 5 - Корнеевское, 6 - Ромашкинское, 7 - Семеновское, 8 - Прокаевское, 9 -Ефимовское, 10 -Бобровское, 11 - Скворцовское, 12 - Суриковское, 13 -Елшанское, 14 -Старо-Александровское, 15 -Липовское, 16 -Погромненское, 17- Тоцкое, 18 -Казанское, 19 -Марковское, 20 -Михайловское, 21 - Ново-Тоцкое, 22 - Новоселовское, 23 - Васильевское, 24 - Преображенское, 25 - Свердловское, 26 - Ероховское, 27 - Покровское, 28 - Родинское, 29- Верхне-Вязовское, 30 - Пронькинское, 31 - Спасское, 32 - Ореховское, 33 - Алексеевское, 34 - Патровское, 35 - Ветлянское 36 - Несмеяновское, 37 -Мало-Малышевское, 38 -Максимовское, 39 -Грековское, 40 -Муратшинское

Рис. 3. Геологический профиль вкрест простирания Бобровско-Ромашкинской и Южно-Самаркинской зон поднятий.

1 - свиты с максимальным развитием в их составе гидрохимических осадков.