К оглавлению	УДК 551.7 551.763,335 551.781 551,782.11 (575)
	Е.К. Шуцкая, Л.А. Бояринова, Г.М. Коровина, А.М. Моксякова

СТРАТИГРАФИЧЕСКАЯ СХЕМА ДАТСКОГО ЯРУСА, ПАЛЕОГЕНА И НИЖНЕГО МИОЦЕНАЗАПАДНОЙ ЧАСТИ СРЕДНЕЙ АЗИИ

Для выяснения перспектив нефтегазоносности и поисков структур важно иметь детальные стратиграфические схемы всего комплекса осадочных пород, покрывающих фундамент.

В течение ряда лет во ВНИГНИ проводятся работы по изучению стратиграфии и фаций датских, палеогеновых и нижнемиоценовых отложений западной части Средней Азии. В результате проведенных исследований разработана детальная стратиграфическая схема датского яруса, палеогена и нижнего миоцена западной части Средней Азии, увязанная с ярусной шкалой палеогена юга СССР (стратотипический Бахчисарайский разрез) и зональной схемой парастратотипического Кубанского разреза [2]. Принцип построения созданной схемы со структурнофациальным районированием территории предложен ВСЕГЕИ для издания «Стратиграфии СССР».

В пределах изученной территории авторами выделены Западно-Копетдагская (7), Больше-Балханская (2), Карабогазская (За, б), Туаркырская (4а, б), Центрально- Каракумская (5), Даръялык-Дауданская (6), Заунгузская (7), Приамударьинская (8), Байрамалийская (9) структурно-фациальные зоны с характерными для них опорными разрезами, в которых показаны все имеющиеся перерывы, литологическая и палеонтологическая специфичность. Сведенные воедино, они иллюстрируют сложную историю геологического развития обширной территории. Левая часть предлагаемой схемы (графа «Региональная стратиграфическая схема)» показывает ареал распространения комплексов ископаемой фауны в структурно-фациальных зонах для отдельных отрезков времени. Эта графа дает наглядное представление не только о распределении фациальных комплексов, но и о связи с северокавказским дат - раннемиоценовым бассейном.

В качестве единой стратиграфической шкалы приняты подразделения, указанные в соответствующей графе схемы.

Более дробно, чем в стратотипическом разрезе, расчленена зона планктонных фораминифер кумского горизонта. Ее часто отождествляют с распространением вида Globigerina turcmenica. Этот вид, однако, нигде не поднимается до кровли кумского горизонта, строение которого является сложным как в микропалеонтологическом, так и в литологическом отношении, что особенно четко проявляется в районах Закаспия.

Повсеместно, как это видно по опорным разрезам, зону планктонных фораминифер на основании комплексов фораминифер и радиолярий удается подразделить на две подзоны: нижнюю с Globigerina turcmenica и Ellipsoxiphus akkujensis и верхнюю с Воlivina asiatica, Caucasinella pseudoelongata и массой спонгодискусов. На Северном Кавказе и в Крыму намечается аналогичное подразделение зоны планктонных фораминифер на две части. При более детальном обосновании они, по-видимому, приобретут значение самостоятельных зон.

Для олигоценовых и нижнемиоценовых отложений Советского Союза ярусная шкала еще не разработана. В последние годы большинством исследователей принималась следующая стратиграфическая схема. К нижнему и среднему олигоцену относился нижний Майкоп Северного Кавказа, в состав которого обычно включался хадумский горизонт с I остракодовым пластом в середине и баталпашинская свита р. Кубани. В северных районах Предкавказья (Ставрополье, Ергени), на Мангышлаке и Северном Прикарабогазье в кровле нижнего Майкопа выделялся II остракодовый пласт. Верхнему олигоцену соответствовал средний Майкоп в составе септариевой, зеленчукской, караджалгинской свит Кубанского разреза. Граница с нижним миоценом проводилась по подошве ольгинской свиты, входящей вместе с ритцевской свитой в состав нижнего миоцена (верхнего Майкопа).

В хадумском горизонте нижнего Майкопа выделялись две микропалеонтологические зоны: нижняя - Haplophragmoides fidelis и Plectofrondicularia volgensis и верхняя - Haplophragmoides deformabilis. Верхней части нижнего Майкопа (условно баталпашинской свите) соответствовала зона Spiroplectammina carinata и Cyclammina constrictimargo, в кровле которой выделялся II остракодовый пласт. Среднему Майкопу соответствовали две зоны: нижняя - Verineuilina tripartita и Trochamminoides concentricus (септариевая, зеленчукская свиты) и верхняя - Haplophragmoides kjurendagensis (караджалгинская свита). Верхний майкоп также расчленялся на две зоны - Neobulimina elongata (Nonion dendridicus) и турамминовую зону.

В последнее время некоторые исследошатели возвращаются к существовавшей ранее точке зрения о синхроничности I и II остракодовых пластов и в связи с этим зону Spiroplectammina carinata и Cyclammina constrictimargo северных районов сопоставляют с верхней частью нижнего хадума р. Кубани (под I остракодовым пластом). Значительно понижается и граница с нижним миоценом (до кровли хадумского горизонта). Учитывая, что пересмотр стратиграфии олигоцена - нижнего миоцена находится только в стадии разработки, мы принимаем ранее сложившуюся схему деления и опираемся при изучении исследованной территории главным образом на микропалеонтологические зоны. В отличие от других районов, в хадумском горизонте изученной территории выделяется только одна зона - Haplophragmoides deformabilis. То же отмечается и для среднего Майкопа, которому соответствует зона Haplophragmoides kjurendagensis (см. таблицу).

Отложения датского яруса в западной части Средней Азии представлены четырьмя основными фациальными типами. В Западно-Копетдагской структурно-фациальной зоне и на севере Карабогазской зоны развиты отложения, типичные для открытых частей морского бассейна, охарактеризованные преимущественно планктонными фораминиферами и, в меньшей степени, морскими ежами. Здесь хорошо выделяются все зоны и более мелкие подразделения (фаунистические слои) северокавказской схемы датского яруса. Эта схема применима и для некоторых внутренних районов Закаспия - для Центрально-Каракумской и Дарьялык-Дауданской структурно-фациальных зон, хотя здесь имеются и свои специфические особенности. Другой тип отложений, более мелководный, развит в структурно-фациальной зоне Большого Балхана; еще своеобразнее выражен датский ярус в южной части Карабогазской и в Туаркырской структурно-фациальных зонах, где характер пород и ископаемых указывает на мелководные условия осадконакопления, чем эти районы сближаются с Мангышлаком. Крайний восток (Байрамалийский район) не рассматривается из-за отсутствия палеонтологических остатков и условности датировки этих отложений. Несмотря на то, что на границе дата и палеоцена физико-географические условия, несомненно, изменились, о чем говорит иной состав органических остатков, общая фациальная обстановка в целом в нижнепалеоценовое время осталась той же. Условия открытого моря сохраняются в Западно-Копетдагской структурно-фациальной зоне и на севере Карабогазской зоны. Мелководными являются участки, тяготеющие к Туаркырскому поднятию. Относительно мелководные условия сохраняются и в области Центрально-Каракумского свода.

Нижняя часть зоны Acarinina tadjicistanensis djanensis верхнего палеоцена представлена двумя принципиально различными типами разреза. В Западно-Копетдагской зоне и на севере Карабогазской сохраняются условия открытого моря, существовавшие еще с датского времени. В Заунгузской, Приамударьинской, Байрам-алийской зонах развита резко своеобразная фация бухарских слоев с типичным для них комплексом бухарских моллюсков. Кроме того, по-прежнему, обособлена структурно-фациальная зона Большого Балхана с мелководными осадками. Во второй половине зоны Acarinina tadjicistanensis djanensis эти различия сглаживаются и широкое развитие получают глинисто-мергельные осадки открытого моря с комплексом преимущественно планктонных фораминифер, близким к комплексу Северного Кавказа и Крыма и только Приамударьинский и Байрамалийский районы в какой-то мере тяготеют к восточным областям Средней Азии. Широкое распространение северо-кавказских фаций наблюдается и на более поздних этапах верхнепалеоценового времени.

Область, в которой отложения конца верхнего палеоцена представлены осадками открытого моря, в начале бахчисарайского века (зона Globorotalia аеqиа и низ зоны Globorotalia subbotinae) дифференцируется. Среди поля развития относительно глубоководных фаций прослеживаются мелководные образования (западный склон Туаркыра), остаются обособленными восточные районы изученной территории, хотя это обособление выражено уже не так резко, как в начале верхнего палеоцена. В конце бахчисарайского века условия осадконакопления выравниваются и фация открытого моря распространяется почти на всю территорию, кроме Байрамалийского и Приамударьинского районов, которые обособляются по своей палеонтологической характеристике.

Обособление Байрамалийской и При амударьинской структурно-фациальных зон намечается и для отложений нижней части зоны Globorotalia aragonensis, в то время как более верхние слои этой зоны в указанных районах по своим фациальным особенностям тяготеют к западным районам изученной территории. Таким образом, для второй половины симферопольского яруса в пределах всей исследованной площади принципиальной дифференциации уже не наблюдается и разделение всех структурно-фациальных зон на две области основано только на четкости (для западных районов) или относительной трудности (для северных и восточных районов) выделения внутри симферопольского яруса северокавказских микропалеонтологических зон.

Бодракский ярус верхнего эоцена по своей палеонтологической характеристике распадается на две части: нижнюю, в состав которой входят куберлинский и керестинский горизонты, и верхнюю, отвечающую кумскому горизонту. В пределах изученной территории отложения нижней части бодракского яруса, во-первых, повсеместно отличаются от подстилающих и покрывающих отложений и, во-вторых, могут легко определяться по северокавказской стратиграфической схеме, если изучение разрезов производить последовательно от западных районов, наиболее сходных с Северным Кавказом, к восточным. Обособленное рассмотрение восточных районов крайне затруднит определение возраста отложений.

Расчленение нижней части бодракского яруса на куберлинский и керестинский горизонты в изученных районах значительно труднее, чем проведение его нижней границы. В таких районах, как Дарьялык-Дауданский, Заунгузский, Байрамалийский и др., она практически не разделяется, но комплекс фораминифер Дарьялык-Дауданской зоны к западным районам ближе, чем к восточным.

Для кумского горизонта, как и для нижней части бодракского яруса, можно выделить область распространения осадков с фораминиферами кавказского типа (Карабогазская, Центрально-Каракумская, Туаркырская, Дарьялык-Дауданская и частично Западно-Копетдагская структурно-фациальные зоны) и районы, где развит комплекс бентонных фораминифер, более близкий к среднеазиатскому (Заунгузская, Байрам-алийская, Приамударьинская структурно-фациальные зоны).

В альминском ярусе выделяются два типа отложений, резко отличные как по литологическим признакам, так и по составу ископаемой фауны: западно-копетдагский, который прослеживается не только в Западно-Копетдагской структурно-фациальной зоне, но и в Байрамалийском районе, и кавказский, широко развитый на западе и севере изученной территории (Карабогазская, Дарьялык-Дауданская структурно-фациальные зоны, северные районы Приамударьинской зоны).

По своеобразию палеонтологической характеристики в предложенной стратиграфической схеме для хадумского горизонта Карабогазская и Дарьялык-Дауданская структурно-фациальные зоны обособляются так же, как и для среднего Майкопа, а для остальной части разреза нижнего Майкопа (зона Spiroplectammina carinata и Cyclammina constrictimargo) они представляют собой единую зону. Своеобразными особенностями всего Майкопа характеризуется Западно-Копетдагская структурнофациальная зона.

Из изложенного выше следует, что изученная территория включает в себя, с одной стороны, области развития северокавказских фаций, с другой, - среднеазиатских или близких к ним. Распространение ярусной шкалы в восточные районы (Заунгузский, Байрам-алийский, Приамударьинский), где стратификация разрезов обычно проводится по среднеазиатской схеме О.С. Вялова, позволяет подойти к унификации стратиграфических схем Средней Азии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Москвин И.М. и Найдин Д. П. Датские и пограничные с ними отложения Крыма, Кавказа, Закаспийской области и юго-восточной части Русской платформы. Международный Геологический Конгресс. XXI сессия, ДАН СССР, 1960.

2. Решение постоянной стратиграфической комиссии МСК по палеогену СССР, Советская геология № 4, 1963.

3. Субботина Н.Н. Глобигериниды, ханткениниды и глобороталииды. Гостоптехиздат, 1953.

ВНИГНИ