К оглавлению

УДК 553.982:553.04

Методика оценки перспективных запасов нефти (на примере Среднеобской нефтегазоносной области)

В порядке обсуждения.

У.Г. ИШАЕВ (СибНИИНП), М.Я. РУДКЕВИЧ (ТИИ)

Достоверная оценка перспективных запасов категории С₂ на новых площадях имеет важное значение, потому что они служат основным источником обеспечения добычи промышленными ресурсами.

Особенно актуален рассматриваемый вопрос для Западной Сибири. Нами проанализированы данные поисково-разведочного бурения на 89 площадях Среднего Приобья, на 59 из которых выявлены промышленные месторождения нефти, а на остальных получены отрицательные результаты. Таким образом, коэффициент открытий оказался достаточно высоким (0,66). После проведения разведочного бурения запасы нефти категории С₂ в целом по рассматриваемой территории подтвердились со значительным превышением, что отражает высокую обоснованность интегральной оценки ресурсов Среднего Приобья. (Анализ подтверждаемости перспективных запасов нефти и газа по Тюменской области/ Н.X. Кулахметов, В.И. Шпильман, Г.И. Плавник, Н.Ф. Береснев - Геология нефти и газа, 1977, № 2, с. 25-29.) Однако их подтверждаемость по отдельным месторождениям оказалась весьма различной. В этом отношении отчетливо выделяются две группы площадей (см. рисунок).

На месторождениях I группы площадей запасы нефти значительно больше, чем предполагалось. Отношение категорий

которое, как известно, численно выражает подтверждаемость, больше единицы. В Сургутском районе оно составляет 3,56, в Нижневартовском 4,2, по Среднему Приобью в целом 3,9 (см. таблицу).

В I группу входит 31 нефтяное месторождение. Среди них находятся и такие (например, в Сургутском и Нижневартовском районах), промышленные запасы которых, выявленные в процессе разведки, существенно превосходят (в 4,62-4,75 раза) прогнозную оценку до бурения. Все они контролируются антиклинальными ловушками, являются многопластовыми сводовыми с выдержанными по простиранию резервуарами. Ловушки располагаются в наиболее повышенных частях поднятий первого и второго порядков (сводов, куполов, валов) и имеют древнее (юрское, доюрское) заложение, отличаются длительным и устойчивым конседиментационным ростом, максимальная интенсивность которого отмечалась в неокомское и апт-альб-сеноманское время. Конседиментационный рост структур, как правило, сопровождался благоприятным распределением фаций: отложением прибрежных и мелководных песков в эпохи регрессий, хорошей отсортированностью обломочного материала и формированием надежных глинистых флюидоупоров в эпохи наступавших впоследствии трансгрессий. В процессе роста локальные структуры объединялись в более крупные куполовидные поднятия, что фиксируется на планах (как палеоструктурных, так и современном) по отдельным горизонтам юры и мела. При этом увеличивались мощности и площади ловушек, а соответственно и приуроченных к ним нефтяных залежей.

При проведении геологоразведочных работ площади I группы изучались неравномерно. На стадии предварительной разведки выявлялись главным образом центральные «привершинные» части залежей, а нефтенасыщенность периферийных участков выяснялась лишь во время промышленной разведки, опытно-промышленной эксплуатации и разработки. Кроме того, уже после ввода месторождений в разработку в них открывались новые межбазисные пласты, а также структурно-литологические и литологические залежи, распространенные на крыльях поднятий и даже в межсводовых депрессиях.

На площадях II группы подтверждаемость запасов категории С₂ меньше единицы (см. таблицу). Площади расположены в основном на склонах поднятий первого и второго порядков и на бортах сопредельных впадин. Например, Савуйская ловушка является осложнением северо-восточной части Федоровского вала, Среднебалыкская находится на юго-западном крыле Пимского вала, Нонг-Еганское, Урьевское и другие месторождения - на северо-западном склоне Нижневартовского свода, Покамасовское - на восточном борту Ярсомовского прогиба и т.п. Месторождения II группы имеют сложное строение. В них широко развиты структурно-литологические и литологически экранированные залежи нефти. Здесь меньше продуктивных горизонтов и они интенсивно расчленены на отдельные зональные интервалы глинистыми прослоями, коллекторские свойства нефтеносных пород изменчивы, дебиты скважин колеблются в широком диапазоне.

Между тем при прогнозе запасов нефти категории С₂ указанные особенности учитывались недостаточно.

Нередко эти площади по всем параметрам приравнивались к структурам I группы, вследствие чего в предразведочную оценку вкрадывались существенные ошибки. Так, например, Коголымское, Карамовское, Суторминское и некоторые другие поднятия II группы контролируют в северной части Сургутского района одно- и двухпластовые месторождения с залежами структурно-литологического типа. Залежи занимают лишь часть площади поднятия, располагаясь на одном из его крыльев и заходя в то же время в седловины и мульды между антиклиналями. Сами же структуры по площади соизмеримы с такими обширными поднятиями, как Тепловское, Южно-Балыкское, Солкинское и др. Проведение аналогии между структурами I и II групп не только по нефтеносной площади, но и по всем другим подсчетным параметрам обусловило значительное завышение предразведочной оценки запасов категории С₂ на поднятиях II группы. Подтверждаемость их оказалась в пределах лишь 0,35-0,7.

В Нижневартовском районе также допущено завышение прогнозной оценки запасов нефти категории С₂ на Нижневартовской, Ватьеганской, Покамасовской, Урьевской и других площадях. После проведения разведочного бурения на них подтвердилась лишь 1/3 запасов.

Разведочные работы на 29 площадях Среднего Приобья закончились с отрицательными результатами, хотя перспективные запасы нефти на них также оценивались вышеуказанным образом; фактическое отсутствие запасов снизило общее значение подтверждаемости по нефтегазоносной области в целом.

Просчеты и ошибки в оценке запасов категории С₂ на структурах связаны также с нарушением этапности поисково-разведочных работ. В частности, в Западной Сибири детальные поиски и разведка площадей опережают региональные геолого-геофизические исследования. При правильном соотношении объемов работ на разных этапах и стадиях на участках преимущественного распространения месторождений II группы были бы получены объективные данные о закономерностях пространственного размещения скоплений нефти и концентрации ее запасов. Так, при проведении региональных поисков к северу и югу от Сургутского и Нижневартовского сводов были бы своевременно выявлены зоны регионального нефтенакопления, контролируемые литологическим замещением и выклиниванием коллекторов, развитием прибрежных баров, кос, дельтовых конусов и т.п. Это, с одной стороны, облегчило бы целенаправленное ведение детальных поисков и разведки, а с другой - существенно повысило бы достоверность оценки перспективных запасов и их подтверждаемость.

Для перспективного планирования и достижения высокой эффективности поисково-разведочного бурения важно обеспечить более точный учет рассматриваемых запасов. На наш взгляд, необходимо:

а) своевременно выделять ловушки разного типа и раздельно оценивать их перспективные запасы;

б) устанавливать закономерности размещения ловушек разного типа в нефтегазоносных районах и учитывать их при предразведочной оценке запасов нефти категории С₂ на новых площадях.

Целесообразно соблюдать более строгий порядок периодической апробации рассматриваемых запасов. Они должны утверждаться ГКЗ СССР перед каждой пятилеткой, когда в процессе перспективного планирования развития народного хозяйства уточняются потенциальные ресурсы всех полезных ископаемых, в том числе и нефти. Межведомственным экспертным комиссиям следует принимать на рассмотрение потенциальные ресурсы лишь в том случае, если запасы категории С₂ новых площадей (перспективных структур) перед этим были утверждены ГКЗ СССР.

В Западной Сибири запасы по С₂ новых площадей в последний раз рассматривались в ГКЗ СССР в 1965 г. Сейчас перспективных площадей того времени на балансе практически уже не осталось, а числятся новые, оценка которых никем не апробирована. Вероятно, именно в этом и скрываются причины больших изменений подтверждаемости запасов категории С₂.

В связи с особым значением нефтяных ресурсов Западной Сибири для страны, необходимо срочно произвести переоценку запасов категории С₂ по новым площадям, составленную с учетом вышеперечисленных объективных особенностей строения структурно-фациальных зон и закономерностей размещения в них ранее открытых залежей.

Таблица Успешность поисково-разведочного бурения и соотношение запасов нефти до и после него на площадях Среднего Приобья

Район	Группа площадей	Число площадей			Коэффициент открытий	Коэффициент подтверждаемости	Характерные месторождения и площади
		общее	с положительными результатами (открыты месторождения)	с отрицательными результатами
Сургутский	I	14	14	-	1	3,56	Усть-Балыкское, Западно-Сургутское, Лянторское и др.
	II	33	17	16	0,52	0,37	Савуйское, Средне-Балыкское, Быстринское, Декабрьское и др.
	I+II	47	31	16	0,66	1,4
Нижневартовский	I	17	17	-	1	4,2	Самотлорское, Мегионское, Варьеганское, Се- веро-Покурское и др.
	II	25	11	14	0,44	0,36	Вать-Еганское, Нонг-Еганское, Покамасовское, Урьевское и др.
	I+II	42	28	14	0,67	2,06
Среднее Приобье	I	31	31		1	3,91	-
	II	58	28	30	0,48	0,37	-
	I+II	89	59	30	0,66	1,7	-

Рисунок Схема размещения площадей в Сургутском (А) и Нижневартовском (Б) районах Среднего Приобья.

а - условные границы нефтедобывающих районов; б - валы: 1 - Салымский, 2 - Пойкинский, 3 - Пимский, 4 - Быстринский, 5 - Западно-Сургутский, 6 - Федоровский, 7 - Локосовский, 8 - Мегионский, 9 - Аганский, 10 - Советский, 11 - Варьеганский; 12 - вершина Нижневартовского свода; площади: в-I группы, г-II группы