|
УДК 553.98:550.812.14.003.13(477.5) |
И.С. РОСЛЫЙ (ЧО УкрНИГРИ)
В XI пятилетке в ДДВ открыто 30 месторождений нефти и газа. Около 80 % из них приурочено к продуктивным комплексам нижнего карбона. Новые залежи встречены в интервале глубин 1800-6000 м. Коэффициент успешности поискового бурения в регионе составлял 0,24, разведочного - более 0,50, а в среднем - 0,36, т. е. 64 % скважин глубокого бурения не дали промышленных притоков нефти и газа. В связи с этим проведен геологический анализ причин промышленной непродуктивности разреза по 215 скважинам, законченным строительством в XI пятилетке.
Частота встречаемости месторождений нефти и газа зависит от благоприятных условий генерации, аккумуляции и сохранности жидких и газообразных УВ. Следовательно, основные причины отсутствия промышленных скоплений УВ в осадочной толще объективно обусловлены влиянием трех определяющих факторов: УВ в достаточном количестве или не генерировались, или не аккумулировались, или не сохранились на том или ином локальном участке.
Законченные строительством поисковые и разведочные скважины, не давшие притоков нефти и газа, расположены в различных тектонических зонах ДДВ, пробурены на разные глубины и охватывают перспективные комплексы: девонский, турнейско-нижневизейский, серпуховско-верхневизейский, среднекаменноугольный и верхнекаменноугольно-нижнепермский. Для каждой скважины выполнены детальный структурно-тектонический, стратиграфический, литологический и промыслово-геологический анализы. Основные выводы сводятся к следующему.
Вне зон и площадей генерации УВ оказалось 3 % поисковых скважин (1 Горовая, 1 Ильинцевская, 1 Кругляковская и др.).
Для 40 % скважин причины отрицательных результатов обусловлены: 1) размывом резервуаров для аккумуляции УВ (Кинашевская, Лебяжинская площади и др.), 2) отсутствием предполагавшегося биогерма (Дедовоярская, Новоподольская и др.), 3) выклиниванием терригенных пород с коллекторами в приштоковых зонах (Куличихинская, Чутовская и другие, вскрывшие соль), 4) исчезновением из разреза коллекторов при уплотнении или же выклинивании слоев (16, 21, 22 Абазовские, 2 Новомечебиловская, 1 Дорошевская, 1, 2 Ядутовские и др.). В связи с этим задача по вскрытию проектного перспективного комплекса пород в благоприятных структурных условиях с соответствующими резервуарами УВ остается нерешенной. В данном случае требуются пересмотр исходного материала, послужившего основанием для бурения скважин, возможно, новые исследования и корректировка поисково-разведочных работ. При этом следует отметить, что дефицит объективных геолого-геофизических данных иногда влечет недостоверность локального и зонального прогнозирования на отдельных участках.
Значительное число поисковых и разведочных скважин (41 %), пробуренных в сходных геологических условиях, было объединено в группу, характеризующуюся отсутствием ловушек на участке бурения, часть этих скважин (32 %) пробурена на крыльях поднятий, а не на сводах, как предполагалось до бурения (1 Касьяновская, 1 Лавирковская, 1 Мехедовская, 1 Основская, 1 Родниковая и др.) или же оказались за контуром промышленной нефтегазоносности (6 Богатойская, 2 Вишневая, 14 Куличихинская, 4 Нынивская, 2 Турутинская и др.); другая часть (9 %) заложена и пробурена в отдельных блоках, в которых картируемое сейсморазведкой тектоническое нарушение (сброс) или не обладает экранирующей способностью, или же вообще отсутствует (1, 5 Баранихинские, 4 Луценковская, 1 Писаренковская,1, 3 Слободские и др.) Некоторые скважины заложены, вероятно, на изображенных на карте, но несуществующих в природе поднятиях (Западно-Яровская). В целом вся группа причин объясняется прежде всего недостоверностью структурных построений по данным сейсморазведки.
Для многих хорошо выраженных положительных структур характерны признаки остаточного нефтегазонасыщения (скв. 2 Великодевицкая, 2 Афанасьевская, 1 Лесная, 13-15 Кленовские, 1 Зарудновская, 3 Стягайловская и др.), но в связи с отсутствием герметичности в перекрытии отдельных резервуаров поднятий, что обусловлено наличием разрывных нарушений, а также преобладанием в разрезе проницаемых и высокопроницаемых толщ, можно сделать вывод о непродуктивности скважин, связанной с тектонической или литологической раскрытостью структурных форм. В таких случаях аккумуляция УВ сменилась их рассеиванием или же оба процесса протекали одновременно и только ничтожное количество УВ задерживалось в литологических карманах, вскрытых поисковыми скважинами. Разумеется, подобную структурно-литологическую характеристику ловушки до бурения прогнозировать весьма сложно, в связи с этим 16 % общего числа скважин не дали желаемых результатов при оценке промышленной нефтегазоносности.
Таким образом, на основании анализа геологических причин отрицательных результатов поисков нефтяных и газовых залежей на территории ДДВ следует заключить, что для повышения успешности глубокого бурения и сокращения непродуктивных скважин, связанных с погрешностями определения перспективности участков, разреза, наличия коллекторов, покрышек и резервуаров, необходимо совершенствовать методику локального и зонального прогнозов нефтегазоносности. Для сокращения числа непродуктивных скважин, обусловленных неточностью картирования структурных форм и ловушек, следует совершенствовать методику сейсморазведки и повышать достоверность ее результатов, особенно в той части, где требуется глубокий и дифференцированный подход к анализу причин потери корреляции сейсмических отражений, вызванных тектоническими, литологическими, физико-литологическими и другими особенностями геологического разреза или же техногенными причинами. Эффективность опоискования той или иной степени раскрытости ловушек можно повышать с помощью прямых геохимических методов поиска хотя бы потому, что чрезмерно интенсивные УВ-аномалии следует расценивать как свидетельство разрушенных или полуразрушенных залежей.
В результате анализа и обобщения отсутствия залежей УВ выявлены также закономерности, которые могут быть использованы при поисково-разведочных работах: 1) в перспективных разрезах скважин, пробуренных на далеких периклинальных и крыльевых частях антиклинальных и куполовидных структур, как правило, отсутствуют коллекторы; ухудшение коллекторских свойств, очевидно, объясняется уплотнением алевритисто-песчанистых пород; 2) многочисленные примеры из практики поисково-разведочных работ показывают, что ловушки, образованные малоамплитудными согласными сбросами (по данным сейсморазведки не превышающими 50 м), как правило, непродуктивны. Следовательно, подобные нарушения или не являются экранами из-за отсутствия в плоскости сброса непроницаемых глинистых толщ - флюидоупоров (так как этаж с частыми и мощными пластами коллекторов превышает 50 м), или же, что более вероятно, они вообще отсутствуют. В этом случае следует искать другие геологические причины, обусловливающие характерную сейсмическую запись, интерпретируемую как разрывное нарушение; для тектонических экранированных залежей нефти и газа более перспективными являются толщи, в разрезе которых мощность глинистых образований значительно преобладает над мощностью коллекторских слоев, как правило, обособленных (например, Южно-Афанасьевское месторождение).
Следовательно, при поисково-разведочных работах бурение скважин на периферийных, крыльевых и периклинальных частях структур, перспективность которых недостаточно обоснована другими благоприятными факторами нефтегазоносности, а также бурение на слабовыраженных и малодостоверных тектонически экранированных ловушках оказалось малоэффективными. Эти выводы рекомендуется учитывать в практике геологоразведочных работ.