К оглавлению

УДК 553.98:550.83.003.12

Оценка эффективности геофизических работ по обеспечению подготовки запасов нефти и газа

Н.К. КИВШИК. Д.Д. ГЛАГОЛА, Н.Я. ЗАЙКОВСКИЙ (Укргеофизика)

В связи с переходом на новый механизм хозяйствования в геологоразведочных работах возникла необходимость в оценке влияния и вклада каждого их вида, этапа на конечный результат - установление запасов нефти и газа. Сегодня критериев такой оценки нет.

В настоящее время мы пользуемся относительными категориями оценки, которые носят общий характер и не позволяют объективно определять конкретный результат и величину вклада в обеспечение подготовки и прироста запасов нефти и газа [1, 3, 7]. Поскольку в последнее десятилетие роль геофизики, а значит, и ответственность значительно повысились, предлагается как один из возможных вариантов способ оценки эффективности геофизических работ по обеспечению прироста и подготовки запасов нефти и газа.

Работа геофизических организаций складывается из двух направлений: обеспечения фонда объектов под поисковое и разведочное бурение, а в конечном итоге разработки структурной основы подсчета запасов, и оценки продуктивности разреза пробуренных скважин, определения подсчетных параметров.

Задачи разведочной геофизики решаются в два этапа. На первом - поиск, подготовка и передача под глубокое бурение объектов разведки, основным результатом которого предполагается открытие месторождения. Оценивается он показателем успешности  как отношением числа открытых месторождений на переданных и опоискованных структурах  к их общему числу  за определенный период времени, т. е. .

На втором этапе проводятся детализационные работы. В случае открытия месторождения после опоискования их целью является уточнение модели его строения, направленное на оптимизацию размещения разведочных скважин, сокращение их количества за контуром, т. е. месторождение разведуется меньшим количеством скважин. Показатель успешности в этом случае  предлагается определять как отношение количества продуктивных скважин N_сп к общему количеству пробуренных на месторождении скважин N_c.o., т. е.

Детализационные работы могут проводиться также при несовпадении структурных построений по данным бурения или неустановленной в пробуренной скважине продуктивности, и результатом их явится уточнение структурных построений и определение оптимальности условий для заложения скважины с целью повторного опоискования, что может также завершиться открытием месторождения. Показатель успешности  в этом случае можно определить как отношение количества месторождений, открытых вторичным опоискованием , к общему количеству вторично опоискованных структур , т. е. .

Во всех этих случаях чем ближе показатель к единице, тем выше эффективность работ. Произвести оценку этой работы на различных ее этапах по конечному результату позволят показатели совпадения  площади переданного в разведку объекта - S₁, полученной после детализации - S₂ и принятой в ГКЗ СССР - S₃, т. е.  Каждый из показателей определяет степень различия объема первого этапа работы, детализации и завершающего этапа - защиты в ГКЗ СССР. Чем меньше различие, тем более высокими будут качество, точность, достоверность построений и обоснованность передаваемых площадей.

Таким образом, результатом работы разведочной геофизики является подготовка структурной основы площади, величина которой является одной из основных в формуле подсчета запасов. От точности и достоверности структурных построений в значительной степени зависит объективная оценка запасов на месторождении [3] (рис.).

Учитывая зачастую небольшие этажность и площадь залежей, для повышения результативности этого направления работы очень важно обязательное согласование геофизической и буровой организациями решения о заложении первой скважины, особенно при необходимости ее смещения на местности относительно рекомендуемого положения на структуре. Не менее обязательным является участие геофизиков в размещении последующих разведочных скважин и создании окончательной модели строения месторождения.

Примером эффективного комплексирования бурения и сейсморазведки, осуществляемого объединениями Черниговнефтегазгеология и Укргеофизика, является Яблуновское месторождение. Ко времени подсчета запасов на нем было пробурено 19 скважин, в том числе четыре эксплуатационные, глубинами 5000-5450 м. Из 15 поисковых и разведочных скважин ни одна не попала за контур продуктивности, что явилось результатом оперативных уточнений по данным сейсморазведки и бурения структурных построений.

На втором направлении, обеспечиваемом скважиной геофизикой, решаются следующие задачи: оперативная интерпретация, выдача рекомендаций с оценкой перспективности разреза и обоснование подсчетных параметров, а также составление сводного заключения.

При решении первой задачи в скважинах с предполагаемой по материалам ГИС и прямым методам (ОПК, ИПТ) продуктивностью выделяются объекты, рекомендуемые к испытанию. Скважины, разрез которых оценен как бесперспективный, испытанию не подвергаются и ликвидируются. Эффективность работы геофизиков на этом этапе можно оценить тремя показателями: 1) подтверждаемостью рекомендаций на продуктивность; 2) недопущением пропуска продуктивного объекта ; 3) сокращением числа неоправданно спущенных колонн на основании геофизических рекомендаций -.

Показатель  определяется как отношение количества рекомендованных на продуктивность объектов, из которых получены притоки нефти и газа, N₁ к общему количеству испытанных по рекомендации геофизиков объектов  , т. е.

Показатель  определяется отношением количества нерекомендованных объектов, из которых получены промышленные притоки нефти и газа, N₂ к общему числу испытанных объектов  т. е. .

Показатель  определяется как отношение количества скважин, в которых не получены промышленные притоки нефти и газа при наличии геофизических рекомендаций, N₃ к общему количеству скважин, в которые спущены эксплуатационные колонны,  т. е. . Работу можно считать успешной, если первый показатель близок к 1, а два другие - равны 0.

Решение второй задачи, направленной на обеспечение подготовки подсчетных параметров, осуществляется в два этапа: 1) оперативный подсчет запасов после получения промышленного притока из испытанного объекта, 2) непосредственно подсчет запасов, составление сводного заключения.

Качество работы будет характеризоваться на первом этапе объективностью и точностью выдаваемых параметров, на втором достоверностью и, обоснованностью величин подсчетных параметров: эффективной толщины (Hэф), пористости (Кп), нефтегазонасыщенности (Кнг), включаемых в формулу подсчета запасов [2].

Оценка эффективности работы геофизиков по подготовке подсчетных параметров может быть также произведена по конечному результату - защите запасов в ГКЗ, показателями совпадения , линейных запасов (произведение hэф, Кп, Кнг), выданных в оперативном порядке - L₁ в свободном заключении, взятых к подсчету - L₂ и принятых в ГКЗ СССР - L₃. Основным показателем совпадения является , определяющийся отношением L₃/L₂. Принятие ГКЗ СССР линейных запасов в авторском варианте без изменений является свидетельством успешной подготовки и высокой степени обоснованности подсчетных параметров. Не менее важным является и  характеризующий степень отличия подсчетных параметров, выдаваемых на первоначальном этапе и к подсчету запасов, который не должен быть меньше 1.

Наконец, дополнительным является показатель , позволяющий судить о том, насколько первоначально выданные величины отличаются от принятых в ГКЗ СССР (см. рисунок).

На основании изложенного видно, что в подготовке запасов нефти и газа, а также их подсчете геофизическая информация имеет особое значение. При объемном методе подсчета из пяти основных величин, входящих в формулу подсчета, четыре - площадь, эффективная толщина, коэффициенты пористости и нефтегазонасыщенности - определяются по данным геофизики. Отсюда и высокая степень ответственности геофизической службы за качество подготовки запасов к ГКЗ СССР. Однако необходимо отметить, что ее участие в процессе этой подготовки не на всех этапах одинаково. Недостаточно осуществляется авторский надзор за переданным в разведку объектом и участие геофизиков в выборе более оптимальных условий для размещения разведочных скважин, в создании окончательной модели строения месторождения, принимаемой к подсчету, ее защите в ГКЗ СССР, не всегда своевременно корректируются по данным бурения структурные построения. Геологи, осуществляющие подсчет запасов, мало привлекают службу ГИС к геологической интерпретации данных промыслово-геофизических исследований. Так, за подготовку запасов нефти и газа несут ответственность все причастные к этому службы и организации, участие на завершающем ее этапе геофизиков должно быть обязательным.

Таким образом, предлагаемый вариант оценки эффективности геофизических работ может быть использован в практической деятельности при определении их влияния на конечный результат.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Егорин П.Г. Экономика геофизических методов разведки полезных ископаемых. - М.: Недра. - 1977.

2. Жданов М.А. Нефтегазопромысловая геология и подсчет запасов нефти и газа. - М.: Недра. - 1981.

3. Кунин Н.Я. Подготовка структур к глубокому бурению для поисков залежей нефти и газа. -М.: Недра. - 1981.

4. Экономическая эффективность геологоразведочных работ на нефть и газ. Под ред. Н.И. Буялова, С.Я. Кагановича. - М.: Недра.- 1980.

Рисунок

Схема обеспечения геофизическими работами подготовки запасов нефти и газа (этапы и оценка эффективности)

I - разведочная геофизика, II - геофизические исследования скважин. S_1,2,3 - площадь ловушки УВ на различных этапах подготовки,- показатели успешности на различных этапах подготовки,- показатели совпадения результатов геофизических работ на различных этапах подготовки,- количество месторождений открытых на этапе первичного и вторичного опоисковання,- общее количество структур переданных в бурение и опоискованных (вторично и первично),  - количество продуктивных скважин на месторождении,  - общее количество пробуренных на месторождении скважин, k - коэффициент заполнения ловушек, L_1,2,3 - линейные запасы на различных этапах подготовки, N₁ - количество рекомендованных объектов, из которых получены притоки УВ,-общее количество объектов, испытанных по геофизическим рекомендациям. N₂ - количество нерекомендованных объектов, из которых получены промышленные притоки УВ, - общее количество испытанных объектов. N₃ - количество скважин, из которых не получены промышленные притоки УВ по геофизическим рекомендациям,- общее количество скважин, в которые спущены эксплуатационные колонны.