К оглавлению журнала

 

УДК 33.550812

В.М. БЕЛОКОПЫТОВ, Н.Н. ШВЕМБЕРГЕР, Г.В. РУЧКИН (ВИЭМС)

Предельные нормативы стоимости в нефтегазоразведочном производстве: экономическая сущность и пути их совершенствования

В геологоразведочной отрасли до сих пор финансирование было направлено не на конечный результат, а на выполнение отдельных видов или комплекса геологоразведочных работ. Перевод отрасли на самофинансирование связан с установлением цен (которых до настоящего времени не было) не на процесс, а на его продукцию.

В 1989 г. на новые условия хозяйствования перешли все организации Мингео [1]. Впервые в качестве объекта финансирования выступают не физические объемы работ, а геологический результат. Принципиально новым является введение в хозяйственную практику предельных нормативов стоимости (ПНС) единицы геологического задания.

Традиционным источником формирования дохода ПГО являлось снижение себестоимости работ, роль которого в новом хозяйственном механизме возросла в связи с принятием методики формирования экономических фондов по принципу остаточного дохода. Влияние ПНС на конечный результат бесспорно и создает новый источник увеличения дохода ПГО: установленный размер оплаты за результат, независимо от фактически задалживаемых объемов работ, стимулирует ПГО совершенствовать методику и технологию геологоразведочного процесса, повышать качество работ (информативность каждой физической единицы) с тем, чтобы снизить фактические объемы по сравнению с нормативными, заложенными в ПНС, и реализовать этот новый источник формирования дохода. В 1987 г., работая в новых условиях, коллектив ПГО “Черниговнефтегазгеология” (ПНС установлен в рублях на 1 т УВ) сократил физические объемы работ, необходимые для достижения тех же результатов по приросту запасов и сэкономил не менее 5 млн. рублей: сократились лишенные информации перебуры скважин, число самих скважин, увеличились отбор керна, удельный объем ГИС, работы по интенсификации притока при испытании скважин (табл. 1).

Это говорит о том, что шаг на пути создания “противозатратного” механизма сделан в правильном направлении. Поэтому необходимо дальнейшее развитие формирования стоимостных нормативов и сферы их применения. Однако и в печати [2, 3], и в выступлениях можно встретить суждения о надуманности ПНС, о возможности их употребления, в лучшем случае, для планирования лимитов средств на геологоразведочные работы. Сразу отметим, что предложения использовать ПНС только для планирования лимитов являются лишь фразой, прикрывающей полное отрицание возможности применения ПНС как стоимостного норматива. ПНС, прежде всего, должны использоваться для финансирования (оплаты) геологоразведочных работ, а уже затем для планирования, анализа и оценки деятельности геологоразведочных организаций. На наш взгляд, отрицание ПНС, а вместе с ними и новых условий хозяйствования вызвано или непониманием экономической сущности ПНС, или консерватизмом мышления и стремлением к спокойной жизни.

По своей экономической сущности ПНС соответствуют ценам. Введение их в хозяйственный механизм можно рассматривать как первый шаг в решении проблемы ценообразования в отрасли. Так же как и цена, они устанавливаются на продукцию, а не на средства ее достижения. Развитие их должно идти в том же направлении, что и развитие реформы ценообразования в народном хозяйстве.

Главным недостатком ПНС, как и цен, является недоучет ими потребительной стоимости создаваемой продукции. Но уже сегодня включение в хозяйственный механизм ПНС, не прибавляя ни одного отрицательного момента по сравнению с ранее применявшейся системой финансирования объемов работ, усиливает экономическую самостоятельность основного производственного звена, создает условия для экономии физических объемов работ при достижении таких же геологических результатов, как это было показано на примере ПГО “Черниговнефтегазгеология”.

Не менее важным с нашей точки зрения, является влияние ПНС на увеличение ответственности Мингео и ПГО перед потребителем. В настоящее время ПГО и Мингео не имеют потребителя на свою продукцию: экономические отношения между геологоразведочной и добывающей отраслями отсутствуют. Ранее продукция отрасли выступала как побочный экономический результат, получение которого регулировалось лишь моральными отношениями, т.е. были созданы идеальные условия для “выбивания” объемов работ, что обеспечивало действие “затратного” хозяйственного механизма. Напротив, объем финансирования по ПНС связан непосредственно с объемом продукции. В этом случае ее потребитель имеет возможность воздействовать на производителя, повышая его ответственность за выданные ему финансовые, материальные и трудовые авансы.

Нефтеразведочное производство можно рассматривать как суперсистему по отношению к специализированным ПГО или как подсистему системы поиск – разведка – добыча. Главным и наиболее общим методологическим принципом формирования ПНС является системность, в соответствии с которой любое экономическое воздействие на одно из звеньев всей системы должно быть направлено на достижение конечных результатов в соответствии с поставленной целью нефтегазоразведочного производства. ПНС, как элемент хозяйственного механизма отрасли, должны быть органично “встроены” в систему геологоразведочных работ и отвечать определенным методическим требованиям: 1) прямое соответствие ПНС конечным результатам, 2) максимальное их приближение к общественно необходимым затратам труда (ОНЗТ).

Для каждого производственного звена конечной является продукция, предназначенная для потребления за пределами сферы его производственной деятельности. При этом потребителю нужны не отвлеченные квадратные километры подготовленной площади, тонны, кубометры запасов УВ вообще, а в определенных районах, в конкретно подготовленных структурах, месторождениях.

Неучет конкретных параметров (величина ресурсов, продуктивность, глубина залегания и т.д.) приводит к тому, что известная доля внутриотраслевых результатов, отразив выполнение плана (или госзаказа, который тоже сформирован в валовых показателях), длительное время– 15 лет и более – не будет востребована потребителем. Недостаточная связь сегодняшних ПНС [4] с конечными результатами является одним из существенных недостатков и определяет основное направление развития методологии их формирования.

Конечной продукцией для ПГО по геофизическим работам могут быть подготовленные к глубокому бурению объекты с оценкой перспективных ресурсов, километры детализационных работ (потребитель ПГО по разведке нефти и газа), а также качественная и количественная оценка перспектив нефтегазоносности (потребитель Мингео и НИИ).

Для ПГО по разведке нефти и газа таковыми являются подготовленные к разработке месторождения УВ (внутриотраслевой потребитель Мингео, внешний – нефтегазодобывающее предприятие), а также оцененные месторождения, регионально изученная территория с оценкой прогнозных ресурсов (потребитель Мингео и НИИ), отдельные параметрические скважины (потребитель ПГО по геофизическим работам, вневедомственные организации). Если допустить, что оценку ресурсов будут производить организационно обособленные службы, то для такого потребителя продукцией ПГО будут физические объемы работ, место проведения которых обусловливается самим потребителем.

Естественно, что не все конечные результаты (продукция) имеют равную потребительную стоимость, пропорциональную затратам (стоимости) на ее создание. Особенно это характерно для геологоразведочного производства, где создаваемая потребительная стоимость во многом определяется природным фактором. Это противоречие между последней и стоимостью может быть ликвидировано путем макси мального приближения ПНС к ОНЗТ

В табл. 2 приведены три различных по потребительной стоимости месторождения с равными затратами на их разведку.

Если ПНС установить равными затратам на разведку [4], то работы на всех трех месторождениях будут вестись с равной интенсивностью. Однако затраты на разведку третьего месторождения будут сразу же заморожены на длительный срок, так как параметры разработки не удовлетворяют потребителя. Игнорирование общественной полезности продукции при формировании ПНС является главной причиной отклонения их от ОНЗТ.

ОНЗТ – это суммарные народнохозяйственные затраты на воспроизводство продукции при равенстве объемов ее воспроизводства и величины общественной потребности в ней. Они могут быть признаны лишь тогда, когда они направлены на создание потребительных стоимостей, т.е. ОНЗТ как категория воспроизводства не могут рассматриваться только в рамках производства геологоразведочных работ. Важнейшей в воспроизводственном цикле является сфера потребления (нефтегазодобывающие отрасли), ибо только здесь выявляется полезность продукции, происходит реализация общественной потребительной стоимости, созданной геологоразведочным производством, а значит и осуществляется удовлетворение общественной потребности.

Каждое месторождение характеризуется своей потребительной стоимостью, которую необходимо учитывать: ПНС единицы конечной продукции представляют собой стоимость геологоразведочных работ, объем которых научно обоснован как необходимый и достаточный для получения конечной продукции. Реализовать эту идею на практике можно лишь, учитывая экономическую значимость оцениваемых месторождений, отказавшись от планирования валового прироста запасов, которое приводит к тому, что при недостатке оперативных резервов потребительных стоимостей растет накопление излишних, нереализуемых запасов. Специфика геологоразведочного процесса, как нам кажется, требует раздельного установления ПНС на стадию поисков, оценки месторождений и его подготовки к разработке. Это позволит выдавать госзаказы раздельно на открытие (оценку) месторождений и на детальную разведку, причем на разведку только тех месторождений, которые найдут своего потребителя (т.е. соответствуют общественным потребностям в них) в течение, допустим 10 лет, как это установлено для проведения детальной разведки на твердые полезные ископаемые. Срок ввода месторождения в эксплуатацию может быть достаточно точно определен после завершения оценочной стадии [5]. Если использовать экономические методы управления, то ПНС для третьего месторождения (см. табл. 2) должны быть уменьшены на убытки от замораживания средств, т.е. учтен фактор времени. Только так можно изменить при существующей организационной структуре в системе “поиск – разведка – добыча” ту отрицательную ситуацию, фрагментарная характеристика которой представлена в табл. 3 и табл.4.

В отдельных районах (Узбекская ССР, Тимано-Печорский ТПК) на разведку месторождений, не востребованных потребителем в дальнейшие 15–20 лет и более, накапливается долг около 40 % капиталовложений, причем уровень разведанности запасов в них значительно превышает требования, установленные ГКЗ СССР (80 % категория С1 и 20 % категория С2). Это является следствием не неправильности принятия решений отдельными геологоразведочными организациями, а всей системы хозяйственного механизма геологоразведочной отрасли.

Рекомендуемая система ПНС для нефтегазоразведочного производства представлена в табл. 5. Расчет ПНС базируется на научно обоснованных физических объемах работ, необходимых и достаточных для получения конечной продукции. Перевод их в денежное выражение осуществляется при производстве геофизических работ через стоимость одного физического наблюдения, в глубоком бурении – на основе методики расчета базовых мативов строительства нефтяных и газовых скважин. На региональном этапе и стадиях поисков и оценки месторождений, для которых при сегодняшнем уровне знаний нет возможности нормировать физические объемы на получение конечной продукции, ПНС рекомендуется устанавливать на единицу физических объемов работ: на 1 км профиля, на скважину с учетом ее продуктивности и др. Различный уровень ПНС на продуктивную и непродуктивную поисковую скважину, который можно регулировать величиной плановых накоплений, будет способствовать реализации цели поискового бурения – открытию месторождения УВ.

На стадии подготовки месторождения к разработке допустима замена ПНС с одного месторождения (по группам) на 1 т прироста запасов. Расчет 1 т прироста определяется делением предельных ассигнований на проектируемые работы. При этом вероятностный характер перевода запасов из категории С2 в C1 (неподтверждение которых достигает 20 %) отрицательно влияет на финансово-хозяйственное положение предприятия. Поэтому использование ПНС на одном месторождении, а не на 1 т прироста запасов, представляется более целесообразным.

По-видимому, при сегодняшней системе организации геологоразведочных работ вопрос об объективности устанавливаемого уровня ПНС и соответственно наибольшего приближения их к ОНЗТ полностью решен быть не может до тех пор, пока существует монополия на производство конкретных видов геологоразведочных работ в конкретном регионе. Но при реализации нового хозяйственного механизма в практической деятельности надо учитывать, что прошлый хозяйственный механизм отрасли, стимулирующий экстенсивное ее развитие, привел к чрезмерному “запасу прочности” физических объемов работ на единицу результата. Не всегда обоснованно утяжелена методика геофизических работ, количество разведанных скважин на месторождении превышало, как правило, оптимальную их величину. Этот негативный момент невозможно будет сразу ликвидировать при установлении ПНС.

У ПГО в первый период хозяйственной реформы часть дохода будет создаваться за счет “запаса прочности” объемов работ. В этом суть противозатратности установления ПНС не на единицу работ, а на конечный результат. Действительно, часть дохода будет формироваться не за счет достижений коллектива ПГО, а за счет действия нового хозяйственного механизма, который способствует выявлению и приведению в работу резервов, скрываемых ранее действующим “затратным” механизмом. По мере использования ПНС в хозяйственной деятельности “запас прочности” со временем будет выявляться и исключаться из ПНС, утверждаемых на каждую последующую пятилетку. В случае значительного отклонения фактических затрат от формируемых ПНС, можно ставить вопрос о прогрессивном нормативе отчислений от валового дохода в бюджет и его увеличении в фонд социального развития или конкретно на строительство жилья.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Азроянц Э.А. Перестройка и экономические проблемы отрасли//Советская геология. – 1987. – № 11. – С. 33–40.
  2. Гаврилин В.И. К вопросу о перестройке в отрасли//Разведка и охрана недр. -1988. – № 4. – С. 23–26.
  3. Дробыш А.А. Основы и пути построения противозатратного механизма//Разведка и охрана недр. – 1988. – № 4. – С. 26–30.
  4. Временные методические указания о разработке и применении предельных нормативов стоимости единицы геологического задания./ Мингео СССР. – 1988.
  5. Положение об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ. М. Мингео СССР. – 1983.

Таблица 1

Показатели

Год

1986

1987

Объем бурения, м

123646

122296

Объем ГИС на 1 м бурения по сметной стоимости, руб.

11,5

15,0

по фактической себестоимости, руб.

13,4

17,0

Количество скважин, законченных бурением

27

30

в т. ч. выполнивших геологическую задачу и прекращенных бурением ранее проектной глубины

12

19

сэкономленный объем бурения по ним, м

824

4344

Количество объектов, законченных испытанием

44

53

в т. ч. продуктивных

37

45

Продолжительность испытания одного объекта, сут

56.7

36,6

в т. ч. производительное время, %

56,1

65,2

межсменные простои, %

20,8

9,9

Таблица 2

Месторождение

Запасы, млн. т

Затраты на ГРР

Характеристики потребительной стоимости

Всего, млн. руб

руб. /т

Приведенные затраты на добычу, руб /т

Эффект от реализации нефти, руб /т

Лаг-время между окончанием оценочной стадии и вводом в эксплуатацию, годы

I

52,3

5,8

0,11

13,8

46,2

1

II

62,3

7,1

0,11

16,2

43,7

4

III

52,9

5,8

0,11

67,2

–7,2

21

Таблица 3

Показатели

Абсолютная величина показателей

В % отношении по периодам

до 5 лет

6-10 лет

11–20лет

свыше 20 лет

Украинская ССР

Количество анализируемых месторождений, шт.

36

88,9

2,7

9,4

Запасы, %

100

99,0

0,5

0,5

Объем бурения, тыс. м

2002

99,3

1,9

7,8

Капвложения, млн. руб.

449

91,5

1,5

7,0

Узбекская ССР

Количество анализируемых месторождений, шт.

19

36,8

5,3

57,9

Запасы, %

100

64,6

4,4

31,0

Объем бурения, тыс. м

855

49,2

9,7

41,1

Капвложения, млн. руб.

236

49,9

10,8

39,3

Тимано-Печорский ТПК

Количество анализируемых месторождений, шт.

18

22

16,7

11,1

50,0

Запасы, %

100

42,1

44,0

5,8

8,1

Объем бурения, тыс. м

627

34,0

26,3

14,1

25,5

Капвложения, млн. руб.

373

25,5

31,6

13,9

29,0

Таблица 4

Месторождения

Количество пробуренных скважин

Процентное соотношение запасов кат В+С1 и C2

Время между окончанием разведки и вводом в эксплуатацию, годы

Архангельскгеология

Ванейвисское

15

87:17

26

Кумжинское

20

90:10

25

Лаявожское

27

87:13

25

Ухтанефтегазгеология

Люмьюсское

21

100:0

35

Южно-Шапкинское

21

100:0

20

Наульское

15

84:16

20

Таблица 5 Рекомендуемая система ПНС (нефть и газ)

Производственная единица

Конечный результат деятельности

ПНС, руб.

Вид экономических отношений

Стадии геологоразведочного процесса

ПГО по геофизическим работам

Оценка ресурсов, Д1 и Д2

На 1 км2 площади

На 1 км профиля

Госзаказ

Региональный этап

Подготовленные объекты, С3

На объект (с дифференциацией по крупности)

Госзаказ Хоздоговор

Стадия выявления и подготовки объектов

Детализационные работы, C1 + C2

На 1 км профиля

Хоздоговор

Стадии оценки и подготовки месторождения

ПГО по разведке нефти и газа

Оценка перспектив, Д12

На 1 параметрическую скважину

Госзаказ

Региональный этап

Оцененное месторождение, 70 % С2+30 % С1

На 1 поисковую скважину продуктивную

На 1 поисковую скважину непродуктивную

На 1 оценочную скважину

Госзаказ

Стадии поисков и оценки месторождений

Подготовленные месторождения к разработке 20 % С2+80 % С1

На 1 месторождение (по группам)

Госзаказ Хоздоговор

Стадия подготовки месторождения к разработке

Параметрические скважины

На 1 скважину

Хоздоговор

Все стадии