К оглавлению	УДК 553.98:550.812
	© В.Я. СОКОЛОВ, 1990

Решение геологических задач при бурении и испытании нефтегазовых скважин в условиях хозрасчета

В.Я. СОКОЛОВ (ВНИГИК)

Во ВНИГИКе разработан новый подход к планированию, оценке и оплате работ при поисках и разведке месторождений нефти и газа в условиях хозрасчета. Редакции и редколлегии журнала он показался интересным. Предлагаем читателям начать дискуссию, открытию которой и послужит эта статья.

При поисках и разведке месторождений нефти и газа главной задачей строительства (бурения и испытания) любой скважины является получение первичных геологических, геофизических, геохимических и промысловых сведений о разрезе, именуемых далее целевой информацией (ЦИ). При параметрическом и опорном бурении ЦИ нужна для выбора направления работ, при бурении поисковых и разведочных скважин она необходима для подсчета запасов нефти и газа (при обосновании параметров изучаемых нефтегазоносных пластов или заключении об их непродуктивности). Поэтому конечными результатами строительства скважин названных четырех категорий независимо от их продуктивности всегда являются целевые геоматериалы (ЦГМ), т. е. содержащие ЦИ первичные документы: описание каменного материала (керна, шлама, боковых грунтов), диаграммы ГИС, акты на испытание объектов в открытом и обсаженном стволах скважины, а также сам каменный материал и образцы проб пластовых флюидов, результаты лабораторного изучения которых составляют содержание новых документов.

Иногда результатом становится и сама законченная строительством скважина, если она пригодна для использования при разработке месторождения. Но в поисково-разведочном бурении (в отличие от эксплуатационного) этот результат хотя и важный, но дополнительный. Главное при этом - комплекс ЦГМ, содержащий ЦИ (основу прироста запасов).

Однако сам прирост запасов не может стать критерием оценки деятельности участников строительства скважины, ибо от них зависит не геологический, а лишь технологический успех ее бурения, исследования и испытания. В тоже время используемый в качестве такого критерия планово-оценочный показатель «метр проходки» не увязывается с получением ЦГМ и не отражает решаемые скважиной геологические задачи. Этот весьма удобный для технологических расчетов, но, по сути валовой показатель характеризует не цель строительства скважины, а средство для ее достижения - проходку ствола. Поэтому при планировании и финансировании работ по «метру проходки» часто страдали и испытание скважин, вызывая рост объемов незавершенного строительства, и их изученность в целом, что снижало категорийность запасов и величину их прироста.

Начавшееся финансирование работ за завершенные технологические этапы строительства: монтаж буровой, обсадка ствола промежуточной колонной и т.д. - не устранило трудности и лишь увеличило разрыв между целью работ, их планированием и финансированием, так как требовалось получить одно (ЦГМ), планировалось другое (объемы проходки), финансировалось третье (технологические этапы).

Введение нового утверждаемого планово-оценочного показателя «скважина, законченная строительством» и финансирование работ только по такой скважине улучшили положение дел, но проблемы до конца не решили [3]. Так, если при строительстве скважины, вскрывающей, например, три продуктивных горизонта, предстоит решить, скажем, шесть геологических задач (три при бурении и три при испытании в колонне), а фактически из-за пропущенных или некачественных исследований решено меньше, то можно ли считать такую пробуренную, обсаженную и испытанную, но геологически неполноценную скважину законченной строительством и профинансировать ее? Однозначно ответить трудно, так как «законченная строительством скважина» (как и «метр проходки») - понятие технологическое, не отражающее геологические цели, ради которых ведутся буровые и опробовательские работы. По этой причине теперь, когда в поисково-разведочное бурение внедряется хозрасчет, появился дополнительный критерий - качество скважины, законченной строительством. Оно оценивается высшей категорией, если выполнены все предписания геолого-технического наряда (ГТН) по отбору керна, проведению ГИС, испытанию объектов.

Однако в таком подходе таится противоречие между хозрасчетным характером строительства скважины, которое ведет подрядчик (НГРЭ), и необходимостью оперативного управления его ходом со стороны заказчика - аппарата ПГО, представители которого - главные инженер и геолог, утверждая ГТН на скважину, утверждают тем самым и заказ на ее строительство, в ходе которого уточняются, а нередко и изменяются геологические представления об изучаемой площади. Соответственно нужна оперативная корректировка ГТН в части объема и глубины отбора керна, интервалов ГИС, испытаний в открытом стволе и даже изменения проектной глубины бурения. Оперативные изменения возможны в глубине и технологии испытания объектов в колонне. Поэтому заказчик должен оперативно изменять (и часто неоднократно) ГТН в ходе строительства скважины, а подрядчик вынужден все это исполнять, если хочет получить оценку своей работы по высшей категории качества. Но такие изменения нарушают ритм работы НГРЭ и потому неизбежно снижают ее хозрасчетный доход. Также нарушается планомерное взаимодействие НГРЭ с субподрядными хозрасчетными подразделениями (каротажниками, вышкомонтажниками, транспортниками и др.), которые заинтересованы в выполнении лишь собственных планов.

Таким образом, при принятой системе планирования, оценки и оплаты работ в целом по законченной скважине оперативная корректировка ГТН ведет к дискредитации внутрипроизводственного хозрасчета. Отказ же от такой корректировки во имя хозрасчета равносилен отказу от оптимизации поисков и разведки. К тому же долговременность бурения скважины вновь приводит к геологически безликому метру проходки как единственному количественному критерию оперативного контроля за ходом работ.

Разработанный во ВНИГИКе подход к управлению строительством скважин свободен от указанных недостатков. Суть его в следующем. Геологическое задание на скважину (получить заданный комплекс ЦГМ) заказчик делит на отдельные задачи. Каждая такая геологическая задача (ГЗ) решается в рамках одного этапа строительства скважины, который, в отличие от прежних технологических этапов, обязательно заканчивается получением заданной аппаратом ПГО части комплекса ЦГМ. Формирование полного комплекса ЦГМ завершается при решении последней ГЗ. Задача считается решенной и этап подлежит оплате только тогда, когда подрядчик, т.е. НГРЭ, представит аппарату ПГО всю заказанную часть комплекса ЦГМ. Иными словами, оплата строительства скважины производится дробно, по мере выполнения каждой ГЗ. Соответственно через решенные ГЗ контролируется ход и бурения, и испытания скважины. Задание на выполнение ГЗ поквартальное. Плановая длительность и сметная стоимость каждой ГЗ определяются по действующим нормам и расценкам (При наличии сметы в целом на скважину составление смет на все ГЗ занимает несколько часов). Размер оплаты ГЗ зависит от ее сметной стоимости, качества полученной части ЦГМ и сроков выполнения (при сокращении планового срока оплата возрастает, при увеличении снижается, и тем больше, чем больше опоздание). Но жесткость условий хозрасчетного договора между заказчиком и подрядчиком взаимна: внося оперативные изменения в какую-либо ГЗ, если она вошла в уже утвержденный квартальный график, аппарат ПГО выплачивает НГРЭ за нарушение ритма ее работы неустойку, пропорциональную упущенной выгоде подрядчика. Оплата ГЗ производится из средств, которые образуются в ПГО за счет выполнения госзаказа по приросту запасов. При этом финансирование может производиться на основе ПНС [1] либо иным путем стимулирования прироста запасов нефти и газа [2]. Но в системе ПГО план по приросту запасов касается только аппарата ПГО. Подчиненные же ему НГРЭ, другие участники строительства скважин имеют план по заказанным ГЗ (квартальные графики, где указаны скважины с перечнем ГЗ), которые необходимы аппарату ПГО для выполнения своего задания по приросту запасов.

Так, например, проектируется скважина глубиной 3400 м для изучения двух перспективных (или продуктивных) горизонтов. В первом из этих двух горизонтов - А (2280-2340 м) намечено отобрать 20 м керна из кровельной части, выполнить комплекс ГИС, провести опробование в открытом стволе прибором на кабеле, а после обсадки испытать в эксплуатационной колонне два объекта: 2284-2280 и 2340-2330 м. Горизонт Б (3350-3380 м) следует изучить комплексом ГИС, опробовать открытый ствол трубным испытателем пластов, а после обсадки испытать в колонне объект в интервале 3365-3350 м. В соответствии с этим заданием подлежат выполнению две ГЗ при бурении и три - при испытании в колонне (что отражено в ГТН). Решение ГЗ-1 будет производиться в интервале 0-2340, ГЗ-2 - 2340-3400, ГЗ-3 - 3400-3350, ГЗ-4 - 3350-2330, ГЗ-5 - 2330-2280 м. После испытания в колонне последнего объекта скважина будет законсервирована или ликвидирована. Поэтому ГЗ-6 задается в интервале 2280-0 м, результатом решения которой станет документ - акт на консервацию (ликвидацию) скважины.

Состав и объем работ в ряде перечисленных ГЗ весьма различны. Но есть и общее: решение любой ГЗ всегда заканчивается целевыми работами. Так, в ГЗ-1 к целевым работам относятся: бурение 20 м с отбором керна в кровле горизонта, проведение комплекса ГИС, опробование открытого ствола прибором на кабеле. Но чтобы осуществить все это, необходимо выполнить служебные работы: построить буровую, начать бурение скважины, выполнить крепление ствола кондуктором, промежуточной колонной, провести промежуточные каротажи (включая инклинометрию, кавернометрию и т. д.), добурить в интервале 2300-2340 м. В ГЗ-2 к служебным работам относится бурение в интервале 2340-3400 м с проведением промежуточных каротажей, к целевым - выполнение комплекса ГИС и работа с трубным испытателем пластов. Служебные работы в ГЗ-3 включают спуск до 3400 м, цементаж, опрессовку эксплуатационной колонны и ее перфорацию в интервале 3365-3350 м, целевые - вызов и исследование притока (с последующим его глушением). В ГЗ-4 служебными являются установка и опрессовка разделительного моста над испытанным интервалом, замена (если она необходима) наземного бурового оборудования на опробовающее, перфорация в интервале 2340-2330 м; к целевым - вызов и исследование притока. В ГЗ-5 состав служебных работ: установка, опрессовка разделительного моста и перфорация в интервале 2284-2280 м; целевых работ: вызов и исследование притока. Служебные работы ГЗ-6 включают герметизацию скважины, оборудование ее устья, демонтаж наземного оборудования, рекультивацию площадки, целевые - контроль выполнения всех экологических мероприятий, включая проверку герметичности скважины для обеспечения охраны недр.

Таким образом, ГЗ весьма различны по видам и объемам служебных и целевых работ, их длительности, стоимости. Каждая ГЗ - это геологически завершенный этап строительства скважины, становящийся представительным геологическим критерием планирования и оценки деятельности производственных коллективов не по валу, а по номенклатуре, и разовая оплата всех работ такого этапа полностью соответствует принципу оплаты по конечным результатам производства. Поэтому все ГЗ - это разные звенья единой цепи, а сумма их и с геологической, и с технологической точек зрения эквивалентна скважине, законченной строительством.

Поочередно решая ГЗ по скважине, т.е. проводя ее строительство, подрядчик (НГРЭ) взаимодействует с другими хозрасчетными участниками этого строительства - субподрядчиками, также входящими в состав ПГО. В служебных и целевых работах в ГЗ-1 участвуют вышкомонтажная и тампонажная конторы, промыслово-геофизическая экспедиция (ПГЭ), снабженческое и автотранспортное предприятия (УПТОК и АТП). В решении ГЗ-2 задействованы ПГЭ, УПТОК, АТП и т. д. Система планирования и оплаты работ по ГЗ предусматривает, что все эти субподрядчики имеют единый план (утвержденный аппаратом ПГО), квартальный график выполнения ГЗ. Соответственно подрядчик и каждый из субподрядчиков получают свою долю из общей оплаты только после того, как ГЗ решена и аппарат ПГО оплатит ее с учетом качества и сроков выполнения. Поэтому все участники строительства скважины становятся в равной мере заинтересованными в том, чтобы каждая ГЗ была решена высококачественно и в срок (или досрочно). Система планирования и оплаты по ГЗ стимулирует координацию деятельности всех участников строительства скважины, их кооперацию и работу в едином ритме. Если же по вине кого-либо из них произойдет снижение качества или опоздание в выполнении ГЗ, что неизбежно повлечет уменьшение размера ее оплаты, то на виновника накладываются санкции в пользу всех остальных участников решения данной ГЗ (размеры санкций оговорены в хозяйственных договорах подрядчика с субподрядчиками). При экономической несостоятельности виновник может обратиться за помощью к аппарату ПГО. Многократность же таких обращений является для аппарата ПГО сигналом неблагополучия в подчиненных ему подразделениях и свидетельством необходимости принятия организационных мер.

Зависимость размера оплаты ГЗ от ее сметной стоимости создает заинтересованность подрядчика и субподрядчиков в завышении смет на скважины. Но интересы заказчика - аппарата ПГО - обусловливаются задачей успешного выполнения и перевыполнения своего госзаказа по приросту запасов [2]. Один из путей к такому успеху связан с увеличением числа скважин, а достичь этого в рамках имеющегося лимита средств можно лишь снижая сметную стоимость скважин. Итогом возможного спора заказчика и подрядчика о сметных затратах, в котором обеим сторонам одинаково хорошо известны условия строительства скважины, станет оптимизация ее сметной стоимости. Поэтому различие планов - по запасам для заказчика и по ГЗ для подрядчика и субподрядчиков - является необходимым элементом противозатратного механизма (Данный принцип, как и упомянутый далее подход к внедрению научных достижений и оперативному управлению строительством скважин, разработан совместно с А.С. Струковым).

В то же время заинтересованность заказчика в снижении стоимости поисков и разведки каждого месторождения становится стимулом к внедрению методик оптимизации работ и научных разработок в области исследований скважин, стимулом к минимизации стоимости каждой уже строящейся скважины путем предотвращения затрат на выполнение работ, ставших излишними в свете полученных новых геологических данных.

Например, возможен случай, когда задолго до достижения проектной глубины разведочной скважины из-за обнаружившегося законтурного ее положения выясняется нецелесообразность продолжения работ. Сделав такое заключение, заказчик вправе остановить строительство. Но тем самым будут нарушены замыслы исполнителей по движению бурстанка, транспортировке труб и т. д. Поэтому, компенсируя упущенную подрядчиком и субподрядчиком выгоду, аппарат ПГО выплачивает им неустойку в размере, скажем, 5 % от сметной стоимости всех ГЗ (они указаны в ГТН), которые еще предстояло выполнить. В этом есть и геологический смысл. Действительно, в разведочной скважине любая ГЗ выясняет вопрос: продуктивен ли изучаемый горизонт, и если «да», то каковы его подсчетные параметры? Если «нет», то вторая часть вопроса отпадает (когда данный горизонт уже достаточно изучен в других скважинах месторождения). Именно в такой ситуации прекращается углубление скважины, когда заказчику ясно, что она законтурная, т. е. когда еще до вскрытия изучаемых горизонтов получен однозначный отрицательный ответ, тем самым однозначно и досрочно решенными оказываются все оставшиеся ГЗ по данной скважине. Такие ГЗ именуются как решенные камерально в отличие от ГЗ, решенных операционно, т. е. с выполнением служебных и целевых работ.

Таким образом, досрочное прекращение строительства скважины - это не аннулирование намеченных ГЗ, а камеральное их решение, решение полное и фактическое, ибо на вопрос о продуктивности отложений в данной точке бурения получен однозначный отрицательный ответ. Останавливая бурение и выплачивая 5 % сметной стоимости таких решенных ГЗ, заказчик экономит время и деньги, чтобы затратить их на решение ГЗ в других точках бурения. Выплата подрядчику неустойки за нарушение планового ритма работ производится и в других случаях, когда в ходе бурения или испытания скважины получены результаты, обусловливающие целесообразность оперативного изменения последующего хода работ. При этом такая компенсация убытков подрядчику одновременно выгодна и заказчику, поскольку аппарат ПГО оптимизирует поиски и разведку, выплачивая неустойку гораздо меньшую, чем размер оплаты плановых работ, ставших нерациональными в свете новых данных. Желание же минимизировать затраты на выплату неустоек вынуждает заказчика повышать обоснованность планирования каждой ГЗ, продуманность всех своих решений по объемам и видам служебных и целевых работ.

Рамки статьи не позволяют затронуть вопросы оплаты нормативно-длительных по времени и дополнительных ГЗ (например, при бурении сверх проектной глубины), оплаты простоев из-за сбоя материально-технического снабжения, ответственности за аварии, другие практически важные вопросы. Все они нашли свое решение в системе планирования и оплаты по ГЗ, назначение которой - обеспечить гибкость управления поисково-разведочным процессом. В этой системе достигнуто полное единство цели строительства скважины (получение комплекса ЦГМ), адаптируемого и сочетающегося с хозрасчетом планирования работ (поэтапное получение частей комплекса ЦГМ в виде решения отдельных, при необходимости оперативно корректируемых ГЗ), контроля и оплаты работ, причем оплаты по конечным результатам (за каждую решенную ГЗ отдельно, т.е. за каждую часть комплекса ЦГМ с учетом качества и сроков ее получения) . Но, разумеется, эффективность этой системы должна быть апробирована в производственном эксперименте в масштабе всего ПГО.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азроянц Э.А. Перестройка и экономические проблемы отрасли // Советская геология. - 1987.- № 11.- С. 33-40.

2. Соколов В.Я. Геологические аспекты хозрасчета при поисках и разведке месторождений нефти и газа // Советская геология. - 1988.- № П.- С. 88-98.

3. Щербаков В.П. План, стимул и результат при геологоразведочных работах на нефть и газ // Советская геология. - 1984.-№ 1.-С. 3-7.

Abstract

The growth of oil and gas reserves - an ultimate result of exploratory drilling - cannot serve as a basis for planning and self-supporting pay of the operations carried out by various basic industrial organizations participating in well construction. The evaluation of the activity of these organizations by different gross indices does not stimulate their interest to increasing efficiency. As an alternative, a new planning-estimation index «Geological task» is proposed which is closely related to oil and gas reserve additions and is unified for all the participants of well construction. A system of intraproduction self-supporting is described based on this index.