К оглавлению	УДК 551.24:553.98.041 (574.1)
	© В.М.Телегин, 1991

Тектоника и перспективы нефтегазоносности палеозоя юго-востока Прикаспийской впадины

В.М. ТЕЛЕГИН (Казгеофизика)

Главным объектом поисковых работ на нефть и газ на территории Прикаспийской впадины является докунгурский палеозойский этаж. Высокие перспективы нефтегазоносности этих отложений подтверждены открытием таких уникальных месторождений, как Астраханское, Тенгизское, Карачаганакское. В связи с этим в регионе предусмотрен рост объемов поисковых сейсморазведочных работ. Редкая сеть параметрического бурения на территории междуречья Эмбы и Урала осложняет стратификацию опорных отражающих горизонтов и вынуждает исследователей увязывать эти горизонты с их аналогами в прибортовых частях. Поэтому анализ, необходимый для уточнения направлений дальнейших геолого-геофизических исследований, осуществляется по данным региональных сейсморазведочных работ.

До настоящего времени не разработана единая модель геологического строения как всей Прикаспийской впадины, так и ее юго-восточной части. Основная проблема геологии этого региона заключается в решении вопроса существования условий шельфового осадконакопления в районах Актюбинско-Астраханской системы поднятий, в том числе в пределах Гурьевско-Биикжальского, Коскольского и др. (рис. 1). Имеющиеся данные позволяют предположить, что здесь формировались преимущественно карбонатные шельфовые осадки, в то время как южнее, на территории Тугаракчанского и Акшункольского прогибов, накапливались преимущественно терригенные породы.

В результате регионального изучения мощностей образований палеозоя установлена наиболее приподнятая часть территории - Биикжальский свод. Поэтому пространство, окружающее это поднятие, включая Джантерекскую ступень, является наиболее перспективным для формирования органогенных построек. Возникновение таких структур могло быть обусловлено отдаленностью указанного района от областей сноса кластического материала.

Выполненный тектонический анализ подсолевых отложений Урало-Эмбинского междуречья базируется на материалах структурных карт, составленных по данным сейсмических исследований МОГТ по опорным отражающим горизонтам Ф (поверхность дорифейского фундамента) и П₂ (кровля московско-башкирских отложений), с построением карты мощностей между этими опорными отражающими горизонтами. Накопление необходимой информации для построения региональных карт осуществлялось на ЭВМ СМ 1800 с последующей перезаписью с магнитных дисков на магнитную ленту. Интерполяция проводилась на ЭВМ серии ЕС по программе, разработанной в Алма-атинской геофизической экспедиции.

Анализ сейсмических разрезов позволил установить неоднократность этапов тектонической активизации территории, что фиксируется угловыми и структурными несогласиями (рис. 2).

Сопоставление структурных карт по горизонтам Ф и П₂ выявило унаследованный характер развития основных положительных структур поверхности фундамента: Коскольского, Гурьевского, Биикжальского, Утыбайского, Каратонского, Тенгизского выступов. Глубина их залегания изменяется от 7 до 8,5 км. Выступы разделяются Доссорским, Акшункольским и Тугаракчанским прогибами с глубиной залегания от 15 (Доссорский) до 9 км (Акшункольский). Наиболее протяженным является Тугаракчанский прогиб (по изогипсе -10 км его длина достигает 260 км), ограниченный с юга Южно-Эмбинским палеозойским поднятием. Активность тектонических движений выступов фундамента способствовала формированию тектоно-седиментационных карбонатных структур, выделяемых на временных сейсмических разрезах как «яркие» пятна. По виду сейсмофаций они могут трактоваться как рифогенные постройки.

Исходя из моделей геологического строения территории с выделением тектоно-седиментационных структур [1, 2] детальному тектоническому анализу были подвергнуты наиболее приподнятые участки. На построенной региональной карте мощностей между отражающими горизонтами Ф и П₂ особенно четко выделяются Биикжальский выступ и Джантерекская ступень.

По результатам региональных и поисковых сейсморазведочных работ на указанной площади, в пределах которой располагаются солянокупольные структуры Иманкара, Жусалысай и др., выявлен ряд поднятий, отождествляемых по их волновой картине с органогенными постройками. Для выяснения взаимоотношения этих построек (рифов?) составлена карта мощностей карбонатно-терригенных отложений (рис. 3) между опорными отражающими горизонтами П₁ (кровля подсолевых сакмаро-артинских образований) и П₃ (скользящая возрастная граница, стратифицируемая как подошва девонских карбонатных пород) или П₃^к (кровля рифовых построек в месте отсутствия отражения от П₃).

На карте мощностей для восточной периферии Биикжальского выступа отмечается закономерное уменьшение толщин отложений в районе между сводами солянокупольных структур Жусалысай, Сарнияз, Иманкара, Жубантам, что фиксирует положение возможных органогенных построек. Интенсивное уменьшение мощности между опорными отражающими горизонтами П₃^к и П₁ объясняется, очевидно, активным ростом рифовых тел в этих частях палеошельфа. Здесь предполагается атоллообразное поднятие на площади более чем 300 км², охватывающее территорию к северу от солянокупольной структуры Кабасысор с наиболее выступающими гребневыми частями под диапирами Жусалысай и Жубантам.

Наиболее перспективными частями рифовых построек для обнаружения УВ следует считать гребни на структурах Жубантам размером 10X8 км, Жусалысай - 6X6 км и Дуалеталы - 6X3 км с амплитудами около 300 м. Крупные гребни в атоллообразном поднятии на этой площади соответствуют надсолевым структурам Жусалысай и Жубантам, они оконтуриваются по горизонту П₃ изогипсой -6700 м, а сопредельная по этому отражающему горизонту структура Кулакши - изогипсой -6800 м. По отражающему горизонту П₂ этот участок не обнаруживает высокоамплитудных антиклинальных поднятий, а испытывает моноклинальное погружение с юго-востока на северо-запад на глубину 5500-6000 м. На региональной карте мощностей он находится на восточной периферии Биикжальского выступа, характеризующегося мощностью между горизонтами П₃ и П₁ до 1,5 км. По локальному анализу мощностей и сейсмофаций обнаружение рифовых построек предполагается также на участках сочленения Джантеркской ступени с Коскольским выступом. Не менее перспективна на обнаружение УВ субмеридиональная зона палеозойских подсолевых поднятий, объединяющих Утыбайский и Тамдыкольский выступы. Таким образом, изучение тектонического строения подсолевых палеозойских отложений территории междуречья Эмбы и Урала позволяет прогнозировать расширение участков, перспективных на обнаружение УВ, во внутренних частях Прикаспийской впадины.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Модель геологического строения Арман-Елемесской зоны поднятий на юго-востоке Прикаспийской впадины / Б.А. Соловьев, Н.И. Немцов, О.С. Обрядчиков // Геология нефти и газа,- 1989,- № 2,- С. 22-26.

2. Пилифосов В.М. Сейсмостратиграфические модели подсолевых отложений Прикаспийской впадины.- Алма-Ата: Наука,- 1986.

Abstract

The basic problem concerning the Paleozoic geology of the study area of the Precaspian depression is to locate positive tectonodepositional structures with which the prospects of finding hydrocarbons may be associated. Therefore, the first stage in the tectonic analysis of the Paleozoic has been the preparation of the map of thicknesses between reflecting horizons on basement surface and on the top of Moscovian- Bashkirian sediments of Middle Carboniferous age. The thickness map shows clearly the Biikzhal nose and Dzhanterek step within which carbonate buildups are being established from seismic profiles in the area of salt-dome structures, Zhusalysai - Zhubantam. Based on the local analysis of thicknesses and seismic facies, the discovery of carbonate buildups is being forecasted also in areas of Utybay, Koskol and Tamdykol structural noses.

Рис. 1. Карта мощности между отражающими горизонтами Ф и П₂ Урало-Эмбинского междуречья:

1 - изопахиты, км; 2 - тектонические нарушения, флексуры; выступы: I- Коскольский, II - Тамдыкольский, III - Утыбайский, IV -Биикжальский, V - Тенгизский; прогибы: VI - Доссорский, VII - Акшункольский, VIII - Тугаракчанский; IX - Джантерекская ступень; X - Гурьевско-Биикжальский свод

Рис. 2. Сводный литолого-стратиграфический разрез подсолевых отложений юго-восточной части Прикаспийской впадины:

1 - песчаник, 2 - алевролит, 3 - гравелит, 4 - известняк, 5 - мергель, 6 - ангидрито-гипсовая порода, 7 - аргиллиты, глины, 8 - каменная соль, 9-нефтепроявления, 10 - газопроявления

Рис. 3. Карта мощности карбонатно-терригенных отложений между отражающими горизонтами П₃ (П₃^к и П₁ на площади Жусалысай - Жубантам.

1-своды солянокупольных поднятий: I - Сарнияз, II - Иманкара, II - Даулеталы, IV - Жусалысай, V - Жубантам, VI - Кабасысор, VII - Жусалысай (рифогенная структура); 2-изопахиты с учетом влияния П₃ (а) и П₃^к (б), м; 3 - рекомендуемые скважины: в числителе - проектная глубина, в знаменателе - проектный горизонт