К оглавлению	УДК 551.248.2:550.8
	© З.Е. Булекбаев, А.В. Лобусев, Ю.Б. Силантьев, 1993

Структура докунгурских русловых систем восточной части Прикаспийской впадины

З.Е. БУЛЕКБАЕВ (Актюбнефтегазгеология), А. В. ЛОБУСЕВ, Ю. Б. СИЛАНТЬЕВ (ГАНГ)

Для современной стадии поисково-разведочных работ на нефть и газ в Актюбинской части Восточного Прикаспия характерна их локализация в районе, расположенном севернее выявленных нефтяных месторождений Кенкияк-Базоба. Основные перспективы здесь связаны с карбонатными напластованиями толщи КТ-П средневизейско-раннеподольского возраста [1]. Однако бурение скважин на площадях Аккудук - Аккум и других не способствовало реализации этих перспектив. В связи с этим авторы статьи предприняли попытку выделения принципиально нового для этого района поискового объекта; связанного с развитием фановых систем, промышленная продуктивность которых установлена в бассейнах различного типа, в том числе и в пределах экзогонального Североморского нефтегазоносного бассейна (В. С. Журавлев, 1972).

Для выделения фановых, в том числе дренажно-русловых систем, осуществлен комплексный анализ палеотектонических и сейсмостратиграфических реконструкций. На рис. 1 приведены схемы мощности подсолевых интервалов площадей Аккум - Аккудук - Карабулак. Учитывая, что горизонт П₃ близок к поверхности фундамента, данные схемы охватывают практически весь разрез подсолевых отложений палеозоя.

Схема мощности интервала П₃ - П₂¹, отображающая структурный план поверхности П₃, ко времени П₂¹ (середина раннекаменноугольной субсистемы) характеризуется увеличением мощностей (палеоглубин) в восточном направлении от 0,8-1,0 до 1,4-1,6 км и более. На фоне этого «моноклинального погружения» в восточном направлении выделяется ряд положительных и отрицательных палеоструктурных ундуляций, которые можно сгруппировать в линейные зоны субширотного и северо-восточного простираний. Ширина этих зон составляет 20-50 км.

Для горизонта П₂¹ к моменту формирования границы П₂ типично постоянство палеоглубин (см. рис. 1, б). По данным Л.П. Зоненштайна и Других, интервал П₂¹ - П₂ соответствует седиментации преимущественно карбонатных образований [3]. Стабильность значений мощностей (0,2- 0,4 тыс. м) свидетельствует о шельфовых условиях накопления этих отложений. Субмеридиональная зона увеличенных (до 0,4 тыс. м и более) мощностей, простирающая по линии площадей Урхур - Шубаркудук, вероятно, трассирует внешний уступ шельфовой области седиментации. В пределах внутренней части шельфа выделяются локальные «впадины» размером 2-10 км, которые пространственно локализуются вдоль субширотных линий.

Характер распределения мощности интервала П₂- П₁ (см. рис. 1, в) обусловливается существованием образованного ранее Аккум-Аккудукского валообразного поднятия, меридианально протягивающегося через центральную часть рассматриваемого района. В пределах сводовых частей горизонт П₂ к докунгурскому времени залегал на глубине до 0,2 км и менее. В западном и восточном направлениях этот горизонт погружался соответственно до 1,0-1,2 и 0,6-0,8 км и более.

Для объяснения структурно-тектонической эволюции данного района проведен анализ вертикального изменения сейсмофаций, выделенных В.И. Каном (1986), Б.А. Огаем, Е.Н. Кузнецовой (1988) и др. Результаты этого анализа представлены в таблице.

Из таблицы видно, что для структуры отложения подсолевого палеозоя типично следующее: 1) эволюция осадконакопления от относительно глубоководного к мелководному; 2) отсутствие карбонатных отложений интервала П₂ - П₁, свидетельствующее о преимущественно молассоподобном характере. Эти выводы согласуются с результатами исследований А.К. Замаренова, В.М. Пилифосова и др. [2, 4].

Таким образом, исследуемый район характеризуется субширотной инверсией знака тектонических движений, которая произошла на заключительной стадии формирования подсолевого разреза. Узловым элементом, который служил «осью» инверсий, являлся Аккум-Аккудукский вал, существование которого на протяжении двух последних интервалов (П₂¹- П₂, П₂ - П₁), определило характер структуры отложения подсолевого разреза данного района. Так, с его западным крылом связано внешнее ограничение области шельфовой карбонатной седиментации (интервал П₂¹ - П₂), а с восточным крылом - ограничение молассового бассейна верхнего карбона и нижней перми (интервал П₂ - П₁).

Субширотность простираний линейных зон локальных «депрессий», возможно, указывает на их русловой (фановый) характер. На схемах мощностей интервалов П₃ - П₂¹, П₂¹ - П₂ и П₂ - П₁ (см. рис. 1) выделены зоны развития фановых объектов, основными критериями выделения которых были следующие: 1) линейность расположения локальных участков относительного увеличения мощности данного интервала; 2) субширотность зон увеличенных мощностей.

При пространственном сопоставлении выделенных зон и участков «низкого» качества сейсмических материалов по подстилающему сейсмогоризонту отмечается высокая степень их совпадения (75-85 %). Это свидетельствует о литолого-скоростной неоднородности перекрывающего его интервала, т.е. на литологические замещения в пределах данных зон. Устанавливается, и значительная унаследованность локализации русел и конусов выноса в различных интервалах подсолевых отложений палеозоя. Последнее, вероятно, обусловлено субширотными разломами, определяющими сегментированный характер эпикратонной Восточно-Прикаспийской области.

Временной интервал П₃ - П₂¹ корреспондируется со временем формирования батиального комплекса зилаирской свиты, депоцентр отложения которой располагался южнее зоны синтаксиса Мугоджарского и Восточно-Европейского палеоконтинентов [3]. Интенсивный снос с этих палеоконтинентов, особенно из зоны их конвергенции, способствовал формированию мощной толщи зилаирской свиты [2]. В пределах исследуемого участка снос, в основном, происходил в восточном направлении с образованием компонентов средней и нижней частей фановой системы. В нашем понимании фановая система включает русловые объекты верхнего и среднего фанов, авандельтовые и турбидитовые тела нижнего фана, потоки обломочного материала и оползни как морского, так и наземного типа.

Седиментация отложений интервала П₂¹ - П₂ происходила в шельфовой обстановке восточной окраины Центрально-Прикаспийского эпиконтинентального морского бассейна. В это время терригенное осадконакопление локализовывалось в пределах русловых и авандельтовых систем, пересекавших область карбонатного шельфа.

Интервал П₂ - П₁ соответствует завершающей стадии Уральского орогенеза [3], следовательно, характеризуется формированием систем аллювиально-пролювиальных конусов выноса [4]. В данном районе восточнее меридиана Аккум-Аккудукского вала намечаются два крупных выноса обломочного материала (см. рис. 1, в). Западнее этого меридиана прогнозируется их субаквальные продолжения.

Таким образом, историко-геологические реконструкции данного региона коррелируются с палеогеографической обстановкой осадконакопления. В поисковом аспекте выделение линейных объектов, связанных преимущественно с терригенной седиментацией, вызывает необходимость их изучения, тем более, что на западе и востоке Прикаспийской впадины с объектами этого типа связаны залежи нефти Северо-Лиманского, Кенкиякского, Кумсайского и Базобинского месторождений.

К одной из попыток этих исследований относится проведенный анализ сейсмических временных разрезов (сейсмопартии 9/88-90, 2/86-89) для выделения сейсмостратиграфических объектов. Результаты анализа представлены на рис. 2. Седиментационные объекты интервала П₃ - П₂¹ залегают в интервале глубин 5-7 км, т.е. опоискование их глубоким бурением затруднено. При сопоставлении пространственного положения 24 выделенных седиментационных объектов интервала П₃ - П₂¹ с палеогеографическими аномалиями этого интервала (см. рис. 1, а) устанавливается высокая (90 %) степень их совпадения. Однако значительная часть «палеорусел» не нашла отображения в результатах сейсмостратиграфического анализа, что свойственно русловым объектам, не имеющим линзовидного характера сейсмофаций.

Сопоставление зон локализации седиментационных объектов интервала П₂- П1 указывает на меньшую (75 %) степень их соответствия зонам развития «палеорусел». Это можно связать с большим разнообразием типов седиментационных тел, представленных комбинацией наземных и подводных компонентов фановых систем. Отметим, что субмеридиональное положение сейсмостратиграфических аномалий 13, 15 и 17, приуроченных к флексурообразному уступу поверхности П₂, вероятно, свидетельствует о их баровой природе.

Фановые системы в зависимости от их тектонического положения делятся на четыре типа:

1. незрелой пассивной окраины;

2. зрелой пассивной окраины;

3. активной окраины;

4. комбинированного типа.

Фаны первого и второго типов обычно небольшие, обогащенные песчаником тела типа нефтегазоносной толщи Балдер (Северное море). Фаны третьего типа представляют собой крупные тела (Амазонский фан), нижняя часть которых насыщена песчаниками. Комбинированный тип характерен как для границ атлантического (Бенгальский фан), так и тихоокеанского типа (фан Ориноко).

Обычно фановые системы развиваются при регрессиях. Песчано-русловые заполнения, внедрения и перемещения в большинстве тектонических ситуаций служат потенциальными поисковыми объектами. Однако выделение периферийных элементов фановых систем во втором типе затруднительно. Объекты фановой системы первого типа в силу меньших размеров и относительно большей амплитудности характеризуются более выраженными линзовидно-сигмоидными очертаниями.

Суммируя изложенное, можно отметить следующее:

1. для интервала П₃ - П₂¹ характерно развитие дренажно-русловых систем верхнего и среднего фана незрелой пассивной окраины (область развития отложений нижнего фана прогнозируется в осевой части Зилаирского бассейна);

2. интервал П₂¹-П₂ отличается карбонатной седиментацией в обстановке незрелой окраины («скрытого» спрединга) Центрально-Прикаспийской пелагенной впадины, терригенные коллекторы формировали здесь русловые объекты верхнего фана;

3. толща П₂-П₁, вероятно, характеризуется развитием фановых систем комбинированного типа, обусловленного интерференцией герцинского орогенеза уралид и процессов рифтогенеза вдоль сочленения с Центрально-Прикаспийской депрессией.

Таким образом, устанавливается привязка выделенных седиментационных объектов руслово-дренажных систем к конкретной тектонической ситуации.

Разнообразие типов седиментационных тел позволяет предположить, что в рассмотренных интервалах возможно обнаружение новых для Восточно-Прикаспийского региона нефтегазоперспективных объектов, связанных с фановыми системами, как наземными, так и морскими их компонентами. В условиях технически ограниченной глубинности бурения возможно опоискование седиментационных объектов интервала П₂ - П₁. Для первоочередной постановки детальных сейсмических исследований и последующего поискового бурения предложены два района: 1) скв. Г-1, П-19; 2) скв. Г-7, 8 (см. рис. 2, б). Самостоятельным объектом являются «баровые» образования - восточные скв. 3.

Фаново-песчаные тренды, являющиеся зонами пониженного УВ сопротивления, являются первоочередными дренажно-миграционными путями углеводородов. Следовательно, уточнение их наложения и соотношения со смежными ловушками - важная задача для понимания процессов нефтегазонакопления восточной части Прикаспийской впадины, в том числе причин отрицательной результативности поискового бурения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дальян И.Б. Формирование и размещение залежей нефти и газа в подсолевых отложениях восточной части Прикаспийской впадины // Геология нефти и газа. - 1987.- № 5.- С. 31-33.

2. Замаренов А.К., Шебалдин М.Г., Федоров Д.Л. Седиментационные модели подсолевых нефтегазоносных комплексов Прикаспийской впадины. - М.: Недра, 1986.

3. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР. Кн. 1. - М.: Недра, 1990.

4. Пилифосов В.М. Сейсмостратиграфические модели подсолевых отложений Прикаспийской впадины. - Алма-Ата: Наука, 1986.

Abstract

Scheme of drainage systems evolution in the before- Kungurian section of the Eastern Caspian is preposed. It is based on the complex analyses of paleotectonic and seismostratigraphic recommendations. Relations between dranage systems, mainly river-bed and fan systems, probably determed the character of hydrocarbon saturation of subsalt deposits.

Таблица Характеристика сейсмофаций подсолевых интервалов

Интервал	Возраст	Пространственные формы		Формация
		сейсмокомплекс	сейсмофация
П3-П2^1	Ранний палеозой - ранний карбон	Покровы облекания, клиноформы	Покровы, холмы, линзы, клиновидные пласты	Терригенная, терригенно-карбонатная, карбонатная относительно глубоководная
П2^1-П2	Ранний и средний карбон	То же	Покровы, горки, линзы, клиновидные пласты	Карбонатная, мелководная
П2-П1	Средний карбон - ранняя пермь	*	Покровы, холмы, линзы	Терригенная, мелководная

Рис. 1. Эволюция дренажных систем подсолевых отложений палеозоя в интервалах П₃-П₂¹ (а), П₂¹-П₂ (б), П₂-П₁ (в):

1 - изолинии мощностей, км; 2 - палеоподнятия; 3 - участки с плохим качеством сейсмоматериалов; 4, 5 - скважины: 4 - поисковые, 5 - параметрические; 6 - линии «тальвигов»; 7 - зоны развития русловых объектов; 8 - области проявления пролювиально-аллювиальных конусов

Рис. 2. Схемы расположения седиментационных объектов в интервалах П₃-П₂ (а) и П₂-П₁ (б):

1 - изогипсы горизонтов П₃ и п₂, км; 2 - линии «тальвигов»; 3 - сейсмические профили; 4 - седиментационные объекты; 5 - зоны возможного развития баров; б - контур участков, наиболее перспективных на поиск русловых объектов