|
УДК 553 98 |
© Б А Онищенко, 1994 |
ОБ УСЛОВИЯХ СЕДИМЕНТАЦИИ ПОГРАНИЧНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ЮРЫ И МЕЛА В СРЕДНЕМ ПРИОБЬЕ
Отклик на статью Т.Ю.Павловой и О.А.Смирнова "Имитационное моделирование процесса формирования песчаных тел неокомского разреза Западной Сибири" (Геология нефти и газа. - 1993. - № 9. - С. 21-24).
Б.А. Онищенко (Ставропольнефтегаз)
Выяснение условий осадконакопления юрско-меловых отложений Среднего Приобья имеет важное практическое значение для прогнозирования в них ловушек неантиклинального типа, которые по мнению автора статьи, по-прежнему являются основным резервом для прироста запасов нефти. Выявление этих ловушек тесно связано с выбором модели седиментации - горизонтально-слоистой или "клиноформной", именуемой часто как седиментация по типу "бокового наращивания осадочных тел". Анализ литературных и фондовых источников, касающихся условий осадконакопления в юрско-меловое время в Среднем Приобье, показал, что последнюю модель предпочитает большинство исследователей.
Если вначале идеи "клиноформной" седиментации развивались лишь для мегионского морского бассейна (Т.М. Онищук и др., 1979; М.Я. Рудкевич и др., 1984; [2]), то в недавнее время появились точки зрения, согласно которым "клиноформная" модель седиментации была присуща морскому бассейну баженовского [1] и васюганского (Ю.Н. Федоров, 1990) времени. Особенно популярны идеи "клиноформной" седиментации у сейсморазведчиков. Судя по недавней публикации Т.Ю. Павловой и О.А. Смирнова, они нашли подтверждение "в ходе вычислительного эксперимента в комплексе ГЕМОС на IBM 286-AT", который проводился на разрезах неокома ряда месторождений Западной Сибири [3, с.23]. По их данным клиноформные седиментационные модели, полученные в результате этого эксперимента, показали удовлетворительное соответствие с геологическими моделями, разработанными А.С. Девдариани, А.В. Кулагиным и другими для неокома. Однако, по словам Т.Ю. Павловой и О.А. Смирнова, "комплекс программ ГЕМОС позволяет производить численное моделирование согласно сценарию имитации,задаваемому интерпретатором" [3, с.22].
Модель "клиноформной" седиментации нами критически рассмотрена в отчетах по договорным темам, выполняемым в течение ряда лет по регионам деятельности ПГО Мегионнефтегазгеология (1990), Лангепаснефтегаз (1991) и Когалымнефтегаз (1992). В них отмечено, что многие факты, прежде всего характер распределения мощностей пограничных толщ юры и мела, не укладываются в рамки "клиноформной" модели седиментации. Особенно это касается баженовской свиты (в том числе и так называемого ее аномального разреза) и ачимовской толщи, мощности которых испытывают значительные колебания (нередко до нулевых значений) в результате перерывов в седиментации и континентальных размывов в пред- и в послеачимовское время.
С этих позиций иное объяснение находит и появление на временных разрезах так называемых "клиноформ", которые якобы отражают седиментационную модель по типу "бокового наращивания". Эти "клиноформы", обычно ярко выраженные на временных разрезах, по нашему мнению, представляют собой не результат "бокового наращивания" осадочных тел, а являются отражением несогласного залегания толщ, разделенных перерывами, при сильном (часто в сотни раз) искажении соотношения горизонтального и вертикального масштабов на рисунках, сопровождающих многочисленные публикации по данной проблеме ([4], В.П. Игошкин, А.Е. Шлезингер, 1990 и др ).
Как показали расчеты фактических углов наклонов границ осадочных тел или клиноциклитов, выполненные Г.Н. Гогоненковым и другими [4] в частности, для ачимовской толщи (Для большинства исследователей ачимовская толща является эталоном модели "клиноформной" седиментации), они изменяются от 10' до 1°20' Иными словами, эти "осадочные тела" по их же данным залегают практически горизонтально и, естественно, никаких "клиноформ" не образуют. Исчезновение или "выклинивание" ачимовской "клиноформы" по латерали есть не что иное, как неравномерный континентальный размыв (нередко до нуля) ачимовской толщи перед накоплением вышележащих глин мегионской свиты. Это можно проиллюстрировать множеством профилей корреляции ачимовской толщи, но остановимся на одном широтном (рисунок), отражающем хаотичность в распределении мощностей ачимовской толщи на территории от Мало-Ключевой до Нивагальской площади, которое явно не вписывается в рамки "клиноформной" модели седиментации.
Более того, анализ разреза ачимовской толщи двух крайних на профиле корреляции разрезов скважин (98 Мало-Ключевой и 123 Нивагальской), удаленных друг от друга на 60 км, показал практически абсолютное их сходство и по мощности, и по литологии. А прослеживание зоны нулевых мощностей ачимовской толщи к северу и югу (до скв 32 Локосовская от скв 110 Южно-Покачевская) выявило полосовидный (субмеридиональный) характер ее распространения, обусловленный проявлением линейной (речной) эрозии в послеачимовское время. С позиций "клиноформной" седиментации появление ачимовской толщи в песчаной фации (скв 144, 123 Нивагальские, см рисунок) к западу от отмеченной субмеридиональной полосы ее отсутствия, должно рассматриваться как парадокс, так как согласно А.Л. Наумову и Ф.З. Хафизову, "боковое заполнение терригенным материалом морского бассейна на основной территории Западной Сибири происходило за счет восточных источников сноса, шельфовые пласты песчаников почти повсеместно глинизируются в западно-северо-западном направлении" [2, с.31].
Что касается выводов О.М. Мкртчяна о наличии "клиноформ" в баженовской свите, то они просто несостоятельны, так как основаны на ошибочной корреляции, при которой георгиевская свита в ряде скважин сопоставлена с ачимовской толщей, в результате чего в скв.152 "непосредственно под баженовскими глинами располагаются песчано-алевролитовые (ачимовские) пласты" [1, с.31]. Развивая этот, по меньшей мере, странный вывод, он далее делает обобщение уже с практической направленностью, что там, где "песчаники ачимовской клиноформы перекрываются кровельной баженовской литофацией, могут возникать ловушки, в том числе и литологические, для залежей УВ". Вряд ли здесь нужны какие-либо комментарии.
Хорошо известно, как представлена баженовская свита в материалах сейсморазведки. Это четкий, хорошо прослеживаемый на временных разрезах отражающий горизонт Б, имеющий вид двухфазного импульса, интенсивность которого значительно превышает интенсивность других отражений. Он исчезает на участках полного отсутствия (предачимовского размыва) баженовской свиты, выявленных автором статьи на Курраганской (скв.4, 17, 24 и др.), Северо-Поточной (скв.41), Мало-Ключевой (скв.93), Тевлинской (скв.2, 62, 68) и других площадях. Кстати, такие участки также четко фиксируются на временных разрезах потерей корреляции отражающего горизонта Б. На временных разрезах, пересекающих зоны размыва баженовской свиты (например, профили 158816, 158817, СП 15/88 треста Татнефтегеофизика) во временном интервале, отвечающем положению отражающего горизонта Б, отмечается появление двух-трех, а нередко и четырех прерывистых некоррелируемых или неуверенно коррелируемых отражающих "площадок", которые и внешне не напоминают "клиноформы".
Таким образом, даже беглый критический взгляд на "клиноформную" модель седиментации, якобы запечатленную в юрско-меловых отложениях Западной Сибири, заставляет усомниться в ее существовании. Поэтому совершенно очевидна необходимость пересмотра ее идей, которые основаны или на субъективной интерпретации временных разрезов, или на ошибочной корреляции разрезов скважин. Надо заметить, что в последнее время и среди сторонников идей "клиноформной" модели седиментации наметилась неуверенность в выводах, как, например, в работе Г.Н. Гогоненкова и др.[4].
Обосновывая существование этой модели седиментации в неокоме Западной Сибири, эти авторы представляют ее уже в качестве рабочей гипотезы, с помощью которой, как они пишут, им не удалось полностью раскрыть "основные закономерности строения и условий формирования данного комплекса" [4, с.4].
В заключение следует отметить, что нами в процессе работ по перечисленным регионам Среднего Приобья на базе классической горизонтально-слоистой модели седиментации с использованием историко-геологического подхода к расчленению и корреляции разрезов скважин намечено большое число неантиклинальных (преимущественно структурно-стратиграфических) ловушек и даны конкретные рекомендации по бурению поисковых скважин. Внедрение ряда из них увенчалось открытием новых залежей нефти в васюганской свите на Ново-Молодежной и Чумпасской площадях.
Список литературы
The article is debatable. It is dedicated to study of the Jurassic-Cretaceous sedimentation conditions at Middle Pre-Obye and non-anticlinal traps forecasting. The choose of sedimentational model - horizontal bedding or sifmoidal bedding -is important for these traps revealing. Majority of investigators support the sigmoidal bedding model. The author proves the horizontal bedding model and shows, that the pattern of thickness distribution of the Jurassic-Cretaceous bordering deposits does not correspond with sigmoidal bedding model of sedimentation. Sigmoidal structures are clearly expressed at time sections. To the author opinion, they are not the result of lateral increase of sedimentary bodies, but they reflect unconformities in the bedded formations, divided by breaks in sedimentation, under conditions of high distortion of vertical and horizontal scales at the pictures, which illustrate numerous articles on this problem.
Схема расчленения и корреляции пограничных отложений юры и мела Среднего Приобья:
1 - песчаники, алевролиты, 2 - алевролиты глинистые, 3 - глины алевролитистые, 4 - глины аргиллиты, 5 - битуминозные аргиллиты, 6 - несогласия, литостратиграфические подразделения: 1 - баженовская свита, 2 - подачимовская пачка, 3 - ачимовская толща, 4 - надачимовская толща, нефтеразведочные скважины: НГ - Нивагальская, Ю-ПЧК- Южно-Покачевская, ПЧ -Поточная, С-ПЧ - Северо-Поточная, М-КЛ - Мало-Ключевская