О.О. Абросимова (ОИГГиМ СО РАН)

Современная стадия нефтепоисковых работ на юго-востоке Западной Сибири характеризуется почти полным исчерпанием фонда относительно простых антиклинальных ловушек платформенного мезозойского комплекса отложений. В связи с этим в поисковый процесс вводятся все более сложные неструктурные объекты, а также наращиваются объемы геолого-геофизических исследований по изучению промышленной ценности зоны трещиноватости и кавернозности эрозионно-тектонических выступов поверхности палеозойского основания.

Использование метода отраженных волн [5] для получения максимально точной картины строения поверхности палеозойского основания не всегда может привести к ощутимым результатам. Причина этого - специфика формирования отраженных волн в зоне контакта палеозойских и мезозойских пород. Картирование поверхности палеозойского комплекса основывается на представлениях о резкой смене физических свойств. Однако в природе это часто происходит не скачкообразно, а постепенно. Так, кровля разреза палеозойских пород настолько изменена при палеоденудации, что их акустические свойства приближаются к таковым нижних горизонтов мезозойского чехла. В связи с этим отраженная волна от поверхности палеозойского комплекса формируется только на границе резкого изменения пластовых скоростей. Следовательно, условия для возникновения отраженной волны создаются несколько глубже реальной поверхности палеозойского комплекса, где породы (в частности, карбонаты) в основном сохранили естественные, присущие им свойства.

Учитывая многочисленные данные о крайне низких фильтрационно-емкостных свойствах терригенных и карбонатных пород палеозоя [1, 4] и специфику формирования отраженной волны от поверхности палеозойского комплекса, можно сделать вывод, что глубже границы, создающей отраженную волну, нет основания ожидать значительных по емкости зон коллекторов. Случаи, когда в скважинах при их опробовании получали притоки ниже этой границы, требуют специального рассмотрения, так как такие притоки могут быть связаны с трещинами, проникающими в вышележащие продуктивные зоны емких коллекторов. Иными словами, все перспективные интервалы часто располагаются непосредственно выше отражающего горизонта, именуемого как "поверхность" палеозоя (рисунок).

1 - поверхность палеозойского комплекса; 2 - местоположение отражающего горизонта "поверхности" палеозоя: 3 - основной продуктивный интервал

Так дело обстоит на Малоичском, Арчинском, Нижне-Табоганском, Калиновом и других месторождениях. Отклонение от сейсмической границы истинной поверхности палеозойского комплекса, вскрываемой скважинами, обычно составляет 20-30 м, но отмечены случаи, как, например, на Арчинской структуре, где оно достигает 70-80 м (скв.41). При амплитуде эрозионно-тектонических выступов по сейсмическому горизонту "поверхность" палеозоя, составляющей от первых десятков до 150-200 м (Белов Р.В„ 1992: [1]), истинные размеры выступов могут оказаться на 15-20 % больше, чем по сейсмическим данным. Особенно увеличится площадь малоамплитудных выступов, что очень наглядно подтверждается при построении профилей в сопоставимых масштабах по вертикали и горизонтали.

Трещинообразование в зоне выветривания толщ, имеющих крутые углы падения и разный состав пород, обусловливает возникновение эффекта очень сильной расчлененности, возможно, иногда соизмеримой с амплитудой самих выступов. Такие "осложнения" рельефа затрудняют оптимизацию выбора мест заложения поисковых и разведочных скважин. К сожалению, часто практикуемая корректировка структурных построений, выполненных сейсмическими методами, по данным бурения может еще более усложнить картину, так как в этом случае происходит наложение информации, относящейся к разным структурным поверхностям.

Возможный выход из этих объективных трудностей лежит в комплексном анализе структурных построений по отражающему горизонту Iа, залегающему у основания мезозойского чехла, и отражающему горизонту "поверхности" палеозоя. Горизонт Iа связан с мощным (10-15 м) и выдержанным пластом бурого угля, который формировался в условиях обширной равнины с медленным равномерным погружением территории (Гурари Ф.Г, 1990). Современная структура горизонта Iа сформировалась в результате дифференцированных тектонических движений на протяжении мезозоя и кайнозоя.

Размеры поднятий по этому горизонту отвечают размерам блоков палеозойского основания, воздымавшихся еще во время предъюрского размыва [2]. Однако размеры поднятий по горизонту Iа тоже являются несколько искаженными относительно истинных размеров блоков палеозоя в связи с тем, что горизонт Iа на данной территории залегает на 50-80 м выше подошвы мезозойских отложений. Следовательно, при облекании блока этой толщей пород происходит увеличение размеров структуры относительно палеозойского блока, причем настолько, насколько уменьшаются истинные размеры выступов по отражающему горизонту Т "поверхности" палеозоя (этот горизонт индексируется как Т или Ф2).

Таким образом, в первом приближении истинные размеры блоков в плане могут быть приняты за среднее этих двух структурных построений. Разность гипсометрии каждой точки указанных поверхностей позволяет условно наметить наиболее вероятные места сосредоточения грубообломочных отложений, именуемых калиновой свитой. Свита развита на склонах эрозионно-тектонических выступов и в палеоканьонах (Калиновая и Северо-Калиновая площади), сложена мелкой брекчией из обломков девонских кремнисто-глинистых пород. В ней на рассматриваемых площадях в сложных структурных условиях были встречены интенсивные нефтепроявления. Бесспорно, нюансы строения эрозионно-тектонических выступов и коллекторов дезинтегрированных палеозойских пород могут быть установлены при большом объеме бурения во время подготовки залежей к эксплуатации. И только пробной эксплуатацией хотя бы одного месторождения, связанного с эрозионно-тектоническим выступом, могут быть оценены возможные запасы углеводородов. На данный момент еще рано утверждать, что выявлены самые крупные залежи такого типа.

Нижне-среднеюрские отложения юго-востока Западной Сибири, непосредственно залегающие на палеозойском комплексе, по данным геохимических и литологических исследований [З], обладают низким нефтегазогенерационным потенциалом. И в целом мезозойские отложения этой территории относят к землям с весьма малой плотностью геологических запасов углеводородов [З]. Это обстоятельство, естественно, ограничивает и возможные геологические запасы зоны контакта. Тем не менее, на юго-востоке Западной Сибири имеются значительные площади, где аномально обогащенная рассеянным органическим веществом тогурская свита тоарского яруса нижней юры залегает непосредственно на карбонатных отложениях палеозоя или выклинивается на склонах наиболее высоких эрозионно-тектонических выступов. Такие соотношения этой свиты с трещинно-кавернозными коллекторами поверхности палеозойского основания не дают возможности рассредоточения углеводородов по мелким залежам в многометровой толще нижне-среднеюрских отложений [I], а создают благоприятные условия для их миграции из тогурской свиты и аккумуляции в верхней части палеозойского комплекса.

1. Геологические условия нефтегазоносности верхней части палеозойского разреза Западной Сибири (на примере Межовского срединного массива) / А.Э.Кпнторович, И.А.Иванов, А.Е. Ковешников и др. // Теоретические и региональные проблемы геологии нефти и газа. - Новосибирск, 1991. - С. 152-170.

2. Геология нефти и газа Западной Сибири /А.Э.Конторович, И.И.Нестеров, Ф.К.Салманов и др. - М.: Недра. 1975.

3. Нефтепроизводящие толщи и условия образования нефти в мезозойских отложениях Западно-Сибирской низменности / А.Э.Конторович, НМБабина, А.С.Фомичев и др. - Л.: Недра. 1967.

4. Органическая геохимия палеозойских отложений юга Западно-Сибирской плиты /В.С. Вышемирский, Н.П.Запивалов, Ж.О.Бадмаева и др. - Новосибирск: Наука, 1984.

5.Состояние и эффективность геофизических работ в Томской области / Н.И.Карапузов, В.А. Кондрашов, В.А.Конторович и др. // Геофизика. - 1994.- № 1. - С. 39-46.