Н.В. Неволин (ВНИИгеофизика)

Сравнительный палеотектонический анализ геологических данных Волго-Уральской нефтегазоносной провинции и Центральных районов позволяет высказать новую точку зрения по рассматриваемой проблеме – причине неудач поисковых работ. Как известно, в этих районах развиты структуры (ловушки УВ) разного времени заложения. Представляется, что между возрастом их формирования и возрастом нефтегазовых залежей существует прямая генетическая взаимосвязь, т.е. первичные залежи нефти и газа развивались синхронно с образованием конседиментационных поднятий. Вместе с тем поднятия постседиментационного типа непродуктивны. По времени формирования выделяются четыре типа основных нефтегазоносных структур, в пространственном распространении которых наблюдается отчетливо выраженная приуроченность к определенным тектоническим элементам.

Структуры первого типа заложились вначале среднего девона и далее развивались в течение всего палеозоя. В литературе их называют по-разному: нормальные, сквозные, унаследованные, долгоразвивающиеся и т.д. Для них характерны согласованность структурного плана на всех стратиграфических уровнях или постепенное выполаживание вверх по разрезу. Разрез содержит до шести нефтегазоносных комплексов-доминантов, соответствующих тектоническим фазам повышенной активности: эйфель-нижнефранский, фамен-турнейский, яснополянский, башкирский, каширско-мячковский, пермский. Разделены они непродуктивными или слабопродуктивными комплексами. Это – структуры полного насыщения УВ (рис. 1). Развиты они на крупных поднятиях – Татарском, Пермском, Жигулевско-Пугачевском сводах. Второй тип структур формировался в живет-раннефранское время в пределах упомянутых крупных тектонических элементов. Поднятия данного типа в каменноугольных и более молодых осадках не прослеживаются. Это структуры раннего одноэтапного развития, часто называемые в литературе погребенными. Залежи нефти и газа локализуются в них лишь в живет-нижнефранском комплексе (рис. 2).

Третий тип структур обособился в фамен-турнейское время и затем развивался до перми включительно. Структуры этого типа характеризуются постепенным выполаживанием поднятия снизу вверх по разрезу, в котором прослеживаются фамен-турнейский, яснополянский, башкирский и нижнемосковский комплексы-доминанты (рис. 3). Этот тип структур развит главным образом в Верхнекамской впадине.

Четвертый – инверсионный тип структур образовался в основном в пермский период и продолжал развиваться позже. В допермское время на месте инверсионных поднятий существовали прогибы или малоамплитудные антиформы. Инверсионные структуры развиты преимущественно в пределах рифтовых систем: Среднерусском, Каширском, Рязано-Саратов-ском и других менее крупных авлакогенах. В Среднерусском авлакогене прослежена Рыбинско-Сухонская зона поднятий, включающая Любимовское, Солигаличское, Рослятинское и другие локальные инверсионные поднятия (рис. 4).

В Кажимском авлакогене развита Вятская зона инверсионных поднятий, охватывающая Турчинский, Сырвянский, Кунарский и другие морфологически четко выраженные инверсионные поднятия (рис. 5).

В Рязано-Саратовском авлакогене также пробурено значительное число глубоких скважин (Мосолово, Каверине. Кикино, Пересыпкино и др.), но все они оказались "пустыми". Безрезультатным было поисковое бурение и в Кажимском авлакогене, расположенном в заведомо нефтегазоносной Волго-Уральской провинции, где разрез представлен литолого-фациальными комплексами, благоприятными для нефтеобразования, а широко развитые и морфологически отчетливо выраженные поднятия являются достаточным условием для нефтегазонакопления [1]. Лишь на Сырьянском поднятии небольшой приток нефти с водой был получен из верхнедевонских отложений (Мельников A.M., 1961).

Приведенные данные показывают, что отрицательные результаты поиска промышленных залежей нефти и газа обусловлены отсутствием ловушек в до-пермских отложениях инверсионных поднятий. Лишь на единичных поднятиях (Даниловское, Сырьянское) существовали малоамплитудные поднятия небольшой емкости. Другими словами, постседиментационный характер развития этих инверсионных поднятий – недостаточный фактор для нефтегазонакопления в допермских осадках. Что касается отложений инверсионных поднятий, где седиментация происходила одновременно с их формированием, то в прошлом они содержали промышленные залежи нефти и газа. Позже эти отложения в одних местах (на поднятиях) были полностью размыты, а в других (где они сохранились от размыва) залежи нефти и газа подверглись деструкции, что доказывается многочисленными нефтегазопроявлениями в виде окисленной нефти и битумов [1]. Из изложенного следует, что безрезультатность поисковых работ в Центральных районах связана главным образом с их концентрацией на инверсионных поднятиях. Необходимо подчеркнуть, что из сказанного отнюдь не следует, что Центральные районы в целом бесперспективны. Геологическое строение этого региона разнообразно: наряду с инверсионными структурами имеются структуры унаследованного блокового развития, которые могут быть потенциально нефтегазоносными. Так, на юге Московской впадины сейсмическими работами установлен ряд поднятий (Обнинское, Рузское, Красногорское и др.), по-видимому, блокового типа [3 ]. Ряд локальных поднятий выделяется на западном и восточном бортах Московской впадины. В Мезенской впадине остаются до настоящего времени неопоискованными Мезенско-Вашкинский и Чиже-Четласский мегавалы. Кроме того, структурно неоднородны авлакогены. В их пределах наряду с инверсионными поднятиями, расположенными над осевой частью дорифейских грабенов, имеются выступы того же возраста, где могут быть структуры блокового строения. Нефтепоисковый интерес имеют зоны выклинивания живет-нижнефранских отложений на северном и восточном бортах Московской впадины.

Предположительный возраст локальных поднятий может быть установлен на основе визуального изучения временного разреза – по характеру соотношений сейсмических горизонтов. Принимая во внимание возрастной критерий, можно выделить перспективные локальные поднятия для постановки поискового бурения.

1. Геология нефтяных и газовых месторождений Волго-Уральской нефтегазоносной провинции / С.П. Максимов, В.А. Киров, В.А. Клубов и др. - М.: Недра, 1970.
2. Современная оценка перспектив нефтегазоносности Центральных районов европейской частя СССР / С.П. Максимов, И.Ф. Горбачев, А.Н. Золотов и др. - М., 1973. -(Обзор, информ. / ВНИИОЭНГ. Сер. "Нефтегазовая геология и геофизика").
3. Тектоника центральной части Русской плиты / Ю.Т. Кузьменко, В.Н. Гордасников, Е.А. Гаврюшова и др. - М.: МГП "Геоинформмарк", 1991.

The author on the basis of paleotectonic analysis of the Volga-Urals province and the central areas recognizes four types of structures with different time of generation which are distinguished by oil and gas potential. The article points to a close relationship between a time of structures formation and their oil and gas potential, that is, development of primary pools took place simultaneously with formation of consedimentary uplifts, while the uplifts originated after sedimentation appear to be non-productive. Unsuccessful oil and gas exploration activities are caused by their concentration on the inversed uplifts. The article provides recommendations on trends in exploration activity.

1 - залежи нефти и газа

Рис.2. ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЕЗ ГУСЕЛСКО-ГО НЕФТЯНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ (составил К.А. Машкович)

1 - архейский фундамент

Рис.5. ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЕЗ ЧЕРЕЗ КАЖИМСКИЙ АВЛАКОГЕН (составил Р.Б. Давыдов)

Усл обозначения см на рис 4