УДК 553.048:553.98
ПРОЕКТ НОВОЙ РЕДАКЦИИ
МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОЦЕНКЕ РЕСУРСОВ НЕФТИ, ГАЗА И КОНДЕНСАТА
В.Н.Водолазскин
, Б.Я.Вассерман, И.П.Мясникова, Б.А.Соловьев (ВНИГНИ)Количественная оценка ресурсов нефти, газа и конденсата России проводится начиная с
1958 г. через каждые 4-5 лет. Опыт последней оценки, осуществленной на 1 января 1993 г., показал, что действующее "Методическое указание по количественной оценке прогнозных ресурсов", подготовленное в 1983 г., недостаточно отвечает современным условиям ведения геолого-разведочных работ на основе платного недропользования и требованиям повышения достоверности прогноза нефтегазоносности на региональной и поисково-оценочной стадиях.Устранить указанные недостатки призвана новая редакция "Методического руководства по количественной и геолого-экономической оценке ресурсов нефти, газа и конденсата", подготовка которой началась по решению Министерства природных ресурсов Российской Федерации. В созданный для этого Методический совет (председатель К.А.
Клещев, заместители председателя М.Д. Белонин, М.Н. Григорьев, Ю.П. Мирончев, ученый секретарь Б.А. Соловьев) вошли 40 специалистов, представляющих МПР России, Минтопэнерго РФ, РАН, РАО "Газпром" и ряд нефтяных компаний.22-23 октября
1997 г. Методический совет провел первое расширенное заседание, на котором были решены организационные вопросы и обсуждены принципы дальнейшей работы.Работу Совета открыл его председатель — директор ВНИГНИ К.А.
Клещев, который предложил сгруппировать обсуждаемые проблемы в три основных блока: методика количественной оценки прогнозных ресурсов; методика геолого-экономической оценки прогнозных ресурсов; компьютерное (математическое) сопровождение методов оценки. Касаясь непосредственно методологии прогноза нефтегазоносности, докладчик отнес к серьезным недостаткам утвердившиеся точечные" оценки и подчеркнул необходимость, наряду с сохранением "точечной" оценки внедрения, интервальных оценок. При этом для повышения надежности количественных подсчетов следует использовать весь арсенал методических приемов, многовариантность оценок. К.А. Клещев высказал суждения о существующих методах, закрепленных в действующих методических указаниях. По его мнению, целесообразность унификации методов подтверждается опытом количественного прогноза в различных регионах России. Поэтому при формировании макета будущего методического руководства следует ориентироваться на создание единой общероссийской схемы количественного прогноза нефтегазоносности. Продолжает оставаться дискуссионным вопрос классификации прогнозных ресурсов и особенно категории Д2. По последней оценке к категории Д2 отнесено более 45 % ресурсов газа и более 55 % ресурсов нефти. Это значит, что десятки триллионов кубометров газа и десятки миллиардов тонн нефти подсчитаны в недрах региональных структур, нефтегазоносность которых не подтверждена бурением. Гигантские объемы недоказанных в региональном плане, но учтенных в балансах ресурсов нефти и газа маскируют истинную картину состояния сырьевой базы нефтегазодобычи. Необходимо ужесточить требования при отнесении ресурсов к категории Д2 или выделить их в особую группу и не учитывать в балансе, поскольку геолого-экономическая оценка ресурсов этой категории очень неопределенна.Поскольку в современных условиях природно-ресурсный нефтегазовый потенциал России вовлекается в рыночный оборот при лицензировании недр,
то государство заинтересовано в получении объективной геолого-экономической информации о площадях и участках, подготавливаемых к лицензированию. В такой ситуации качество геологической и экономической информации, а следовательно, и экономические условия лицензионных соглашений зависят от уровня методического обеспечения предлицензионного этапа исследований (количественной оценки прогнозируемых ресурсов).В докладе Ю.П.Мирончева (ВНИГНИ) дан. анализ состояния методики оценки ресурсов УВ исходя из опыта оценки на 1 января
1993 г.В большинстве районов предпочтение получил метод геологических аналогий в модификациях расчета плотности ресурсов на единицу площади, объема нефтегазоносных комплексов или на осредненную структуру. В Западной и Восточной Сибири основу составили методы многомерного математического моделирования, на Сахалине — объемно-генетический метод, для впадин и прогибов Дальнего Востока — объемно-статистический в комбинации с методом тектонических критериев и показателей.
Такой разброс методов прогноза ресурсов объективно определяется резко различным состоянием геолого-геофизической изученности оцениваемых районов. Только 10 % перспективной территории России могут быть квалифицированы как хорошо изученные, а почти 40 % — это слабоизученные объекты вплоть до "белых пятен". Отсюда неодинаковы возможности выделения эталонных участков и обоснования коэффициентов геологической аналогии. Например, в Оренбургской области с площадью перспективных земель 83 тыс.км
2 удалось выделить 102 эталонных участка, полностью охарактеризованных открытыми месторождениями, а на Сибирской платформе, где площадь превышает 1 млн км2, выделены только 32 эталона, которые были признаны недоразведанными и потребовали внесения корректирующих поправок за счет прогнозной части ресурсов.Главный недостаток действующей методики — это противоречие между вероятностным характером прогнозной оценки и обязательностью ее выражения конкретной точечной величиной. Неопределенность полученных результатов обычно остается за строкой официальных документов. Давно назрел переход к методикам интервальной оценки ресурсов, когда результат оценки выражается диапазоном вероятностных значений. Такой подход, как известно, широко и эффективно практикуется за рубежом.
Совершенствование методологии прогнозирования нефтегазоносности невозможно без широкого использования современных компьютерных технологий и создания специализированных банков данных для целевого, возможно непрерывного прогноза с приближением их к апробированным международным стандартам.
В Научно-аналитическом центре рационального недропользования Ханты-Мансийского автономного округа (НАЦРН ХМАО) разработана концепция единой общероссийской методологии количественного прогноза нефтегазоносности, содержание которой было подробно изложено в докладе В.И.
Шпильмана и А.В. Шпильмана. Докладчики утверждают, что эта методология количественного прогноза фактически уже существует и к ней имеется набор методов и способов по применению ее на практике.Эта универсальная методика состоит из двух частей:
1) накопленной (фактической) базы хорошо изученных объектов (ловушек, участков, точек), на которых известны величины измеренных раннее характеристик и прогнозируемые значения, необходимые для оценочных расчетов;
2) набора расчетных приемов для экстраполяции, переноса прогнозной величины (например, удельной концентрации прогнозных запасов нефти и газа) с изученных участков на оцениваемый объект.
Указанный механизм хорошо известен специалистам, и применяемые в нем методы в целом приемлемы. Исключение составляют те методы, где в качестве фактически измеренной или наблюденной характеристики приходится применять теоретическую, расчетную величину. Это относится к объемно-генетическому и экспертному методам оценки.
В докладе особо подчеркнута необходимость повышения требований к выделению эталонных участков с точки зрения критерия надежности определения характеристик в их пределах. Речь идет о неукоснительной процедуре проверки устойчивости установленных зависимостей между теми или иными свойствами и параметрами на эталонной выборке. Только такой подход заметно снижает ошибки экстраполяции, повышает качество прогноза.
Авторы рекомендуемой методологии предложили обобщенный алгоритм ее реализации. Особенность алгоритма в том, что он адаптирован к любым ранее используемым подходам и открыт для развития новых. В.И.Шпильман и А.В.Шпильман считают, что. принятие предлагаемой методологической основы в качестве общероссийской модели оценки прогнозных ресурсов позволит преодолеть наметившийся застой в развитии количественного изучения геологических явлений, поставит перед необходимостью накапливать, формировать библиотеки эталонных объектов.
В НАЦРН ХМАО создана компьютерная технология проведения всех необходимых расчетов, и Центр рационального недропользования готов предложить для внедрения действующий пакет программ.
В докладе В.И.Богацкого (Тимано-Печорский научно-исследовательский центр) приведен унифицированный перечень расчетных параметров оценки ресурсов на эталонных и расчетных участках, который необходим для создания единого (распределенного по регионам) банка такой информации. Подход к выбору эталонов зачастую носит формальный характер, что приводит к серьезным погрешностям в прогнозных оценках. Существенное влияние на результаты экстраполяции (переноса) эталонной геолого-геофизической информации на расчетные участки оказывает "доказательность" применения тех или иных коэффициентов аналогий, методика применения которых также требует усовершенствования.
По мнению В.И.Богацкого, в новой редакции "Методического руководства..." необходимо дать унифицированный вариант метода вероятностных оценок. Важным моментом является также разработка методических основ использования оценки начальных суммарных ресурсов (НСР) при лицензировании перспективных участков в разных регионах.
Частью обновленной методики прогнозной оценки должен быть пакет прикладных компьютерных программ отслеживания ежегодной динамики соотношения прогнозных ресурсов категорий Сз и Д в рамках утвержденных НСР.
Проблемы геолого-экономической оценки прогнозных ресурсов были затронуты в докладах В.И.Назарова (ВНИГРИ) и Ю.Н.Батурина (ИГиРГИ). В.И.Назаров предложил уточнить цели и задачи оценочных подсчетов с учетом формирующихся рыночных отношений, четко определиться в понятиях "ресурсы", "скопления" нефти и газа и др.
В новой редакции "Методического руководства..." вероятностный подход при детальной экономической оценке должен стать доминирующим. При этом следует разграничивать оценки, отражающие позиции собственника недр и инвестора. В условиях рынка обязательным становится фактор, определяющий детальность прогноза, рентабельность освоения ресурсов.
По мнению В.И.Назарова, из-за неудовлетворительного состояния информационного обеспечения для проведения оценки необходим унифицированный подход к созданию рабочих банков геолого-экономических данных. Главной направленностью создаваемого "Методического руководства..." должна быть защита интересов государства в поддержании рационального режима использования недр.
В своем докладе Ю.Н.Батурин заявил о своевременности пересмотра понятия "экономическая" оценка ресурсов и предложил под "рыночной" оценкой понимать сочетание двух подходов: общего геолого-технологического и с учетом налогов и платежей, установленных для конкретных регионов. Например, для северных районов Восточной Сибири достаточно общей оценки. Важным и пока нерешенным остается вопрос совмещения геолого-экономических и количественных подсчетов, т. е. параллельной оценки. При этом ожидается повышение качества отбора эталонных участков при определенном снижении их числа. По мнению Ю.Н.Батурина, целесообразно поставить задачу экономической оценки извлекаемых ресурсов и представить общую оценку всей извлекаемой части ресурсов в виде единой компьютерной системы, доступной и обязательной для всех.
В обсуждении перечисленных докладов приняли участие 10 специалистов из различных научных и производственных организаций. В выступлении В.Э.Ветчинкина (КамНИИКиКС) показана усложненность и терминологическая путаница в ряде разделов используемых методических указаний. Он предложил отказаться от многочисленных "методов", которые, по его мнению, представляют собой, в сущности, один и тот же метод, использующий в ряде случаев разный математический аппарат. Необходимо, по мнению В.Э.Ветчинкина,
детально разобраться с понятийным базисом геолого-экономической оценки, и тогда будет место разным категориям: С3, Д1, Д2- Оценка должна быть построена так,чтобы ответить на вопрос "что это дает государству при лицензировании". Число государственных организаций, занимающихся количественной оценкой, следует сократить, но при этом сохранить их монополию на владение соответствующей информацией. В процессе лицензирования компании приобретают информацию у государства.Н.А.Крылов (ИГиРГИ) во многом согласился с предложениями докладчиков о необходимости перехода на вероятностные оценки, выделения главного методического подхода (имеется в виду метод геологических аналогий), совмещения геологической и геолого-экономической оценок, а также внес предложение о проведении оценочных расчетов для УВ нетрадиционного типа (битумы, угольный газ, газ низкопроницаемых коллекторов и др.).
В выступлении С.А.Винниковского ("Геосервис") была одобрена концепция современной методологии, предлагаемая В.И.Шпильманом и А.В.Шпильманом. Выступающий заострил вопрос об интервальных и "точечных" оценках, считая, что экономический прогноз в прошлом ориентировался на "точечные" оценки. В современных условиях потребуются определенные усилия на совмещение количественных и геолого-экономических оценок. При этом нельзя не учитывать,что границы бассейнов изменяются во времени.
По мнению С.А.Винниковского, необходима строгая регламентация методических подходов: основной метод — метод геологических аналогий (МГА), а предварительный, экспериментальный метод — объемно-генетический, дающий максимально возможные значения прогнозных ресурсов.
В.И.Демин определил используемое в настоящее время "Методическое указание..."
1983 г. как "худший" вариант по сравнению с методикой ранней редакции 1978 г. Он высказал сомнение, что число организации, участвующих в очередной количественной оценке ресурсов, удастся свести к минимуму. Видимо, число непосредственных исполнителей будет не уменьшаться, а увеличиваться. В.И.Демин предложил составить оглавление и наметить содержание разделов в подготавливаемом варианте "Методического руководства...".Корректность выделения эталонных участков и надежность прогнозирования ресурсов на расчетных — главная задача методики, как отметил в своем выступлении Б.В.Робинсон (СНИИГГиМС). Экономисты, приступая к расчетам, должны получать от геологов структуру ресурсов, глубины залегания, геолого-промысловые параметры, дебитность скважин. Без этих сведений проводить экономическую оценку бессмысленно. Экономический фактор сегодня становится определяющим. Так, в пределах Сибирской платформы прогнозировалось 11 тыс. скоплений УВ, однако в процессе детального изучения материалов прогноза оказалось, что только
102 из них представляют промышленный интерес. Остальные признаны нерентабельными, непригодными для освоения. Отсюда делается вывод, что изначально необходимо рассматривать экономику, а затем переходить к прогнозным ресурсам.В выступлении Б.В.Робинсона прозвучала мысль о "маркетинге", т.е. о необходимости четко определиться с заказчиком количественной и геолого-экономической оценок. По его мнению, "Методическое руководство..." должно быть четким, логичным и отработано как воинский устав.
И.В.Орешкин (НВ НИИГГ) подчеркнул, что учет территориального распределения ресурсов лицензированных и нераспределенных площадей в значительной степени усложнит процесс количественного прогноза нефтегазоносности и при любых затратах на выполнение такой работы ее не удастся выполнить в срок.
Предложения по новой редакции "Методического руководства..." в целом повторяют ранее сделанные в докладах и выступлениях — это отказ от "точечных" оценок в пользу интервальных, пересмотр понятийного базиса, признание МГА главным приемом прогноза и др. Однако отношение специалистов НВ НИИГГ к формальным методам прогнозирования достаточно сдержанное. И.В.Орешкин привел пример с Оренбургским месторождением, к прогнозу которого МГА не имел никакого отношения. Известно, что прогнозист идет вслед за бурением, результатами геолого-геофизических исследований, а не впереди них. По сообщению И.В.Орешкина в
1994 г. группа специалистов НВ НИИГГ вела разработку безэталонной методики, базирующейся на описании процесса формирования месторождений и, по существу, переходящей в оценку прогнозных запасов.В последующих выступлениях В.С.Бочкарева (СибНАЦ).Ф.З.Хафизова (ЗапСибРГЦ), В.С.Старосельцева (СНИИГГиМС), А.В.Шпильмана (НАЦРН ХМАО), Ю.П.Мирончева (ВНИГНИ) нашли поддержку практически все основные предложения, внесенные на рассмотрение Совета участвующими в его работе специалистами.
Следует отметить сообщение Г.Ульмишика (Геологическая служба США), который кратко ознакомил участников совещания с накопленным Геологической службой США опытом оценки нефтегазоносных ресурсов.
Дискуссию вызвали многие методологические и практические вопросы, затронутые Г.Ульмишиком, в том числе:
play — подход, "признанный в мире наиболее эффективным", целесообразность подсчета только технически извлекаемых ресурсов, отказ от категорий Д (не существующих в категорийной градации запасов США), исключительная важность знаний распределения месторождений по крупности, оценка нетрадиционных ресурсов (угольные пласты, газ труднопроницаемых пластов) и др.Острота дискуссии показала необходимость и своевременность обновления методологии оценки прогнозных запасов, ее сближения с мировыми стандартами и современным технологическим обеспечением.
По окончании дискуссии Методический совет принял решения по организационным вопросам. Образованы три секции Совета: 1) прогнозной оценки (сопредседатели Н.А.
Крылов, Ю.П. Мирончев); 2) экономической оценки (сопредседатели Ю.Н. Батурин, В.И. Назаров); 3) технологии информационного обеспечения (сопредседатели М.Д. Белонин, М.Н. Григорьев).Принято решение на первом этапе продолжить работу в секциях с целью аналитической подготовки формирования методического руководства,
согласования позиций по основным критериям и направлениям работы, а также принципиальным терминологическим вопросам.© Коллектив авторов, 1998
ABSTRACT
Information is given on the meeting of Methodical Board for elaborating a new “Methodical manual of conducting a quantitative and geologic-economical estimation of oil, gas and condensate resources”.
The meeting has reviewed results and pointed out shortages in fulfillment of the last quantitative estimating of hydrocarbon resources as of beginning 1993 for “Methodical directions...” in 1983 edition.lt is emphasized a necessity to introduce “interval” estimates (alongwith preservation of “point” estimate), to elaborate an unified technological scheme (procedure) of computer process for prognostic estimation of resources, to create an unified software of calculating variants of geologic-economical evaluation with a certain set of initial parameters.