|
УДК [553.98+550.834.05]:003.13 (470.1) |
|
|
|
© В.В. Ремизов, С.Л. Федотов. В.Н. Данилов, 1998 |
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ ПРЕДПРИЯТИЯ "СЕВЕРГАЗПРОМ": СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В.В. Ремизов (РАО "Газпром"), С.Л. Федотов, В.Н. Данилов (СеверНИПИгаз)
Филиал ВНИИгаза СеверНИПИгазобеспечивает научный и научно-производственный процесс геологоразведочных работ, проводимых предприятием "Севергазпром"в пределах Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции. СеверНИПИгаз оснащен программно-техническим комплексом фирмы Landmark,позволяющим на основе комплексной интерпретации сейсморазведочных данных 2D и геолого-геофизической информации по скважинам осуществлять построение цифровых моделей месторождений в виде, пригодном для последующего гидродинамического моделирования процесса разработки. Создана и укомплектована специалистами лаборатория интерпретации материалов полевой геофизики.
Одним из основных методов проведения геологоразведочных работ является сейсморазведка, результаты которой служат фундаментом оценки ресурсов и выбора направлений поисково-разведочных работ. Поэтому от того, как поставлена работа по проведению полевых сейсмических исследований, обработки и интерпретации полученных материалов, во многом зависит и эффективность самих геологоразведочных работ.
Геологоразведочные работы, проводимые предприятием "Севергазпром", сосредоточены в трех геолого-экономических районах (ГЭР): Вуктыльском, Интинском и Нарьян-Марском. В течение 1992-1997 гг. предприятием "Севергазпром" выполнен значительный объем полевых работ MOГT-2D - более 3000 км по 12 объектам (рис. 1) и MOГT-3D - более 700 км2 по 2 объектам. Полевые работы проводятся в основном ОАО "Севергеофизика". Там же, как правило, выполняются обработка и интерпретация данных. Однако их эффективность крайне низка - подготовлено всего два объекта (в 1993 г. объект был подготовлен в ходе работ, финансируемых из госбюджета). Как видно из рис. 1, рис. 2, показатели эффективности геологоразведочных работ - прирост запасов категорий C1 и С2, прирост на одну пробуренную скважину - не имеют корреляции с объемами и результатами сейсморазведочных работ. Прирост УВ-сырья в 1996 г. получен за счет доразведки Печорогородского газоконденсатного месторождения (в течение 1988-1994 гг.). Рассмотрим, каковы же причины сложившейся ситуации.
Сейсморазведочные исследования, конечным результатом которых должна являться геологическая модель площади или месторождения, логично разделяются на три основных этапа: 1) полевые работы; 2) компьютерная обработка полевых данных; 3) комплексная интерпретация данных сейсморазведки и бурения. Как показывает зарубежный и отечественный опыт, первый и в меньшей степени второй этапы успешно выполняются (при соответствующем контроле) подрядным способом, однако третий этап - интерпретация данных - имеет ряд специфических особенностей, которые существенно снижают эффективность работ при их выполнении в подрядных организациях.
Для построения максимально достоверных геологических моделей необходимо выполнение следующих условий:
· высокая квалификация специалистов;
· доступность разнообразной геологической информации;
· возможность оперативного подключения к работе специалистов различного профиля - геологов, разработчиков, подсчетчиков и др.;
· единая геологическая концепция;
· общие цели исполнителей работ;
· ответственность исполнителей за результаты и сроки работ.
Однако в подрядных организациях, за исключением, возможно, первого пункта, ни одно из перечисленных условий в настоящее время не выполняется. Геологическая часть представляемых подрядчиками отчетов зачастую является откровенно слабой. Более того, чисто символическая ответственность подрядчика за выдаваемые результаты (поскольку риск принятия решения лежит на заказчике) приводит к необходимости неоднократно возвращаться к одним и тем же объектам для пересмотра, обобщения и т.п. В результате этого постоянно затягиваются сроки работ - практически все материалы, поступающие от подрядчиков, требуют доработки, а иногда и переинтерпретации.
Ориентировка на Вуктыльский ГЭР как на основной источник прироста запасов УВ явилась стратегически неверной по следующим причинам: 1) чрезвычайно сложное геологическое строение этого региона, которое делает существующие методики сейсморазведочных исследований 2D малоэффективными; 2) высокая степень разведанности начальных суммарных ресурсов (HCP) данного района, что не позволяет рассчитывать на крупные открытия. Это приводит к "топтанию" на одних и тех же площадях без видимых успехов. Подрядные же организации не были склонны к изменению такой стратегии, потому что им было выгодно получать заказы, не требующие значительных перемещений баз полевых партий.
В 1995 г. было принято решение о переносе центра тяжести геологоразведочных работ в Нарьян-Марский и Интинский ГЭР, поскольку в этих районах: 1) высокая доля неразведанной части HCP, что значительно повышает вероятность обнаружения крупных структур; 2) существенно более благоприятные сейсмогеологические условия, позволяющие более эффективно использовать возможности сейсморазведки, что опять-таки повышает вероятность обнаружения новых месторождений; 3) указанные районы располагаются вблизи от планируемых газо- и конденсато(нефте) проводов. Однако к 1998 г. все начало возвращаться "на круги своя" (рис. 3).
Более того, несмотря на наличие в СеверНИПИгазе мощных современных средств комплексной интерпретации геолого-геофизической информации, заказы на интерпретацию вновь проведенных полевых исследований предприятием "Севергазпром" переданы в ОАО "Севергеофизика", уже неоднократно демонстрировавшее низкую эффективность выполняемых работ.
Таким образом, можно выделить три основные причины низкой эффективности геологоразведочных работ. Первая - это нерациональная организация геолого-разве-дочного процесса, когда наиболее ответственная его часть - интерпретация данных и выработка рекомендаций по дальнейшим направлениям работ - поручается внешним подрядчикам, защищающим свои собственные интересы в ущерб интересам заказчика. Вторая, являющаяся во многом следствием первой, - это недопустимое растягивание сроков работ, рост незавершенных объемов и как следствие омертвление колоссальных средств, запаздывание с принятием решений или принятие решении на основе малодостоверной информации. Третья - это ошибочная стратегия геологоразведочных работ, когда усилия концентрируются в геологически сложном районе с высокой степенью разведанности НСР, где существующие методы разведки недостаточно эффективны.
Для повышения эффективности геологоразведочных работ необходимо выполнение наиболее ответственного этапа - интерпретации данных и выработки рекомендаций - обязательно в региональных научных или научно-производственных подразделениях РАО "Газпром", где есть возможность привлечения всего комплекса геолого-геофизических материалов, всех необходимых специалистов, заинтересованных в конечном результате, внесения оперативных корректив.
The article deals with reasons of low efficiency of exploration activity by the "Severgazprom" carried out in three geologic-economic areas: Vuktylsky, Intinsky, Naryan-Marsky. Exploration efficiency indices - reserves growth of C1 and C2 categories, increment per a drilled well have no a correlation with seismic prospecting volumes and results. Three main reasons of low efficiency are the following: the first one is a nonrational organization of geologic-exploration process when its most important part - data interpretation and recommendations - is done by subcontractors which protect their own interests; the second one - prolongation of terms of activity, increase in work in progress scope - and as a result - immobilization of huge capital; the third one - a wrong strategy when efforts are concentrated within geologically complicated area with high exploration rate. It is recommended to attract specialists from regional scientific and scientific-industrial subdivisions of RAO “Gazprom” which are interested in final result.
Рис. 1. СОПОСТАВЛЕНИЕ ОБЪЕМА СЕЙСМОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ C ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ
1 - прирост запасов УВ-сырья категорий С1 + С2, тыс. т условного сырья/скв; 2 объем сейсморазведочных работ, км
Рис. 2. СОПОСТАВЛЕНИЕ ЧИСЛА ЗАЩИЩЕННЫХ ОТЧЕТОВ И ПОДГОТОВЛЕННЫХ СТРУКТУР С ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ
1 - защищенные отчеты; 2 - подготовленные структуры; 3 - прирост УВ-сырья категорий С1 + С2, млн. т условного сырья
Рис. 3. ДИНАМИКА ФИНАНСИРОВАНИЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ, %
ГЭР: 1 - Интинский, 2 - Нарьян-Марский, 3 - Вуктыльский