СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ГЕОЛОГИЧЕСКОМ СТРОЕНИИ И ПЕРСПЕКТИВАХ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ СЕВЕРНОГО КАСПИЯ
Д.Ф. Исмагилов, В.Н. Козлов, А.А. Терехов (ГП “Шельф")
Положительные результаты бурения первых поисковых скважин на акватории Северного Каспия способствовали переводу его из категории высокоперспективных областей в нефтегазоносную. Этому предшествовал достаточно длительный период изучения Северного Каспия геофизическими методами, прерванный с конца 60-х до начала 80-х гг. по причинам экологического характера. С начала 80-х гг. уже на новом техническом уровне ВНПО “Союзморгео” силами Геленджике кого и Бакинского морских геофизических трестов приступило к систематическому изучению этой акватории. Усилия Бакинского треста по изучению глубинного строения Северного Каспия были в основном сосредоточены в его южной части, где глубина моря позволяла осуществлять исследования МОГТ при буксировании приемных устройств в толще воды. Геофизическими и экологическими работами Геленджикского треста были охвачены северные и восточные мелководные площади, где основной метод исследований - МОГТ проводился при буксировании приемных устройств по дну моря судами с малой осадкой, а производство работ на профилях осуществлялось в стартстопном режиме. На этих площадях впервые были зафиксированы подсолевые отражающие горизонты, позволившие изучить структуру палеозойских образований в пределах морского продолжения Прикаспийской впадины и выявить одно из крупнейших поднятий этой тектонической области - эрозионно-рифовый массив Кашаган (Архипов А.А., Исмагилов Д.Ф., Попков В.И., Терехов А.А., 1990). Были изучены главные особенности геологического строения осадочного чехла Северного Каспия. Прогнозные ресурсы УВ здесь оценивались еще в конце 80-х гг. в 14-15 млрд. т условного топлива. Обширная геолого-геофизическая информация по Северному Каспию и смежным приморским районам обобщена и представлена в ‘Теолого-геофизическом и экологическом атласе Северного Каспия”, подготовленном в 1997 г. в ГП “Шельф”. В данной статье авторами сделана попытка в краткой форме изложить главные черты строения акватории, взяв за основу упомянутый атлас и результаты работ последних лет, выполняемых ГП “Шельф”.
В пределах Северного Каспия (рис. 1) расположены южная и юго-западная бортовые части Прикаспийской впадины и районы Скифско-Туранской плиты. Особенности их глубинного строения и характер сочленения представлены на сейсмогеологическом разрезе восточной части акватории (рис. 2).
Разрез осадочного чехла морского продолжения Прикаспийской впадины подразделяется на подсолевые палеозойские толщи, надсолевые отложения и разделяющие их соленосные образования кунгурского яруса нижней перми. По данным МОГТ подсолевые палеозойские отложения развиты в северо-восточной части акватории. По характеру прослеживаемости основных отражающих горизонтов П3, П2, П1 (рис. 3) уточнено положение южной и юго-западной границ впадины в пределах моря, которое в общих чертах близко к предполагавшемуся ранее. Граница Прикаспийской впадины субширотно проходит несколько севернее побережья п-ова Бузачи и, разворачиваясь к северо-западу, пересекает береговую черту в восточной части дельты Волги. Наиболее глубокий отражающий горизонт П3 здесь следится на глубине от 6,5 до почти 9,0 км. Его стратиграфическая приуроченность неоднозначна. В окружающих акваторию областях отражающий горизонт П3 многие геологи относят к подошве карбонатной толщи верхнего девона. Однако его положение на материалах морских работ МОГТ и представления авторов статьи об особенностях формирования осадочного чехла в обширном регионе, включающем и Каспийское море, позволяют отнести его к поверхности преддевонского несогласия. Отражающий горизонт П2 соответствует отложениям среднего карбона (предмосковское несогласие) и прослеживается в области морского продолжения Прикаспийской впадины в интервале глубин 4,5-6,5 км. Отражающий горизонт П1 рассматривается как кровля подсолевого палеозоя и из трех перечисленных наиболее уверенно прослеживается в экваториальной части впадины на глубине от 2,8 до 6,0 км. В пределах наиболее высоких соляных куполов отмеченные отражающие горизонты в ряде случаев не проявляются на временных разрезах в силу сложности учета скоростной характеристики при суммировании ОГТ (см. рис. 3).
По отражающему горизонту П3 в пределах акватории и смежного района на восточном берегу картируется крупное, относительно просто построенное сводовое поднятие, близкое к треугольной форме в плане с вершиной, направленной к югу. На структурной карте оно очерчивается изогипсой -7,0 км и имеет максимальный размер 300x120 км. Сводовая часть поднятия сдвинута к востоку и оконтуривается изогипсой -6,5 км. Вблизи южной границы морского продолжения Прикаспийской впадины отражающий горизонт П3 погружается до отметок -8,0...-9,0 км. Структура каменноугольных отложений характеризуется поведением отражающего горизонта П2 (рис. 4).
Наибольший интерес в структурном плане каменноугольных отложений представляет эрозионно-рифовый массив Кашаган. Он очерчивается замкнутой изогипсой -4,5 км. Эта крупная субширотная структура имеет сложную конфигурацию в плане и максимальный размер 70x25 км при высоте почти 800 м. Особенности сейсмической записи как в пределах самого массива, так и по его периферии сходны с таковыми эрозионно-рифового массива Тенгиз на восточном берегу Северного Каспия (см. рис. 3). Между массивом Кашаган и восточной береговой чертой меньшие по размерам и близкие по строению поднятия Актобе и Кай ран отмечаются незамкнутой в море изогипсой -4,0 км. Эта изогипса объединяет их с поднятиями на берегу - Пустынным и Каратон, а изогипса -5,0 км очерчивает единую дугообразную полосу, включающую близкие по строению поднятия Кашаган, Актобе и Кайран, а также поднятия Приморской зоны на берегу - Пустынное, Каратон, Королевское, Тенгиз, Южное. Геологические структуры Приморской зоны представляют собой сложную ассоциацию биогермных построек и продуктов их разрушения верхневизе-среднекаменноугольного возраста [4]. Последнее, а также сходство сейсмических записей и морфологической выраженности по отражающим горизонтам П2 и П1 однозначно свидетельствуют об идентичности природы таких крупных геологических структур как Кашаган, Тенгиз, Южная.
На структурной карте по горизонту П2 в западной части морского продолжения Прикаспийской впадины отмечается приподнятый участок, в пределах которого закартировано поднятие Жамбай-море размером 18x14 км и амплитудой 500 м. Минимальные отметки до горизонта П2 здесь составляют -4,0 км. Здесь же вблизи берега изогипсой -4,5 км обособляется Жамбайское поднятие размером 30x17 км и амплитудой 500 м. Структуру кровли подсолевого палеозоя отображает поведение сейсмического горизонта П1. На структурной карте по этому горизонту изогипса -4,0 км очерчивает обособленные сводовые участки эрозионно-рифового массива Кашаган и поднятий к востоку от него. Минимальные отметки до горизонта П1 на поднятиях Кашаган, Актобе и Кайран составляют -3,4...-3,6 км. Из района вблизи северного побережья п-ова Бузачи на северо-запад до пересечения береговой черты и далее на суше в палеозойских отложениях выделяется региональный разлом, близкий в плане к намеченной границе морского продолжения Прикаспийской впадины. В ее северо-западной части на уровне отражающего горизонта П1 выделяется приразломный блок с двумя локализованными поднятиями. Восточное из них является уже упоминавшимся поднятием Жамбай-море. Минимальные отметки до горизонта П1 на сводах этих поднятий составляют -2,8...-3,2 км.
Кроме крупных положительных структур с близкими особенностями строения (Кашаган, Актобе, Кайран, Жамбай-море), в области морского продолжения Прикаспийской впадины зафиксирован еще целый ряд поднятий в подсолевых отложениях существенно меньших размеров, но, видимо, такой же природы. Сложная волновая картина, обусловленная развитием здесь соляных куполов, определяет необходимость их детализации по более плотным сетям профилей.
Мощность сейсмокомплекса, заключенного между отражающими горизонтами П3 и П2 (в интерпретации авторов статьи это отложения девона, нижнего и среднего карбона), в региональном плане изменяется от 600 м на севере до 3000 м на юге в восточной части морского продолжения Прикаспийской впадины и от 800 м на севере до 3600 м на юге в западной части. На фоне закономерного увеличения мощности сейсмокомплекса в восточной части резко выделяется повышенной мощностью (порядка 800 м) площадь эрозионно-рифового массива Кашаган. Особенности сейсмической записи и материалы глубокого бурения в окружающих акваторию областях позволяют подразделить рассматриваемый сейсмокомплекс на три подкомплекса: нижний, включающий девонские отложения вплоть до франкского яруса; средний, охватывающий отложения фаменского яруса верхнего девона и турнейского яруса нижнего карбона; верхний, представленный отложениями от визейского яруса нижнего карбона до башкирского яруса среднего карбона включительно. В экваториальной части Прикаспийской впадины первый из перечисленных подкомплексов прогнозируется сложенным глубоководными карбонатно-глинистыми отложениями, за исключением площади массива Кашаган и приподнятой зоны с поднятием Жамбай-море, где подкомплекс слагают мелководные известняки. Отличия разрезов среднего и верхнего подкомплексов от нижнего определяются в основном тем, что на площадях Кашаган, Жамбай-море и смежных с ними поднятиях вразрезе мелководных известняков прогнозируются рифовые фации.
Мощность сейсмокомплекса между отражающими горизонтами П2 и П1 (московский ярус среднего карбона - артинский ярус нижней перми) на большей части морского продолжения Прикаспийской впадины - 200-400 м. Лишь на западе, в пограничной зоне (в районе уже упоминавшегося приразломного блока), выделяется участок с аномально высокими значениями мощности - до 2400 м. Этот сейсмокомплекс также можно подразделить на три части. Нижний подкомплекс (отложения московского и касимовского ярусов) слагают глубоководные карбонатно-глинистые отложения. На площади эрозионно-рифового массива Кашаган по представлениям авторов статьи происходили процессы эрозии, которыми были затронуты также поднятия Приморской зоны. Палеобстановка и разрез гжельского яруса верхнего карбона и ассельского яруса нижней перми (средний подкомплекс) практически аналогичны таковым нижнего подкомплекса. Но на отдельных приподнятых участках, видимо, отлагались мелководные карбонатные породы, в том числе и в рифовых фациях. В сакмарско-артинское время (верхний подкомплекс) палеобстановка усложнилась в целом на большой площади, включающей современный Северный Каспий. В области морского продолжения Прикаспийской впадины отлагались глубоководные осадки. Накопление мелководных известняков, в том числе, возможно, и в рифовых фациях, продолжалось на приподнятых площадях.
Практически на всей экваториальной части Прикаспийской впадины распространены соленосные толщи кунгурского яруса нижней перми. Исключение может составлять узкая приграничная полоса, в пределах которой на сейсмических записях не представляется возможным установить факт наличия маломощных соленосных толщ. Вместе с тем на поднятии Южное на юге Приморской зоны не были вскрыты соленосные отложения, что и является основанием для предположения о приграничной полосе без соленосных отложений. На поднятии Южное, которое весьма близко по строению к Тенгизу, не были вскрыты залежи УВ. Одно из объяснений этому - отсутствие хорошего флюидоупора, которым являются галогенные образования [2]. В большинстве случаев соленосные толщи образуют мощные гряды, над которыми возвышаются соляные купола высотой до 2000 м и более. Многие из куполов достигают высоты 3000-3500 м и встречаются одиночные, высота которых приближается к 5000 м. В таких случаях они разделены бессолевыми мульдами или мульдами с незначительной мощностью соленосных толщ. В основном соляные купола прорывают верхнепермские и триасовые отложения. Многие из них нарушают сплошность и юрско-меловых отложений. Отмечаются случаи выхода их на уровень предсреднеплиоценового размыва (см. рис. 3).
На уровне кровли нижнепермских соленосных толщ (отражающий горизонт VI) закартировано более 70 обособленных куполов. В рассматриваемой области отложения верхней перми-триаса и юры- мела выполняют межкупольные участки. Максимальная мощность верхнепермско-триасовых толщ в них составляет порядка 3000 м; юрских - около 1000 м; меловых - почти 1500 м. В юрско-меловой части разреза представляется возможным выделить те же основные отражающие горизонты, которые прослежены в смежных районах Скифско-Туранской плиты: V, соответствующий предъюрскому несогласию, III - преднеокомскому несогласию и К2 - предпалеогеновому несогласию. На структурных картах изогипсы по горизонту V и III обрисовывают главным образом межкупольные мульды и локальные поднятия над соляными куполами в тех редких случаях, когда отложения юры и мела не прорваны солью. Отражающий горизонт К2 здесь находится на глубине 200-300 м. В области развития соляных куполов в разрезе отложений верхней перми - мезозоя картируется большое число непротяженных и разноориентированных разрывных нарушений.
Акваториальная часть Прикаспийской впадины и районы Скифско-Туранской плиты сочленяются через сложнопостроенную зону, изученность которой оставляет желать лучшего даже на участках суши, где, несмотря на большие объемы выполненных геофизических исследований и бурения, ее строение и тектоническая позиция остаются дискуссионными. Юго-западная бортовая часть впадины на берегу сочленяется с валом Карпинского через Каракульско-Смушковскую зону [3]. Последняя представляет собой сложную систему валообразных поднятий в осадочных образованиях палеозоя. Характерной чертой является широкое развитие здесь покровно-надвиговых структур от верхнего карбона до нижней перми. Они располагаются дугообразно и обращены выпуклой частью в сторону впадины. В приморском районе ширина отмеченной зоны составляет 40-50 км. Под валом Карпинского здесь мы подразумеваем фрагмент более крупной геологической структуры - кряжа Карпинского, описанного в работе Ю.А. Воложа и др. [5].
В пределах Северного Каспия выделена расширяющаяся к востоку переходная зона. В центральной части акватории и вблизи западного побережья п-ова Бузачи ее поперечные размеры достигают 100 км и в ее состав входит практически весь отмеченный полуостров. Она характеризуется развитием многочисленных, но непротяженных отражающих горизонтов, соответствующих доверхнепермской части разреза. Среди выделенных горизонтов наибольшей выдержанностью на площадях отличается отражающий горизонт б, условно сопоставляемый нами с отражающим горизонтом П1. Он прослеживается в среднем на глубину 3,0 км. На уровне этого горизонта в пределах выделенной зоны намечается ряд положительных и отрицательных структур различной формы в плане и ориентировки. Минимальные отметки до горизонта б на участках поднятий составляют -2,5 км; максимальные в пределах отрицательных структур - -4,5 км, максимальные размеры структур - примерно 50x25 км. Западные участки выделенной на акватории зоны условно можно рассматривать в качестве морского продолжения Каракульско-Смушковской зоны. На востоке особенно прибузачинская часть моря и п-ов Бузачи представляют собой другой тип переходной зоны. Здесь доверхнепермские отложения сильно дислоцированы вместе с верхнепермско-триасовым комплексом, характеризующимся на востоке рассматриваемого региона повышенными значениями мощностей. Не исключено, что границей между западной и восточной частями переходной зоны служит Аграханско-Гурьевский поперечный разлом (сдвиг?), который был выделен впервые по материалам морских геофизических работ в 60-е гг.
На Скифско-Туранской плите типичный плитный чехол начинается с юрских отложений. Юрско-меловые и кайнозойские осадочные образования развиты и в другихтектонических областях, в том числе в Прикаспийской впадине и рассмотренной выше переходной зоне. В этом отношении термин “переходная зона" относится к доверхнепермским менее дислоцированным отложениям, чем в других районах собственно плиты. В других, более южных, районах они интенсивно дислоцированы со следами метаморфизма. При этом к югу от переходной зоны мощность пермских отложений резко сокращается, возможно, вследствие эрозионных процессов.
Структуру юрско-меловых отложений Скифско-Туранской плиты характеризуют главным образом отражающие горизонты V, III и К2, имеющие региональное распространение (рис. 5). Они связаны со значительными перерывами в осадконакоплении. В юго-западной части Северного Каспия на уровне отражающего горизонта V выделяется часть Среднекаспийской моноклинали с многочисленными структурными осложнениями. Поверхность предъюрского несогласия здесь погружается в юго-западном направлении от отметок -3,0 до -6,0 км. На северо-востоке моноклинали расположена система узких положительных структур северо-запад-юго-восточного простирания. На западе - это структура Каспийская-море размером 75x20 км и минимальными отметками до горизонта V - 1,9 км; на востоке - Тюбкараганская размером 90x20 км и положением отражающего горизонта в сводовой части на глубине 1,8 км. С северо-востока они ограничены продолжениями в море прогибов, которые в экваториальной части объединены в Придорожно-Южно-Бузачинский, разделяющий отмеченную выше систему поднятий и Полдневско-Кулалинско-Долгинецко-Каражанбасскую. Последняя на структурной карте по отражающему горизонту V обособляется изогипсами -1,6...-1,7 км в виде крупного вала северо-запад-юго-восточного простирания и прослеживаемого от побережья п-ова Бузачи до района дельты Волги. В его пределах закартирован ряд локальных поднятий, в том числе Долгинец-море, Западное Долгинец-море, Северное Долгинец-море, Северное Каражанбас-море, Западное Каражанбас- море, Приразломное-1 - Приразломное-5, Северо-Кулалинское и др.
В западном приграничном районе с морским продолжением Прикаспийской впадины выделена обширная Бахтемирско-Укатненская депрессия; на востоке - Колтык- ская. Подошва юрских отложений в первой из них находится на глубине 2,5 км и на глубине ~3,5 км во второй. С преднеокомским несогласием связан отражающий горизонт III. Структурные планы на уровнях горизонтов V и III близки. Отличаются они в основном конфигурацией депрессионных площадей. На уровне отражающего горизонта III Придорожно-Южно-Бузачинский прогиб отмечается как Южно-Бузачинский, но имеющий продолжение и в северо-западные участки акватории. На этом уровне обособились Укатненская депрессия и Бахтемировский прогиб, а Колтыкская депрессия приобрела меньшие размеры в поперечном сечении и более четко проявилось ее раскрытие в восточном направлении, в сторону приморских районов. Отражающий горизонт К2 приурочен к предпалеогеновому несогласию. На его уровне также картируется часть Среднекаспийской моноклинали, но без структурных осложнений. Кровля верхнемеловых отложений здесь погружается от 1 до ~4 км на юго-западе. По отношению к структурному плану по отражающему горизонту III на уровне горизонта К2 упростилось строение Кулапинско-Долгинецко-Каражанбасского вала; Укатненская депрессия приобрела форму раскрывающегося в сторону дельты Волги прогиба с глубиной до рассматриваемого горизонта 0,3-0,8 км. Отложения кайнозоя в юго-западной части Северного Каспия погружаются на юго-запад, участвуя в строении Среднекаспийской моноклинали.
Максимальные мощности сейсмокомплекса, ограниченного отражающими горизонтами V и III (отложения юры), наблюдаются в Колтыкской депрессии (до 1600 м) и в области Среднекаспийской моноклинали (до 1200 м). На большей части Скифско-Туранской плиты в пределах Северного Каспия мощность юрского сейсмокомплекса составляет 200-600 м. В разрезе комплекса преобладают морские песчано-глинистые отложения. Лишь в юго-западных прибрежных районах прогнозируются верхнеюрские отложения в мелководных карбонатных фациях, а также комплекс пород прибрежно-морского и лагунного происхождения, включая соленосные толщи. Сейсмокомплекс между горизонтом III и выделяемым горизонтом в кровле нижнемеловых отложений (K1) характеризуется мощностью 400-600 м и песчано-глинистым составом выполняющих его отложений. Средняя часть Северного Каспия по особенностям сейсмических записей выделена нами как область конуса выноса обломочного материала с востока до западного побережья. Между горизонтами K1 и К2 выделяется верхнемеловой сейсмокомплекс, сложенный карбонатными породами и не превышающий мощности в первые сотни метров.
Отложения палеогена и неогена развиты главным образом в южных и юго-западных районах Северного Каспия. Отложения палеоцен-эоцена здесь имеют максимальную мощность 300 м и представлены преимущественно мергелями и глинами. Мощность майкопских отложений (олигоцен-нижний миоцен) увеличивается с северо-востока на юго-запад от 300-400 до 1300-1400 м в области Среднекаспийской моноклинали. В разрезе этих отложений превалирует глинистый материал. Предсреднеплиоценовые процессы эрозии уничтожили неогеновые отложения практически на всей акватории Северного Каспия. Исключение составляют район Кизлярского залива и прибрежные участки к югу от него. Здесь мощность отложений среднего миоцена, представленных глинисто-алевритопесчаным материалом, достигает 400-600 м. В разрезе сарматского яруса верхнего миоцена преобладают песчано-глинистые отложения и мергели. Характерной чертой этой части разреза является развитие крупных эрозионных останцов высотой до 100-200 м. Песчано-глинистые отложения меотиса прогнозируются на небольшом участке к северу от Аграханского полуострова, где их мощность не превышает 100 м. В юго-западной части Северного Каспия мощность верхнеплиоценовых песчано-глинистых отложений достигает 500-800 м, а перекрывающих их четвертичных образований к югу от Кизлярского залива превышает 500 м.
Основные перспективы нефтегазоносности Северного Каспия связываются с подсолевыми палеозойскими комплексами экваториальной части Прикаспийской впадины. Уже первая поисковая скважина вскрыла здесь нефтяные залежи на эрозионно-рифовом массиве Кашаган. Приподнятый блок с поднятием Жамбай-море на западе морского продолжения впадины и поднятие между массивом Кашаган и береговой чертой на востоке также входят в число наиболее перспективных структур подсолевого палеозоя. Кроме них, в этой области отмечается целый ряд поднятий существенно меньшего размера, требующих дополнительного изучения. Однако следует отметить, что широкое развитие соляных куполов обусловило исключительно сложный характер изменения скоростных характеристик как по вертикали, так и по латерали. Поэтому надежное выделение здесь малоамплитудных подсолевых поднятий представляет собой достаточно сложную задачу.
В последние годы в ряде районов соляно-купольной тектоники Прикаспийской впадины в отложениях триаса, юры и мела открыты надсолевые залежи, в том числе и нового типа - под соляным карнизом. Ресурсы УВ надсолевого комплекса впадины характеризуются рассредоточенностью по большому числу сравнительно мелких и сложнопостроенных месторождений, связанных с соляными куполами. Общая направленность увеличения плотности удельных запасов УВ позволила рассматривать морское продолжение Прикаспийской впадины как наиболее перспективное для дальнейших поисков нефти и газа в надсолевых отложениях [1]. Специальными исследованиями были показаны вторичный характер нефтей в надсолевом комплексе и их генетическая связь с нефтями подсолевых образований (Трохименко М.С., 1987). Миграция нефти и газа в верхнюю часть разреза происходила главным образом по зонам трещиноватости и разломам. В этом отношении наиболее благоприятными для процессов миграции УВ были бессолевые мульды. Обнаружение нефтегазовых проявлений или залежей в верхних частях разреза может служить диагностическим признаком залежей в подсолевых образованиях, но при этом приходится считаться с тем фактом, что миграция УВ происходила в результате частичного или полного расформирования УВ-залежей на глубине.
Перспективы выделенной по материалам МОГТ доверхнепермской переходной зоны, видимо, также следует оценивать высоко. Здесь прогнозируются отложения, близкие по вещественному составу к образованиям подсолевого палеозоя впадины, установлено широкое развитие разрывных нарушений и выделен ряд структурных осложнений, которые могут служить ловушками УВ. Но эта зона нуждается в дополнительных исследованиях.
В районах Скифско-Туранской плиты основными нефтегазоносными комплексами являются песчаноглинистые образования средней юры и нижнего мела. Отложения этого возраста перспективны и в пределах отмеченной переходной зоны. В пределах Северного Каспия первоочередной нефтегазопоисковый интерес представляют среднеюрские и нижнемеловые отложения, участвующие в строении Полдневско-Кулалинско-Долгинецко-Каражанбасской валообразной структуры с многочисленными локальными поднятиями. Верхнемеловые преимущественно карбонатные образования перспективны в западных прибрежных районах. На юго-западе, в районе Кизлярского залива, обнаружены перспективные объекты в нефтекумской свите нижнего триаса, но они пока изучены недостаточно. Здесь же развиты сарматские останцы, с которыми могут быть связаны залежи УВ неантиклинального типа.
Литература
1. Айзенштадт Г.Е.-А., Кожевников И.И., Карпенко Ю.А. Нефтегазоносность надсолевых отложений Прикаспийской впадины // Нефтегазоносность Прикаспийской впадины и сопредельных районов. - М., 1987. - С 71 -74.
2. Геология и нефтегазоносность юго-востока Прикаспийской синеклизы // В.С. Мильничук, М.И. Тарханов, Н.Б. Гибшман и др. - Алма-Ата, 1988.
3. Карпов П.А., Климашин В.П., Шалимов Б.П. Перспективы нефтегазоносности зоны сочленения вала Карпинского и Прикаспийской впадины // Нефтегазоносность Прикаспийской впадины и сопредельных районов. - М., 1987. - С. 125-128.
4. Строение и нефтеносность Каратон-Прорвинской зоны и Гурьевского свода / М.Б. Балгимбаев, П. Авров, В.М. Бреннер и др. // Нефтегазоносность Прикаспийской впадины и сопредельных районов. - М., 1987. - С. 102-107.
5. Строение кряжа Карпинского / Ю.А. Волож, М.П. Антипов, Ю.Г. Леонов и др. // Геотектоника. - 1999. - № 1. -28-43.
© Д.Ф. Исмагилов. В.Н. Козлов, А.А. Терехов, 2003
The article reports results of studies in the Northern Caspian water area. General characteristic of structure of the area is given, and the development of litho-facial complexes forming the sedimentary cover is described. The results confirmed a priority of Russian specialists in mapping the main structural elements of the Northern Caspian water area including such large uplift as Kashagan.
Рис. 1. ОБЗОРНАЯ КАРТА СЕВЕРНОГО КАСПИЯ
I-I, II-II линии фрагментов временных разрезов; А-А линия сейсмогеологического разреза
Рис. 2. СЕЙСМОГЕОДОГИЧЕСКИЙ РАЗРЕЗ ПО ЛИНИИ А - А (п-ов ТЮБ-КАРАГАН - УСТЬЕ р. УРАЛ)
Положение профиля см. на рис. 1
Рис. 3. ФРАГМЕНТ ВРЕМЕННОГО РАЗРЕЗА ПО ЛИНИИ I - I В АКВАТОРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ ПРИКАСПИЙСКОЙ ВПАДИНЫ
Отражающие горизонты: П3 поверхность преддевонского несогласия, П2 поверхность предмосковского несогласия, П1 кровля подсолевого палеозоя, VI кровля соленосной толщи кунгура V поверхность предъюского размыва. III подошва неокома; II кровля мела (положение профиля см. на рис. 1)
Рис. 4. СТРУКТУРНАЯ КАРТА ПО ОТРАЖАЮЩЕМУ ГОРИЗОНТУ (ПОВЕРХНОСТИ ПРЕДМОСКОВСКОГО НЕСОГЛАСИЯ)
I изогипсы отражающего горизонта П2, км; 2 разломы; 3 карбонатные массивы; 4 границы выхода на картируемую поверхность пород разного возраста; 5 скважины (глубина, м)
Рис. 5. ФРАГМЕНТ ВРЕМЕННОГО РАЗРЕЗА ПО ЛИНИИ II-II В АКВАТОРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ СКИФСКО-ТУРАНСКОЙ ПЛИТЫ
Отражающие горизонты: V поверхность предъюрского размыва, III подошва неокома, К1 кровля нижнемеловых отложений, К2 кровля верхнемеловых отложений, F кровля палеоцен-эоценовых отложений, R поверхность предсреднеплиоценового размыва (положение профиля см. на рис. 1)