Использование геолого-геоморфологических методов при комплексных поисках нефтяных месторождений на платформе
В.А. КЛУБОВ, Ю А. МЕЩЕРЯКОВ
В последнее время большое внимание уделяется изучению новейших тектонических движений при помощи геолого-геоморфологических методов, т. е. путем анализа истории развития современного рельефа и отложений, формирование которых тесно связано с эволюцией этого рельефа [4, 5]. Поскольку особенности современного рельефа и новейших движений обусловлены развитием древних структурных элементов, геоморфологические данные в ряде случаев могут быть использованы при комплексных геолого-геофизических поисках структур, перспективных в отношении нефтеносности.
Для эффективного использования геоморфологического метода в этих целях необходимо разработать способы точной количественной характеристики новейших движений посредством составления карт фаций и мощностей четвертичных отложений, мощностей аллювия, амплитуд новейших движений в изолиниях и др. [11].
В платформенных районах Волго-Уральской области, где преобладает эрозионно-денудационный рельеф [10], ценные результаты дает картирование так называемых выровненных денудационных поверхностей и составление структурно-геоморфологических карт, изображающих деформации этих поверхностей в изолиниях, что представляет не меньший интерес, чем изучение обычных структурных поверхностей маркирующих горизонтов. При интерпретации последних допускается, что в период формирования поверхность пласта представляла собой подводную морскую равнину с весьма небольшими колебаниями высот, лишь слегка наклоненную вниз от побережья к континентальному склону. Одновременно с формированием выровненных аккумулятивных поверхностей морского дна по соседству, в пределах суши, образуются выровненные поверхности другого происхождения - преимущественно денудационные. Они возникают под действием абразии, эрозии, плоскостного смыва и других агентов. Денудационные участки выровненных поверхностей перемежаются с участками континентальной аккумуляции (озерной, аллювиальной и др.). Эти поверхности служат непосредственным продолжением аккумулятивных поверхностей дна морских бассейнов (В.Е. Хаин). Поскольку определенная часть морской аккумуляции происходит за счет размыва суши, морские аккумулятивные и континентальные денудационно-аккумулятивные поверхности можно рассматривать как парагенетически связанные элементы рельефа и структуры.
Осадконакопление в пределах морских бассейнов и выравнивание рельефа суши наибольшее развитие получают в эпохи общего опускания платформы, сопровождаемого трансгрессиями.
По сравнению с морскими аккумулятивными поверхностями континентальным денудационно-аккумулятивным поверхностям свойственен несколько более сложный первичный рельеф. Однако эти поверхности характеризуются все же большой выровненностью и имеют первичный пологий наклон вверх от побережья в глубину материка. После своего образования морские аккумулятивные поверхности в областях опускания обычно перекрываются более молодыми толщами осадков, так что древние поверхности оказываются гипсометрически ниже более поздних. Напротив, в областях с устойчивой тенденцией к поднятию выровненные поверхности разного возраста располагаются ступенями, причем более древние из них лежат выше молодых. Исследование выровненных поверхностей является основным способом восстановления истории тектонических движений районов за период их развития в континентальных условиях.
Авторами (при участии Е.И. Пашкевич и В.А. Филькина) была составлена карта выровненных поверхностей района Татарского свода и дана ее геологическая интерпретация.
Татарский свод выражен в рельефе в виде Бугульминско-Белебеевской возвышенности, распадающейся на Бугульминское и Белебеевское плато. Возвышенность достигает максимальных высот в районе Стерлибашево (400-480 м). Отсюда, неравномерно снижаясь, она протягивается на северо-запад, до р. Кама и в Закамье. В соответствии с общим простиранием возвышенности левые притоки р. Кама (Шешма, Степной Зай, Ик) имеют северо-западное направление течения и разделяют возвышенность на удлиненные гряды.
С юго-запада Бугульминско-Белебеевская возвышенность ограничена Мелекесской низменностью, постепенно спускающейся к Волге до отметок 50-100 м. В ее пределах реки, берущие начало на возвышенности и впадающие в Волгу, имеют общее юго-западное направление течения (Малый и Большой Черемшан, Сок). По правобережью р. Сок в том же направлении вытянута гряда так называемых Сокских гор. Северо-восточным ограничением возвышенности является Прибельское понижение с высотами 100-250 м, снижающимися в сторону рек Белая и Кама. Реки на этом участке текут в северо-восточном направлении (Сюнь, Чермасан, Дема и другие притоки р. Белой).
Таким образом, в ориентировке водных артерий и водораздельных гряд района Татарского свода наблюдается перекрещивание двух направлений - северо-западного и северо-восточного.
Характерной особенностью Бугульминско-Белебеевской возвышенности, как и Предуралья в целом, является ступенчатость, или ярусность, рельефа [1, 2, 3, 4]. Водоразделы носят платообразный характер и представляют собой останцы древних денудационных поверхностей. Выделяются три основные поверхности, разделенные уступами. Самая верхняя поверхность развита в центральной, наиболее приподнятой части возвышенности и представляет собой полого-волнистую равнину высотой от 300-360 до 400-450 м. Уступом высотой 60-80 м и она отделяется от средней - второй поверхности. Эта последняя (230-280 м) в виде прерывистой полосы обрамляет склоны возвышенности. Нижняя - третья - денудационно-аккумулятивная поверхность (от 140-160 м до 180-200 м) отделена от второй уступом в 40-50 м и наиболее широко распространена в Прибельском понижении и Мелекесской низменности. Ниже третьей поверхности расположены террасы речных долин.
Вопрос о возрасте денудационных поверхностей окончательно не решен. Несомненно, что образование каждой из них знаменует собой крупный этап в развитии структуры и рельефа Предуралья. Возникновение нижней (третьей) поверхности связывается с верхнеплиоценовым этапом опускания и выравнивания рельефа Русской платформы, на что указывает переход денудационных участков поверхности в аккумулятивные поверхности соответствующего возраста. Средняя поверхность датируется приближенно палеогеном. Возраст верхней мы определяем (по И.П. Герасимову и Д.В. Борисевичу) как верхнемезозойский. А.П. Рождественский и другие считают ее более молодой.
Для количественного анализа деформаций денудационных поверхностей, подразделенных по возрасту, использовались данные полевых наблюдений, литературные и картографические материалы. На основании высотных отметок и горизонталей топокарт на схеме распространения поверхностей были подписаны абсолютные высоты ряда характерных точек всех трех поверхностей. При выборе точек в полевых условиях исключались некоторые, явно сниженные эрозией участки (балки, овраги, карст и т.п.). В результате была составлена карта рельефа денудационных поверхностей в изогипсах, проведенных через 10-20 м.
Области преимущественного распространения каждой поверхности выравнивания и колебания их высот имеют непосредственную связь с крупными элементами дневного рельефа и тектоническим строением района Татарского свода.
Верхняя (самая древняя) и средняя (более молодая) денудационные поверхности отчетливо оконтуривают современный Бугульминско-Белебеевский свод, имеющий вид плоского поднятия, совпадающего в наиболее повышенной части по контурам и местоположению с приподнятым Туймазинско-Ромашкинским плато кристаллического фундамента и опущенным Белебеевским плато - крупными структурными элементами Татарского свода [6]. Продолжение свода к северо-западу до Котельнича намечается по геоморфологическим данным. Современный свод ограничивается или разделяется на крупные блоки крутыми флексурообразными уступами, подчеркнутыми эрозией. Особенно ясно выражен уступ на восточном склоне свода, прослеживающийся от Стерлибашево к Копей-Кубово и далее в северном направлении. Поперечные к простиранию свода уступы намечаются вдоль правого берега р. Кама, в районе Байтуган-Бавлы- Туймазы и на участке пересечения свода долиной р. Дема. Уступы развиты по правому берегу р. Сок и на южном склоне Кинельских гор. На Бугульминском плато абсолютные высоты верхней поверхности изменяются от 380 до 300 м, на Белебеевском плато от 420 до 280 м, и в районе Киргиз-Мияки-Стерлибашево от 475 до 300 м. Следовательно, размах колебаний и сами абсолютные высоты повышаются скачками, от блока к блоку, в юго-восточном направлении, тогда как отметки платообразных элементов кристаллического фундамента возрастают к северо-западу.
Следовательно, структурно-геоморфологическую карту района и приведенные цифры колебаний высот можно рассматривать в качестве показателя тектонических деформаций в мезозое и кайнозое.
В течение палеозоя происходили неоднократные изменения знака и интенсивности движений крупных элементов структуры Татарского свода, причем в сопредельных Туймазинско-Ромашкинском и Белебеевском плато эти подвижки качественно и количественно не совпадали [6, 7]. Погребенное Белебеевское плато фундамента образовалось на ранних этапах развития области в связи с погружениями этого участка, вероятно, еще в добавлинское время и на отдельных отрезках бавлинской истории. Туймазинско-Ромашкинское плато испытывало тогда воздымания и эрозию. В послебавлинское время господствовали тенденции неравномерного подъема, сменявшегося опусканиями, обеих плато и наступлением в конце палеозоя континентального режима. При этом в области Белебеевского плато накапливались значительно большие мощности палеозойских осадков. В мезокайнозое, как показывают структурно-геоморфологические данные, на фоне общего подъема Татарского свода наибольшей интенсивности положительные движения достигают на Белебеевском плато и в районе Стерлибашево.
Следовательно, поперечное расчленение дислокации Татарского свода на отдельные блоки, заложенное, вероятно, еще в докембрии, продолжается и усиливается в результате новейших тектонических движений. Район, расположенный к юго-востоку от р. Дема, представляет один из таких блоков. При этом на южной вершине Татарского свода соотношения рельефа денудационных поверхностей с рельефом кристаллического фундамента прямые, а в пределах Белебеевского плато - обратные и отчетливо прямыми становятся только по отношению к структурным поверхностям пермских отложений. В отложениях карбона и девона современному Белебеевскому плато соответствует обширный мысовидный выступ.
В распространении выровненных поверхностей, в ориентировке осложняющих их речных долин и водораздельных гряд столь же отчетливое отражение находят диагональные простирания структурных элементов второго порядка, характерные для осадочной толщи Татарского свода.
Современные валообразные структуры второго порядка осложняют Бугульминско-Белебеевский свод и прослеживаются в пределах всех трех денудационных поверхностей. Намечаясь Деформациями одной из них, они находят продолжение на смежной территории, где развита другая поверхность. В ориентировке современных валов господствуют северо-восточные и субмеридиональные направления, менее ясно выражены северо-западные и субширотные простирания. Территориально все валы тесно сопряжены с валообразными структурами верхнепермских отложений, что указывает на продолжающуюся в современный отрезок геологической истории тектоническую активность последних. Следовательно, древние валы в девонских и каменноугольных отложениях отражаются в современном рельефе постольку, поскольку они находят соответствие со структурным планом верхнепермских отложений [7]. Особенно большие амплитуды современного рельефа характерны для наиболее молодых субмеридиональных валов юго-западной Башкирии, происхождение которых обычно связывается с пластическими деформациями гидрохимических осадков кунгура. Эти валы по геоморфологическим данным прослеживаются на север несколько дальше границ, установленных геологической съемкой. Очевидно, степень современной тектонической активности связана с возрастом валообразных поднятий: валы наиболее древнего заложения (северо-западных и субширотных простираний) отражаются в рельефе древней поверхности менее отчетливо, чем молодые северо-восточные и самые молодые субмеридиональные валы.
Таким образом, древние структурные элементы первого и второго порядков количественно отражаются в новейших тектонических движениях контролирующих региональные формы современного рельефа, и могут быть установлены геоморфологическими методами.
На большинстве участков Татарского свода и особенно на его южном склоне (Куйбышевская и Чкаловская области) отраженные в рельефе пермские валообразные поднятия осложнены локальными поднятиями, также выраженными в рельефе. На некоторых же участках интенсивного проявления новейших движений (между Бугурусланом и Бавлами) не все поднятия пермских отложений отмечены геологической съемкой.
Многочисленные закономерно расположенные новейшие поднятия выявлены структурно-геоморфологической съемкой (рис. 1). Севернее широты Бугуруслана и к востоку от Байтугана последние образуют систему тектонических линий, веерообразно расходящихся к запад-юго-западу, юго-западу и юго-юго-западу от Южнобавлинской (Сулинской) разведочной площади. В южной части территории эти направления как бы «срезаются» структурами Большекинельского вала, вытянутого в запад-северо-западном направлении. Верхнепермские поднятия вала не находят отражения в рельефе, так как структура развитой в долине р. Б. Кинель нижней денудационно-аккумулятивной поверхности резко нарушена процессами вторичной денудации.
Влияние на морфологию и выраженность в рельефе новейших поднятий литологического состава пород, интенсивности размыва, конфигурации речной сети и водоразделов в какой-то степени сказывается повсеместно на изученной территории, а не только в долинах рек Б. Кинель, Усень, Нугуш, Ик. Но и, наоборот, рост новейших локальных поднятий должен оказывать существенное влияние на морфологию речных долин.
Используя отмеченную особенность, путем изучения речных террас возможно ввести дополнительные коррективы в структурно-геоморфологические данные и почти полностью исключить влияния, которые оказывают на наблюдаемые деформации выровненных поверхностей побочные нетектонические факторы.
Метод профилирования речных террас исходит из представления, что относительные высоты террас вдоль долины реки должны изменяться постепенно, как правило, увеличиваясь вниз по течению. Если на каком-то участке реки это правило резко нарушается, то такая деформация террас должна быть отнесена на счет местных тектонических движений (рис. 2).
Геолого-геоморфологические методы точной количественной характеристики новейших движений, сопровождаемые построением структурно-геоморфологических карт и последующей проверкой современных поднятий методом профилирования террас, представляют необходимый элемент комплекса геолого-геофизических поисков новых локальных поднятий, особенно в районах, где структурно-геологические съемки не могут дать вполне надежных результатов из-за отсутствия устойчивых маркирующих горизонтов в разрезе.
Для составления схемы тектонического строения района (рис. 3) использованы результаты структурно-геологических съемок, крелиусного бурения, сейсморазведки (КМПВ и МОВ), гравимагниторазведки и глубокого бурения на сопредельных с севера площадях. Геологическое строение района по этим данным описано более полно в другой нашей работе [8]. Ниже эти данные дополняются геоморфологическими наблюдениями.
Локальные поднятия в пермских отложениях района Большекинельского вала выявлены геологической съемкой и частично подтверждены бурением. Обычно их объединяют в пределах двух параллельных тектонических линий: на поднятом и на опущенном крыльях флексуры. На самом деле пермские поднятия в пределах вала и на сопредельных с севера и юга площадях не образуют линейно вытянутых цепочек. На одной оси четко видно располагается не более трех-четырех поднятий. Затем такая укороченная линия срезается новой осью иной ориентировки, причем в отдельных случаях оси под прямым углом пересекают флексуру, прослеживаясь как на поднятом, так и на опущенном крыле. В совокупности образуется система кулисообразных замещений, боковых ответвлений и раздвоений оси, которая может быть наиболее логично объяснена лишь как следствие блокового расчленения жесткого фундамента под влиянием вертикально направленных усилий.
Зоны новейших поднятий, выявленных геоморфологическими методами, закономерно сочетаются в пространстве со структурами пермских отложений. Наиболее важным результатом геоморфологических исследований следует считать обнаружение в районе к северо-востоку от Султангулово системы поднятий, приблизительно параллельной основной Большекинельский линии дислокаций. Таким образом, Большекинельский вал в целом представляет сложно построенную структуру второго порядка, состоящую из двух прерывистых, примерно параллельных систем локальных поднятий.
В северной части района прослеживается юго-западное окончание Туймазинского вала и предполагаемый Южнобавлинский вал, вероятно, разделенные вдоль Байтугано-Бавлинской флексуры долинообразным понижением кровли фундамента [7, 8].
Локальным поднятиям Туймазинского и Бугурусланского валов грубо параллельна система новейших поднятий, осложняющих северный борт Южнобавлинского вала. Структурно она расположена аналогично Южнобольшекинельской системе поднятий, занимающей зону между крутым крылом флексуры и северными склонами предполагаемого Бузулукского выступа фундамента. Структуры Секретарского района также располагаются кулисообразно, и оси их в плане ограничивают участки, имеющие форму закругленных параллелограммов, уменьшающихся по площади от Байтугана к Бандам. Южнее, на своде Южнобавлинского вала, новейшие поднятия расположены диагонально к его оси и характеризуются преимущественно северо-восточными простираниями.
Подтверждения возможной связи структур, выявленных съемкой, электроразведкой и геоморфологическими методами, с глубинными поднятиями девона и карбона можно получить из материалов гравитационно-магнитных съемок (рис. 4).
Известно, что на ограниченных участках платформы наибольшее влияние на геофизические аномалии оказывают структурно-петрографические неоднородности гранито-гнейсового фундамента (Э.Э. Фотиади и др.). С другой стороны, тектоническое развитие осадочного покрова находится во взаимосвязи с развитием кристаллического основания - его внутренней структурой и рельефом кровли (М.Ф. Мирчинк и А.А. Бакиров). Следовательно, в характерных соотношениях гравитационных и магнитных полей должны проявляться основные особенности тектонического строения осадочного чехла. Большекинельская флексура и приуроченные к ней поднятия располагаются внутри зоны высоких градиентов силы тяжести, отделяющей участок обширных спокойных минимумов на севере от поля развития мозаичных положительных аномалий на юге. Байтугано-Бавлинская флексура не сопровождается гравитационной -ступенью, но также приурочена к зоне -сочленения разнородных геофизических полей. Наконец, слабо выраженной ступени геомагнитного поля частично соответствует намеченная Г.С. Преображенской (ВНИГРИ, 1953 г.) Икско-Демская флексура. За пределами карты с отчетливой гравитационной ступенью тесно сопряжены выявленные бурением поднятия Серафимовского вала от Леонидовского до Ленинского.
Очевидно, разделенные этими структурными элементами разнородные геофизические поля представляют обособленные в тектонико-петрографическом отношении блоки фундамента. Район Южнобавлинского вала занимает среди них самостоятельное положение. Узким линейно вытянутым участкам сочленения полей, вероятно, соответствуют зоны древних докембрийских разломов фундамента глубокого заложения. Периодические подвижки по разломам в палеозое, а также, как показывают структурно-геоморфологические данные, в мезокайнозое, явились причиной ьформирования зон локальных поднятий.
Местные петрографические неоднородности фундамента внутри выделенных блоков наиболее отчетливо фиксируются локальными аномалиями геомагнитного поля. Примеры Байтуганского, Шугуровского, Бавлинского, Туймазинского, Азнакаевского, Сулеевского, Акташского, Миннибаевского и других глубинных поднятий, выявленных бурением, убеждают, что всюду с краевыми участками местных магнитных максимумов тесно сочетаются локальные структуры осадочного чехла.
В пределах района (рис. 4) магнитные максимумы также сопровождаются зонами предполагаемых каменноугольных и девонских поднятий, что особенно отчетливо видно на примерах цепочек максимумов, приуроченных с юга к Большекинельской и Байтугано-Бавлинской зонам глубинных разломов. Вероятной причиной подобной связи локальных поднятий с магнитными максимумами могут быть интрузии магнитовозмущающих масс в гранито-гнейсы и смятие осадочной толщи из-за вертикальных подвижек фундамента по возникающим расколам (к аналогичному выводу ранее пришел Э.Э. Фотиади, 1955 г.). Последние имеют более молодой возраст, чем глубинные разломы, и потому диагонально или вкрест простирания секут более древние структурные направления, обусловливая сложное размещение локальных поднятий осадочной толщи.
Таким образом, определяется место геолого-геоморфологических методов в геолого-геофизическом комплексе поисковых работ. На этапе выявления региональных предпосылок нефтеносности производятся районирование территории по характеру гравитационно- магнитных полей и сопоставление выделенных зон со структурными особенностями, установленными геологической съемкой, электроразведкой и структурно-геоморфологическими методами. Региональное районирование проверяется методами сейсморазведки (ГСЗ и КМПВ). На этапе детальных поисков намеченные зоны глубинных поднятий изучаются методами профилирования террас, а затем сейсморазведкой (МОВ, КМПВ), которая сопровождается бурением параметрических крелиусных скважин. В зависимости от степени достоверности результатов сейсморазведки на площади в последующем ставится либо глубокое структурное бурение, либо разведочное бурение тяжелыми станками [9].
Выявленные в пределах южной части Татарии и северных районах Чкаловской области предполагаемые зоны глубинных поднятий рекомендуется на первом этапе проверить сейсморазведкой.
ЛИТЕРАТУРА
1. Башенина Н.В. Происхождение рельефа Южного Урала. Географгиз, 1948.
2. Борисевич Д.В. Поверхности выравнивания Среднего и Южного Урала и условия их формирования. Вопросы географии, сб. 36, 1954.
3. Вахрушев Г.В. Пестроцветная кора выветривания на территории СССР, т. I, Саратов, 1949.
4. Герасимов И.П. Основные черты геоморфологии Среднего и Южного Урала в палеогеографическом освещении. Труды института географии АН СССР, т. 42, 1948.
5. Герасимов И.П. Современные движения и новейшая тектоника. Проблемы физич. географии, выл. 15, 1950.
6. Клубов В.А. Диагональные простирания в современной структуре Татарского свода. ДАН СССР, т. 110, № 3, 1956.
7. Клубов В.А. Тектонические предпосылки поисков нефтяных месторождений в Западной Башкирии и Восточной Татарии. Советская геология, сб. 57, 1957.
8. Клубов В.А. Геологическое строение в связи с нефтеносностью северной части Чкаловской области. Новости нефт. техники, сер. геол., № 1, 1957.
9. Клубов В.А. Эффективность сейсморазведки в западной Башкирии и восточной Татарии. Геология нефти, 1957, № 1.
10. Мещеряков Ю.А. О происхождении крупных форм рельефа Русской равнины. Изв. АН СССР, сер. геогр., № 5, 1953.
11. Мещеряков Ю.А. и Синягина М. И. Современные движения земной коры и методы их изучения. Сб. статей «Вопросы географии» для XVIII междунар., геогр. конгресса, изд. АН СССР, 1956.
12. Свищев М.Ф., Татаринов А.Г. Геологическое строение и нефтеносность восточной части Мелекесс-Радаевской впадины. Нефт. хоз., № 12, 1955.
ВНИИГеофизика
Рис. 1. Структурно-геоморфологическая схема северной части Чкаловской области и сопредельных районов (составили В.А. Клубов, Ю.А. Мещеряков, Е.И. Пашкевич, В.А. Филькин, 1956 г.)
1 - изогипсы верхней (мезозойской) денудационной поверхности; 2 - изогипсы средней (нижнетретичной) денудационной поверхности; 3-изогипсы нижней (верхнетретичной) денудационно-аккумулятивной поверхности; 4- положение геоморфологических профилей.
Рис. 2. Геоморфологические профили речных террас (составили Ю.А. Мещеряков и В.А. Филькин, 1956 г.).
Рис. 3. Схема тектонического строения северной части Чкаловской области и сопредельных районов (составил В. А. Клубов, 1956 г.).
1-контуры крупных элементов структуры первого порядка; 2-валообразные поднятия второго порядка (согласные валы); 3-валообразные поднятия второго порядка (несогласные валы); 4-флексурные перегибы в верхнепермских отложениях; 5 - оси локальных поднятий третьего порядка, выявленных первоначально структурно-геологической съемкой; 6 - оси локальных поднятий третьего порядка, выявленных структурно-геоморфологической съемкой; 7 - локальные поднятия, подтвержденные бурением (для северной части схемы); 8-локальные поднятия, намеченные или подтвержденные сейсморазведкой; 9 - локальные поднятия, установленные электроразведкой по горизонту в отложениях казанского яруса верхней перми; 10-локальные поднятия, установленные электроразведкой по горизонту в отложениях татарского яруса верхней перми; 11 - локальные поднятия в верхнепермских отложениях; 12-новейшие локальные поднятия, пропущенные структурно-геологической съемкой и электроразведкой; 13-локальные поднятия верхнепермских отложений, проявляющиеся в новейших тектонических движениях положительного знака (выраженные в рельефе); А - Туймазинско-Ромашкинское плато; Б-Белебеевское плато; В-Бузулукский свод (предполагаемый); Г-Сокско-Кинельская впадина: I-Сокско-Шешминский вал; II- Байтуганский вал; III-Туймазинский вал; IV-Серафимовский вал; V-Южнобавлинский вал (предполагаемый); VI-Большекинельский вал.
Рис. 4. Схема сопоставления зон распространения локальных поднятий с характерными элементами гравитационного и магнитного полей (составил В.А. Клубов, 1956 г.).
1 -участки положительного поля силы тяжести и положительных интенсивных локальных магнитных аномалий; 2-участки положительного гравитационного и отрицательного геомагнитного полей; 3-участки преимущественно отрицательного поля силы тяжести и мало меняющегося слабо отрицательного геомагнитного поля; 4-резко выраженная Большекинельская гравитационная ступень; 5-сравнительно слабо выраженная ступень геомагнитного поля; 6 - оси относительных положительных аномалий Буге; 7- оси относительных отрицательных аномалий Буге; 8-оси относительных магнитных минимумов (ΔТа); 9 - схематизированные контуры интенсивных локальных магнитных максимумов (ΔTа). 10-флексуры в верхнепермских отложениях; 11-локальные поднятия девона и карбона, выявленные бурением или сейсморазведкой; 12 - зоны предполагаемых глубинных поднятий, выявленные геологической съемкой, электроразведкой и геоморфологическими методами.