К оглавлению	УДК «71» 551.240 (471.56)
	А.Л. Ворожбит, В.Н. Финансов

О РАЗВИТИИ КАМСКО-КИНЕЛЬСКОЙ ВПАДИНЫ В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (В порядке обсуждения.)

Камско-Кинельская впадина уже давно привлекает внимание исследователей, так как с этой впадиной связаны богатейшие залежи нефти [1, 4, 5]. В результате разведочного бурения в Куйбышевской области на Мухановской, Дмитриевской и других площадях установлено, что терригенная толща нижнего карбона Камско- Кинельской впадины имеет до пяти песчаных пластов мощностью от 10 до 30-40 м с хорошими коллекторскими свойствами и содержит залежи нефти. На территории Оренбургской области на Могутовской и Ероховской площадях в этих песчаниках имеются признаки нефти. На Покровской площади, расположенной на южном борту Камско-Кинельской впадины, из угленосного горизонта получены фонтаны нефти с дебитом до 394 м³ /сутки через 12,2-миллиметровый штуцер в скв. 101 и 303,5 м³/сутки через 15-миллиметровый штуцер в скв. 100.

На основании данных разведочного бурения треста Оренбургнефтегазразведка, а также других материалов нами сделана попытка проследить развитие Камско-Кинельской впадины по нижнекаменноугольным отложениям в пределах Оренбургской области (см. рисунок).

Как известно, отложения турнейского яруса Камско-Кинельской впадины северного и южного бортов резко различны. Северный борт впадины характеризуется большими мощностями турнейского яруса - от 460-480 м в Никулино, Пилюгино, Жуково и Городецке до 600-660 м на Краснооктябрьской и Ивановской площадях. Здесь отложения турнейского яруса представлены полностью всеми горизонтами.

Южный борт впадины (включая и осевую ее часть) характеризуется неполным разрезом турнейского яруса (Бузулук, Покровка, Могутово и др.). Из разреза выпадают малевский и упинский горизонты, а возможно, и часть чернышинского над- горизонта. Чернышинский надгоризонт, судя по данным Бузулукской опорной скважины, с размывом ложится на заволжские слои.

Эти данные подтверждаются материалами скв. 104 Могутовской площади, где в интервале 2874-2877 м определены Plectogyra ex gr. nordvikensis Liрind, Septatournayella rauserac Lip., Quasiendothyra communis Raus. и другие формы, характеризующие заволжские слои. Из интервала 2874-2862 м этой же скважины подняты кристаллические известняки без фауны; в интервале 2865-2866 м и выше определены Chernyshinella qlomiformis Lipind, Chernyshinella tumilosa Lip., Plectogyra latispiralis Lip., Haplophragmella sp., Plectogyra aff. inflata var. minima Lipind, Plectogyra pseudoqlomiformis, Plectogyra ex. gr. tenuiseptata Lipind, характеризующие чернышинские отложения.

На Покровской площади отложения турнейского яруса имеют небольшую мощность - порядка 170-200 м. В скв. 100 этой же площади в интервале 2447-2474 м на расстоянии 70 м от подошвы терригенной толщи визейского яруса Л.И. Лазаревой (ЦНИЛ треста Оренбургнефтегазразведка) определены Quasiendothyra communis Rausеr, Quasiendothyra kobeitusana, Plectogyra latispiralis и другие формы, характеризующие верхнюю часть заволжских слоев (зоны Quasiendothyra communis). В интервале 2510-2539 м этой же скважины тем же автором определены многочисленные Bisphaera, Archaesphaera и обломки Septatournayella rauserae Liрind, характеризующие, возможно, низы заволжских слоев.

Таким образом, на основании фаунистического материала и типов разреза можно утверждать, что Бузулукская опорная скважина и скважины Покровской площади расположены на южном борту, а Ивановская площадь - на северном борту Камско-Кинельской впадины.

Кроме того, по терригенной толще визейского яруса на Покровской площади наблюдается значительное увеличение мощностей к северу и северо-востоку от 22 м (в скв. 108) до 86 м (в скв. 106). На расстоянии нескольких километров мощность увеличивается в 3 раза и более. На площадях Большекинельского вала по тем же отложениям мощности увеличиваются от сводовых скважин (10-12 м) к периклинали (18-20 м) не более чем в 2 раза.

Это обстоятельство лишний раз подтверждает, что Покровская площадь находится на южном борту Камско-Кинельской впадины. Такое же увеличение мощностей в северо-восточном и северном направлениях наблюдается и на Сорочинской площади, расположенной на южном борту Камско-Кинельской впадины. В южных скважинах этой площади мощности составляют 23-24 м, к северо-востоку и северу они увеличиваются до 32 м. Кроме того, к северу от Сорочинской площади между Покровской и Ивановской вершинами Оренбургского свода в 1961 г. производились геофизические работы методом становления электрического поля с целью прослеживания зоны больших мощностей осадочного покрова. По данным этих работ, Камско-Кинельская впадина по нижнекаменноугольным отложениям между Покровской и Ивановской вершинами Оренбургского свода не прослеживается; намечено лишь несколько островков мощностью более 50 м.

Камско-Кинельская впадина, очевидно, не развита между Южно-Оренбургской и Покровской вершинами Оренбургского свода, как это предполагают В.А. Клубов, А.И. Кулаков и И.А. Шпильман [4]. Разрезы Бузулукской опорной скважины и Покровской площади по турнейскому ярусу однотипны и соответствуют разрезам, характерным для южного борта впадины. Кроме того, по скважинам Ероховской площади намечается увеличение мощностей пород к северу и северо-западу от 263 м в скв. 6 до 307 м в скв. 3 и 304 м в скв. 2. На Могутовской площади также наблюдается увеличение мощностей от 378 м в скв. 103 до 392 м в скв. 106.

Отмечено, что Камско-Кинельская впадина на всем своем протяжении в основном или огибает все главнейшие положительные структуры первого порядка, или же проходит через погруженные участки в пределах этих структур.

Такая же закономерность наблюдается и на территории Оренбургской области, где по нижнекаменноугольным отложениям Камско-Кинельская впадина протягивается по Бузулукской впадине; далее на востоке она сужается проходит между Покровской и Ивановской вершинами Оренбургского свода. Пересекая Ивановскую вершину того же свода, впадина, очевидно, расширяется и далее развивается на юг.

Ивановская вершина Оренбургского свода отличается от Пилюгинской, Южно- Оренбургской вершин тем, что на ней залегают бавлинские отложения мощностью около 60 м; породы девона и нижнего карбона имеют большие мощности по сравнению с одноименными отложениями Пилюгинской и Южно-Оренбургской вершин. Поэтому пересечение этой вершины Камско-Кинельской впадиной, выполненной терригенными отложениями, вполне объяснимо.

На основании изложенного выше можно сделать следующие выводы.

1. На территории Оренбургской области Камско-Кинельская впадина по терригенным отложениям нижнего карбона прослеживается на значительном расстоянии и не имеет характера бокового ответвления, как это предполагают некоторые исследователи (Л. Н. Еланский и др.).

2. Проходя через районы Муханова, Неклюдова, Твердилова, Ероховки и далее на восток, впадина сужается и проходит между Покровской и Ивановской вершинами Оренбургского свода, развиваясь далее в юго-восточном направлении.

Для выявления крупных залежей на территории, расположенной между упомянутыми вершинами, необходима постановка региональных сейсмических работ по прослеживанию Камско-Кинельской впадины. После проведения указанных сейсмических работ в этом же районе следует подготовить площади для глубокого разведочного бурения методами структурного бурения на нижнепермские отложения и детальной сейсморазведки на горизонты карбона и девона.

Региональные сейсмические исследования целесообразно провести между Южно- Оренбургской и Покровской вершинами Оренбургского свода. Необходимо запроектировать здесь одну параметрическую скважину с проектным горизонтом «турнейский ярус». Ту же задачу могут решить разведочные скважины одной из площадей, расположенных между Южно-Оренбургской и Покровской вершинами Оренбургского свода. Данные параметрической скважины вместе с материалами региональных сейсмических работ и разведочного бурения позволят решить вопрос о развитии впадины в этом районе Оренбургской области.

За счет разведки указанных районов можно создать крупную базу для приращения запасов и добычи нефти.

Следует отметить, что указанные районы расположены в непосредственной близости от выявленных в 1961-1962 гг. многопластовых газонефтяных Покровского и Родинского месторождений, что также благоприятствует постановке здесь разведочных работ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Еланский Л.Н., Поляков В.А. О продолжении Камско-Кинельской впадины в Южно-Куйбышевском районе. Геология нефти и газа, 1962, № 7.

2. Ворожбит А.Л. и др. Геология и перспективы нефтеносности нижне- каменноугольных отложений Оренбургской области. Труды ЦНИЛ треста Оренбургнефтегазразведка Оренбургского геологического управления. Т. 1, 1962.

3. Свищев М.Ф. Особенности литологического состава и нефтеносность угленосного горизонта месторождений Большекинельского вала. Геология нефти и газа, 1961, № 4.

4. Клубов В.А., Кулаков В.И., Шпильман А. И. Самаркинская дислокация - новый перспективный нефтегазоносный район Оренбургской области. Новости нефт. техн., серия «Геология», № 9, 1960.

5. Клубов В.А., Шешуков Н.Л. Перспективы нефтеносности Оренбургского участка Камско-Кинельской системы прогибов. Нефтегазовая геология и геофизика, вып. 6, 1963.

ЦНИЛ треста Оренбургнефтегазразведка

Рисунок Схема развития Камско-Кинельской впадины на территории Оренбургской области.

1-граница Оренбургской области; 2 - изопахиты терригенной толщи нижнего карбона; 3 - изогипсы поверхности фундамента (из отчета по теме № 485 ОКЛГН ВНИГНИ, по В.А. Клубову и А. И. Кулакову, 1960 г.); 4 - скважины.